Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений (стр. 32 )

При оценке вышеуказанных предложений прежде
всего следует решить — какое правовое значение придается фактам беременности женщин, кормления ею
ребенка, судимости и т. д., являются ли они юридическими фактами, при наступлении которых возникает
субъективное право у гражданина требовать принятия
на работу на любое избранное им предприятие. Думается, что закон не признает за этими фактами такого
значения. В противном случае эти лица были бы в более
выгодном правовом положении, чем граждане, не имеющие таких качеств. На наш взгляд, указание в законе
на недопустимость отказа в приеме на работу по вышеуказанным мотивам имеет цель подчеркнуть, что эти
лица имеют равное, но не преимущественное право на
труд, наряду с другими гражданами СССР, т. е. равное
статутное право. В том случае, если это равенство
нарушается, оно защищается не судом и другими органами по рассмотрению трудовых споров, а специально
уполномоченными на то органами, в частности, органами прокуратуры и вышестоящими административными
органами. Следовательно, в тех случаях когда существуют объективные трудности в реализации конституционного права на труд у определенной категории граждан, например, у беременных женщин и женщин, кормящих грудью, государство должно установить к существующим гарантиям еще и дополнительные, в частности, введение

определенного посредника между гражданином СССР
и конкретным предприятием, определенного государственного или общественного органа, принятое решение
которого обязывало бы конкретное предприятие (учреждение) принять лицо на работу.

Признание конституционного права на труд в качестве статутного права, а не в качестве субъективного
права, принадлежащего конкретному гражданину, вовсе
не принижает значение этого права, а наоборот, означает, что реализация его зависит не только от конкретного предприятия, учреждения, организации, не является
лишь их обязанностью, а является обязанностью в целом государства, которое должно выработать формы
реализации этого права и закрепить в нормах права механизм превращения его в субъективное право на
труд.

При таком подходе акцентируется прежде всего внимание на обязанностях государства перед гражданином.
Это особенно важно подчеркнуть, потому, что возможности отдельного предприятия (учреждения) по реализации права на труд граждан более ограничены, чем
возможности государства в целом. Отсюда исключительную актуальность приобретает в этой области деятельность государства через управомоченные им органы.
В связи с этим представляется необходимым совершенствовать весь механизм реализации конституционного права на труд рабочих и служащих, все элементы этого механизма, в частности и судебный порядок защиты субъективного права на труд, с тем чтобы это право осуществлялось беспрепятственно и в кратчайшие сроки.

Расширение судебной защиты субъективных трудовых прав рабочих и служащих в настоящий период в
основном должно быть реализовано путем значительного ограничения споров, разрешаемых по действующему
законодательству вышестоящими в порядке подчиненности органами. По мнению, сложившемуся в литературе, споры подавляющего большинства работников, занимающих должности, предусмотренные в Перечне № 1
приложения № 1 к Положению о порядке рассмотрения
трудовых споров, прием и увольнение которых осуществляется руководителями предприятий, учреждений,
организаций, должны рассматриваться или непосредственно в народном суде (споры о восстановлении на

работе, а также об изменении формулировки причин
увольнения работников, уволенных по инициативе администрации) или в общем порядке (в КТС, профкоме, суде).

Сложнее решить вопрос о порядке обжалования споров работников, назначение которых на должность,
освобождение от должности, а также наложение на них
дисциплинарных взысканий осуществляется вышестоящим в порядке подчиненности органом. Р. 3. Лившиц
для разрешения таких споров предлагает создать специальные судебные коллегии при областных судах или
Верховных Судах союзных республик7. Можно рекомендовать их рассмотрение и в общих судебных коллегиях по гражданским делам Верховных Судов союзных и автономных республик, областных судов. В этих судебных инстанциях можно будет рассматривать и споры
руководящих работников предприятий, учреждений,
организаций по вопросам о премиях, которые утверждаются им к выплате по действующим нормам права
руководителями вышестоящих организаций.

Кроме того, в общем порядке должны рассматриваться и споры по вопросам наложения дисциплинарных
взысканий на работников, несущих дисциплинарную ответственность по уставам, поскольку нельзя найти какие-либо аргументы для сохранения ограничения в этих случаях возможности судебной защиты субъективных трудовых прав.

Кроме этого целесообразно, на наш взгляд, установить судебный порядок разрешения и таких трудовых
споров, когда субъективное право возникает прямо из
закона, ввиду точного определения им юридических
фактов, при наличии которых возможна реализация
этого права, а не определяется правоприменителем и не
зависит от его усмотрения, а также не зависит от соглашения сторон трудового договора. Оспариваемый
правоприменительный акт имеет здесь значение акта,
подтверждающего право рабочего и служащего, закрепленного в законе, поэтому он должен оспариваться в суде.

В настоящее время согласно ст. 11 Положения о
порядке рассмотрения трудовых споров споры по поводу исчисления трудового стажа для назначения и выплаты пособий по государственному социальному страхованию и пенсий, исчисления трудового стажа для

предоставления льгот и преимуществ (исчисление стажа
для выплаты вознаграждения за выслугу лет, определения размеров ставок заработной платы, должностных
окладов и др.) не рассматриваются в комиссии по трудовым спорам, в профкоме и в суде, хотя юридические
факты, определяющие субъективное право трудящегося
на вышеуказанные пособия, пенсии, льготы и преимущества, точно определены в законе.

В советской юридической литературе неоднократно
уже высказывались мнения о необходимости введения
судебного порядка обжалования решений пенсионных
органов 8.

Интересно, что в ряде зарубежных социалистических
государств суды уже рассматривают иски рабочих и
служащих на решения пенсионных органов. Например,
при рассмотрении Верховным Судом Болгарской народной республики 15 февраля 1975 г. гражданского дела
№ 000/74 оспаривалось решение пенсионной комиссии
об отнесении работника к категории трудящихся, не
имеющих право на льготную пенсию 9.

Однако установление судебного порядка разрешения
вышеуказанных видов трудовых споров в качестве гарантии реализации тех трудовых прав и обязанностей,
содержание которых прямо и определенно установлены
нормами права, следует рассматривать в качестве важного, но все же дополнительного этапа в общем механизме разрешения таких споров, сохранив в качестве
обязательного предварительное разрешение их в вышестоящих в порядке подчиненности органах. Сочетание административного, а по спорам о пособиях по государственному социальному страхованию — профсоюзного и судебного порядка разрешения этого вида трудовых споров в настоящее время, с одной стороны, позволит значительную часть споров разрешить в вышестоящих органах; с другой — наиболее сложная, но по объему менее значительная часть споров окончательно будет разрешена в судах 10.

В тех же случаях, когда законом намечаются контуры, общие пределы реализации конкретных льгот и преимуществ, но устанавливается субъективное право на
них лишь правоприменителем единолично или по согласованию с профсоюзным комитетом, решения последних не могут обжаловаться в органы по рассмотрению трудовых споров, поскольку у работника не возникло

конкретное субъективное право. и
правильно подчеркивают, что споры о премиях, выдача которых не обусловлена заранее установленными показателями, не подлежит рассмотрению в
КТС, ФЗМК и судах п.

В литературе высказывается и иное мнение. Например, Р. 3. Лившиц, подчеркивая, что есть обширная
категория разногласий по поводу установления условий
труда, когда действия администрации не обусловлены
однозначно конкретными юридическими фактами, когда
те или иные действия могут предприниматься администрацией по ее усмотрению (иногда по согласованию
с ФЗМК), считает, что защита интересов работника и
в этих случаях должна осуществляться судом 12

30 июня 1987 г. был принят Закон СССР «О порядке
обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан», который направлен на реализацию ст. 58 Конституции СССР13.
Он значительно расширяет судебную компетенцию
и право граждан на обращение в суд за защитой принадлежащих им личных, имущественных, трудовых и
иных прав и свобод.

В статье 3 Закона определены и пределы его действия. Не могут быть обжалованы в суд в соответствии
с данным Законом действия должностных лиц, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством, законодательством
о порядке рассмотрения трудовых споров, об открытиях,
изобретениях и рационализаторских предложениях, об
административных правонарушениях, индивидуальной
трудовой деятельности и другим законодательством
Союза ССР и союзных республик предусмотрен иной
порядок обжалования, а также действия, связанные с
обеспечением обороноспособности страны и государственной безопасности.

Действия должностных лиц, подлежащие судебному
обжалованию, определены в ст. 2 Закона в общей форме
К ним относятся действия должностных лиц, совершенные с нарушением Закона, с превышением полномочий,
ущемляющие права граждан в результате которых
а) гражданин незаконно лишен возможности полностью
или частично осуществить право, предоставленное ему
Законом или другим нормативным актом; б) на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом согласно ст. 1 Закона в суд могут быть
обжалованы действия, единолично осуществляемые
должностными лицами от своего имени или от имени
представляемого органа.