Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений (стр. 13 )

Задачей деятельности по обобщению судебной практики является не разрешение конкретного спора к не
создание нормативного правоположения, а обобщение
практики всех судов конкретного региона и выяснение,
установление направления в применении норы права,
вскрытие недостатков в правоприменительной деятельности с целью установления законной и единообразной
практики судов при разрешении определенной категории
судебных дел.

Объектом обобщения является деятельность судов
по разрешению ими индивидуальных споров, т. е. индивидуальные судебные дела, как правило, завершающиеся
конкретным судебным решением, определением или постановлением. Объектом обобщения может быть, а в
ряде случаев и должно быть, каждое судебное дело, а
не только дело, при решении которого обнаруживается
пробел в действующем законодательстве или другие
дефекты в нем. Обобщающий практику не должен строить свои выводы на ограниченном количестве дел, поскольку это может исказить истинный процесс правоприменения и его результаты.

Обобщение судебной практики не совпадает по времени ни с разрешением индивидуального спора судом,
ни с принятием акта официального нормативного толкования, а производится в особый отрезок времени, в специфических формах и должно отвечать особым требованиям. Субъект, обобщающий судебную практику, как правило, не совпадает с субъектом, разрешающим индивидуальный трудовой спор, т. к. им может быть любой судья или судьи данного суда, обобщающие практику всех судов данной местности, а не только дела, разрешаемые им лично, а также не совпадающий с субъектом официального нормативного толкования Пленумами Верховных Судов.

Согласно ст. 39 Закона о Верховном Суде СССР
для проведения работы по изучению, обобщению судебной практики и анализу судебной статистики, систематизации и пропаганде советского законодательства и выполнению других функций, связанных с деятельностью Верховного Суда СССР, в составе его аппарата образуются отделы и другие структурные подразделения. Завершается обобщение судебной практики не индивидуальным правовым актом — судебным решением, определением, постановлением и не актом официального

нормативного толкования, а, как правило, актом
который именуется «обобщенье судебной практики»,
«обзор судебной практики».

В советской юридической литературе длительное
время не вскрывалось значение таких «обзоров», «обобщений» и не был выявлен механизм их влияния на общественные отношения. Лишь в последние годы были
высказаны некоторые соображения по этому поводу
Например, одни авторы считают, что обзоры, изданные
вышестоящими судами, относятся к актам официального толкования правовых норм и обладают государственной обязательностью, но на содержащиеся в них рекомендации суды не вправе ссылаться1. Другие же, указывая
на официальный характер обзоров, не признают за ними
такое свойство как обязательность, в силу того, что
содержащееся в обзорах решение по конкретному делу
не может быть механически перенесено на другое, имеющее специфические особенности, поскольку советское право не признает судебного прецедента 2.

Прежде всего следует отметить, что характерной
особенностью «обзоров», «обобщений» судебной практики является их направленность на неограниченный круг
правоприменителей с целью создания единой направленности воздействия на общественные отношения. В этом
смысле эти акты имеют общее значение. Нами же уже
отмечался этот признак и у руководящих постановлений
Пленумов как актов официального нормативного толкования. Этот общий признак вытекает из того, что цель
деятельности Пленумов при разработке постановлений
и деятельность судов по обобщению судебной практики
в конечном итоге совпадает и выражается в том, чтобы
направить деятельность судов по разрешению трудовых
споров по единому руслу. Не случайно С. И. Гусев
пишет: «Постановления Пленума и определения коллегий Верховного Суда СССР по конкретным делам способствуют единообразному разрешению сходных дел
всеми судами»3. Однако можно ли, отмечая этот один
общий признак, отнести обзоры судебной практики к
такому виду правового регулирования, которым является нормативное правовое регулирование. На наш взгляд, поскольку эта деятельность и ее результаты —
«обзоры», «обобщения» — не обладают чертами правовой нормативности, ее результаты не обязательны для
реализации, они не относятся к актам обязательного

автомобильной промышленности СССР5; применение
судами законодательства, направленного на борьбу с
пьянством и алкоголизмом6; рассмотрение судами дел
об установлении фактов, имеющих юридическое значение 7; применение судами законодательства об ответственности за приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов8; применение судами законодательства при рассмотрении трудовых споров9; разрешение споров об оплате труда рабочих и служащих10; рассмотрение дел о материальной ответственности рабочих и служащих11; рассмотрение судами дел о восстановлении на работе.

Глубокому и постоянному анализу подвергалась и
подвергается деятельность судов Российской федерации,
что получило отражение в обзорах судебной практики
Верховного Суда РСФСР по некоторым вопросам, возникающим при рассмотрении гражданских дел в кассационном порядке и порядке надзора13; по некоторым
вопросам, возникающим при рассмотрении гражданских
дел в кассационном порядке и в порядке надзора в
1984 году14; по применению судами законодательства
по делам о преступно-небрежном использовании или
хранении сельскохозяйственной техники15; по некоторым
вопросам судебной практики по гражданским делам 16;
по некоторым вопросам судебной практики по гражданским делам 1?; по применению судами законодательства при рассмотрении гражданских дел, связанных с хищением, недостачей, утратой и порчей продовольственных товаров в системе государственной торговли, потребительской кооперации и общественного питания; по гражданским делам19; по делам о восстановлении на работе и возложении материальной ответственности на должностных лиц, виновных в незаконном увольнении или переводе; о некоторых вопросах судебной практики по рассмотрению гражданских трудовых дел о восстановлении на работе21; о некоторых вопросах судебной практики о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный при исполнении служебных обязанностей22; по некоторым вопросам судебной практики по делам, связанным с нарушением трудовой дисциплины23; по некоторым вопросам расторжения трудового договора24; по рассмотрению трудовых дел в кассационном и надзорном порядке 25.

Вместе с тем, отмечая заметное влияние обзоров,
обобщений судебной практики на упорядочение трудовых отношений, следует подчеркнуть, что в системе
средств рекомендательного регулирования, осуществляемых судебными органами, они являются не единственными. Не менее развит и другой способ рекомендательного воздействия.

В печатных органах Верховного Суда СССР — в
журнале «Бюллетень Верховного Суда СССР», Верховного Суда РСФСР — в журнале «Бюллетень Верховного Суда РСФСР.» кроме руководящих постановлений Пленумов Верховных Судов, обзоров и обобщений судебной практики постоянно публикуются постановления Пленумов по конкретным делам, определения судебных коллегий и решения народных судов. Публикация этих материалов производится с целью направить деятельность судов в направлении, соответствующем закону, создать единообразие в примеьении конкретных норм права. Фактически эта цель успешно достигается, что было подтверждено, в частности, на совещания председателей судебных коллегий по гражданским делам Верховных Судов союзных республик, проводимом в июне 1978 г. Верховным Судом СССР совместно с Министерством юстиции СССР 26.

Публикации индивидуальных судебных актов предшествует обобщение соответствующими судебными органами практики применения норм права, выявление тех норм, при реализации кетовых обнаруживаются определенные сложности, и тех индивидуальных судебных
актов, в которых эти сложности наиболее ярко отражаются. Следовательно, потребность в таких публикациях определяется потребностями судебной практики, результатами ее обобщения.

, анализируя значение постановлений
и определений высших судебных органов по принципиальным конкретным делам для обеспечения единства и законности судебной практики, приходит к выводу, что такие постановления и определения в ряде случаев являются своеобразными прецедентами толкования правовой нормы и в этом своем качестве оказывают серьезное влияние на применительную деятельность27. Впоследствии им прецедент толкования называется своеобразным судебным прецедентом толкования правовой нормы, а принципиальное решение, по его мнению,

становится образцом для решения аналогичных вопросов
и приобретает характер правоположения28. Следовательно, термином «своеобразный судебный прецедент толкования» обозначается деятельность по выявлению и публикации типичного решения, а результатом ее являются правовые положения.

С термином «судебный прецедент толкования» можно
было бы согласиться, если бы он обозначал итог деятельности судебных органов по обобщению практики в виде публикации типичных судебных индивидуальных актов. Тогда бы этот термин соответствовал значению термина «прецедент» как случаю, имевшему ранее место и служащему примером или оправданием для последующих случаев подобного рода 29. Именно пример, образец, ориентирующее, а не нормативное положение, обязательное для исполнения. На это качество публикуемых типичных судебных индивидуальных актов обращалось внимание судов еще в 20-е годы30. Ориентирующее
значение для судебной практики некоторых постановлений Пленума Верховного Суда СССР по конкретным
делам усматривают судебные работники и в настоящий
период 31.

Таким образом, на наш взгляд, для обозначения
деятельности судебных органов по выявлению и опубликованию такого типичного решения целесообразно пользоваться термином «рекомендательное официальное судебное толкование».

совершенно правильно подмечает
основное свойство такого судебного толкования, называемое им прецедентом толкования, когда пишет, что
недопустимо при разрешении конкретного дела ссылаться на толкование правовой нормы, данное судом по
другому конкретному делу, но учитывать такого рода
прецеденты вполне возможно, допустимо и целесообразно32.