Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений (стр. 25 )

В-четвертых, в результате такой деятельности определяется индивидуальный размер материальной ответственности рабочего или служащего и индивидуальный размер ответственности предприятия, учреждения, организации за ущерб, причиненный рабочему (служащему) задержкой расчета; наличие или отсутствие субъективного права или субъективной обязанности работника путем создания индивидуального правила поведения на основании сходной нормы или принципов трудового права; наличие или отсутствие субъективного права или субъективной обязанности трудящегося на основании толкования правовой нормы и конкретизации содержащихся в ней оценочных понятий, исходя из индивидуальных обстоятельств спора

В-пятых, судебное индивидуальное правовой регулирование (в узком понимании) осуществляется не только
на основании правовых норм. Исключительно важное
значение здесь приобретают принципы права. Кроме того,
при оценке всех обстоятельств спора, при установлении
индивидуального размера ответственности, при конкретизации

оценочных понятий и при создании индивидуального правила поведения, на основании которого решается индивидуальный спор при пробеле в трудовом
праве, учитываются все социальные нормы. Можно сказать, что моральное и другие виды неправового регулирования вторгаются в сферу правового регулирования
и прямо влияют на его результаты.

В-шестых, поскольку деятельность суда в этих случаях усложняется, она в большей степени зависит от
субъективного фактора (от личных и профессиональных
качеств, от жизненного и профессионального опыта, от
общего и правового сознания, а также от общей и правовой культуры, т. е. от уровня подготовленности судей
к осуществлению правосудия). Достижение качественных результатов требует от судей большой творческой
активности.

В-седьмых, такого рода судебная деятельность находится под непосредственным контролем вышестоящих
судебных инстанций которые существенным образом ее
направляют. Направляется она и рекомендательным судебным толкованием. Особую же ценность в единообразном разрешении вопросов, находящихся в усмотрении суда, имеют руководящие постановления Пленума
Верховного Суда СССР и Пленумов Верховных Судов
союзных республик Ими вырабатываются нормативные
правоположения, которые в значительной степени определяют содержание и пределы судебного индивидуального правового регулирования трудовых отношений (в узком смысле). В конечном итоге такие нормативные правоположения функционируют, главным образом, в целях определения содержания тех трудовых отношений рабочих и служащих, которые не полностью определены в нормах права, а определяются судом и другими правоприменительными органами.

В-восьмых, созданные в процессе судебного индивидуального правового регулирования (в узком понимании) правоположения являются важным дополнительным правовым средством регулирования трудовых отношений.

Глава шестая

ВОПРОСЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ СУДЕБНОЙ
ПРАКТИКИ ПО ТРУДОВЫМ ДЕЛАМ

Исследование вопросов эффективности социалистического правосудия, эффективности судебной деятельности, эффективности судебной практики в широком
значении представляет собой чрезвычайно сложную научную проблему, комплексное решение которой под силу
лишь крупным научным коллективам. Не менее сложной
является и проблема эффективности судебной практики
в области разрешения трудовых споров рабочих и служащих, глубокое исследование которой до сих пор еще
не начато. Необходимость активизации научных исследований в этой области не вызывает сомнения, поскольку в теоретическом анализе и практическом измерении нуждается не только эффективность норм права, но и эффективность всех средств правового воздействия, в том числе и средств, которыми располагают суды.

Судебная практика, являясь сложным правовым
явлением, в систему правового регулирования трудовых
отношений рабочих и служащих входит в качестве совокупности ее элементов, каждый из которых функционирует лишь в свойственных ему формах и оказывает специфическое воздействие на поведение субъектов права. Вследствие этого полное выявление эффективности судебной деятельности возможно лишь после выявления эффективности каждого вида воздействия судов на общественно-трудовые отношения, т. е. выявление эффективности судебного индивидуального правового регулирования, вспомогательного нормативного правового регулирования и ненормативного регулирования, тесно связанного с правовым регулированием

При определении эффективности индивидуального
правового воздействия, осуществляемого судами, следует, на наш взгляд, исходить, с одной стороны, из
оценки этой деятельности в целом, включая все ее стадии, звенья, с другой, в интересах более глубокого
выявления и изучения факторов, влияющих на результативность такой деятельности в целом, необходимо
изучать изолированно, отдельно эффективность деятельности

а) народных судов всей судебной системы, б) кассационных судов той же системы и в) надзорных судов
этой системы. Кроме того, подвергать анализу эффективность деятельности каждого судьи, каждого суда,
судов определенного района, города, области, края,
автономной и союзной республики. При разностороннем
анализе судебной системы становится возможным выявление не только эффективности всего правосудия, но и отдельных ее стадий, звеньев.

В связи с этим необходимо всемерно поощрять и в
дальнейшем сложившееся в науке стремление исследовать проблему социалистического правосудия, в частности путем разрешения трудовых споров, на основании
изучения деятельности судов различной местности и
различного уровня. Это позволяет через анализ единичного, особенного в правосудии выявить его общие закономерности и постоянно поддерживать всю судебную систему в состоянии надлежащего функционирования.

Специальному исследованию должна подлежать и
праворазъяснительная деятельность Пленума Верховного Суда СССР и Пленумов Верховных Судов союзных
республик в целом и деятельность Пленума Верховного
Суда отдельной союзной республики с целью выявления
ее эффективности.

Особого внимания заслуживают и вопросы эффективности ненормативного регулирования, осуществляемого судами, в целом, а также отдельных форм, посредством которых осуществляется такое воздействие.

Таким образом, обоснованным является мнение о
том, что если каждый элемент системы правосудия имеет заранее рассчитанную функцию, а совокупность их
определяет функцию всего правосудия, то для поддержания стабильности системы необходимо постоянно следить за тем, чтобы все эти функции не отклонялись от
заданных параметров1.

1У Из учение судебной практики как сложной деятельности вызывает и усложнение исследования проблемы
ее эффективности, ибо для ее решения необходимо решить целый ряд вопросов. Во-первых, необходимо точно
определить цели системы органов правосудия. Во-вторых, выработать критерии, показатели, методику измерения и оценки эффективности. В-третьих, выявить факторы, влияющие на эффективность судебной практики.
В-четвертых, определить направления совершенствования

судебной деятельности, повышение ее эффективности и повышение эффективности факторов, влияющих
на деятельность судов.

В настоящее время в советской юридической науке
глубоко разрабатывается лишь теория эффективности
правовых норм 2, также теория эффективности правосудия по уголовным делам3. Вопросы эффективности правосудия по трудовым делам еще ждут своего обсуждения и решения.

Весь комплекс задач, связанных с выявлением эффективности судебной практики, не может быть решен
какой-либо одной общей или отраслевой юридической
наукой и даже не советской правовой наукой в целом.
Решение этих задач под силу лишь всей советской
науке, разнообразным отраслям знаний, как в области
социальной, так и в области технической. Поэтому _следует согласиться с теми авторами, которые подчеркивают всю сложность исследования этой проблемы, когда
пишут, что исследование даже каждого фактора, связанного с критерием эффективности правосудия — это большая научная работа.

Это, конечно, не значит, что правовая наука не имеет
своих собственных, определенных целей в исследовании
этой проблемы. Более того узкие, специальные цели
в таком исследовании имеет каждая общая и отраслевая юридическая наука, специализирующаяся на изучении или организации судебной деятельности, или на ее процессе, или на ее критериях, показателях, или на факторе (факторах), предпосылках, влияющих на ее эффективность и т. д.

В решении проблемы эффективности правосудия по
трудовым спорам у науки советского трудового права
есть своя собственная специальная цель. Ею изучается
один из главных правовых факторов, влияющих на
эффективность правосудия, нормы советского трудового
законодательства в процессе реализации их судами.

В связи с этим представляется необходимым в рамках науки советского трудового права определить, во-первых, при применении каких норм советского трудового законодательства разрешение трудовых споров рабочих и служащих судами (при прочих равных условиях)
является наиболее эффективным, средне эффективным
и наименее эффективным; во-вторых, каким образом
следует усовершенствовать нормы права, чтобы повысить

за счет этого фактора уровень эффективности правосудия по трудовым делам.

До настоящего времени это направление глубоко
и всесторонне не исследовалось, хотя его научная и
практическая ценность несомненна. Сразу же стоит подчеркнуть, что для исследования поставленных вопросов
прежде всего необходима разработанная система критериев, показателей эффективности правосудия по трудовым делам. В настоящее время такой системы нет,
также как нет глубоко разработанной теории эффективности правосудия по гражданским делам. Судебная
статистика в настоящее время не содержит исчерпывающей системы показателей, оценивающих степень эффективности правосудия. В связи с этим приходится
постоянно учитывать данные, полученные путем обобщений судебной практики и проведения социологических исследований, а также данные, полученные в результате научных исследований.

С другой стороны, судебная статистика содержит
данные, которые характеризуют не только эффективность, но и социальную ценность правосудия, а также уровень эффективности деятельности других органов и должностных лиц.