Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений (стр. 16 )

Не менее характерным для советского трудового законодательства является и то, что административное
усмотрение чаще всего находится под контролем профсоюзного комитета. Так, при реализации ст. ст. 33, 254 (п. п. 2, 3), 54, 63, 169, 171, 179 КЗоТ РСФСР администрация

предприятия, учреждения, организации действует совместно, по согласованию или с предварительного
согласия, разрешения профкома. Представляется необходимым и в будущем расширять сферу контрольных функций профсоюзов в области административного усмотрения.

Усмотрительская деятельность суда при разрешении
трудовых споров проявляется лишь в случаях, строго
определенных общими и относительно-определенными
нормами трудового права и касается лишь индивидуадизации материальной ответственности сторон трудового договора. В настоящее время индивидуализация ответственности рабочего и служащего допускается согласно ст. 18 Положения о материальной ответственности рабочих и служащих, ст. 123 КЗоТ РСФСР и соответствующими статьями Кодексов других союзных республик при установлении судом размеров подлежащего возмещению работником ущерба, причиненного им предприятию, учреждению, организации. Характерно, что здесь суд выступает как единственный правоприменитель, которому закон доверяет решение вопроса Он управомочен установить конкретный размер материальной ответственности работника, в связи с чем возникает у администрации предприятия право требовать возмещения ущерба, а у работника возникает обязанность возместить ущерб в определенном судом размере. В силу этого никакой другой орган (ни администрация предприятия, ни прокурор) не могут пользоваться таким правом и должны предъявить иск в размере действительного, а не сниженного по их усмотрению ущерба.

Это особенно важно подчеркнуть, поскольку на практике довольно часто эти органы присваивают себе право, закрепленное законом только за судом. Так, прокурор Актанышского района ТАССР в порядке ст. 41 ГПК РСФСР в интересах совхоза «Аймановский» предъявил иск к электрику Г. и инженеру по технике безопасности X. в возмещение ущерба, причиненного пожаром. Однако сумма иска была определена не в размере 2859 руб. (размер прямого действительного ущерба), а в сумме 250 руб., исходя из того, что виновные участвовали в тушении пожара. Актанышский районный народный суд не обратил внимание на необоснованное снижение размера иска прокурором. Постановлением Президиума

Верховного Суда ТАССР от 4 марта 1976 г. решение суда
обоснованно было отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

Чаще всего решение конкретного дела по усмотрению
соответствующего органа устанавливается тогда, когда
при нем должны быть учтены разнообразные фактические обстоятельства, характеризующие как деятельность
администрации предприятия, учреждения, организации
по реализации трудовых отношений, так и деятельность
рабочего и служащего как участника этих отношений.
При этом в процессе усмотрения могут быть, а в ряде
случаев должны быть учтены моменты, характеризующие
личность трудящегося не только с чисто производственной стороны, но и со стороны семейного, материального
положения. Например, при рассмотрении дела по иску
Актанышской передвижной механизированной колонны
№ 000 к гр. С., о взыскании 471 руб. 35 коп. Ленинский
районный народный суд г. Казани счел необходимым
взыскать ущерб только в сумме 250 руб., поскольку
гр. С. является матерью четырех детей, и кроме того
недостача простыней, одеял и матрацев у нее как у
коменданта произошла частично из-за того, что в колонне была частая сменяемость жильцов, которые увозили белье с собой.

Бауманский районный народный суд г. Казани, рассмотрев дело по иску Волгоградского рейда треста «Волголесосплав» к мастеру рейда Б. о взыскании 508 руб. 34 коп. за недостачу такелажа и установив, что Б. 59 лет, он инвалид 3 группы, получает пенсию в размере 22 руб., а также то, что плоты в пути следования проходили два шлюза, где они расчленялись, что вызывало потери такелажа, решил взыскать с Б. только 60 руб.

В Содержание деятельности суда по индивидуализации ответственности обычно в общей форме, но все же установлено в нормах права. В частности, суд может уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению работником с учетом степени его вины, конкретных обстоятельств и материального положения (ст. 18 Положения о материальной ответственности рабочих и служащих).

В Конкретными, индивидуальными обстоятельствами дела, установленными судами, и должно определяться оптимальное, целесообразное в данных, конкретных условиях решение суда по конкретному делу. Оценка степени вины

рабочего и служащего, его материального положения
и конкретных обстоятельств дела производится судом
самостоятельно. При этом в силу различных причин
(отсутствия надлежащего жизненного и профессионального опыта, плохого знания судебной политики и судебной практики, невысокого уровня правосознания и т. д.) суд может допустить ошибку в оценке фактов и неправильно определить размер ущерба, подлежащего
возмещению. Например, С., шофер Альметьевского объединения «Сельхозтехника», самовольно использовал
грузовую автомашину для поездки к родным. В пути,
увидев зайца, он стал гоняться за ним, выехал в поле,
забуксовал на соломе. От искры загорелась солома и
машина сгорела, чем был причинен ущерб на сумму
931 руб. Альметьевский народный суд ТАССР удовлетворил иск объединения в сумме 400 руб. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ТАССР
отменила решение суда, указав, что ответчик молод, ему
26 лет, живет с женой, которая работает, имеет одного
ребенка, поэтому он в состоянии полностью возместить
причиненный ущерб.

Судебное усмотрение вводится, как правило, при применении тех норм права, которые предусматривают не
одну, а несколько целей. Так, институт материальной
ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию имеет три самостоятельные задачи: правовосстановительную, воспитательную и охрану
заработной платы трудящихся от чрезмерных удержаний.
Решение о том, какая или какие цели надо реализовать и в каком сочетании, возможно лишь после анализа всех обстоятельств дела. По сложившейся практике
суды считают возможным частично реализовать правовосстановительную цель, если будут установлены следующие обстоятельства: ненадлежащее состояние рабочего места, отсутствие необходимых условий для хранения материальных ценностей, открытый доступ к материальным ценностям других лиц, прием — сдача материальных ценностей без ответчика или в составе некомпетентной комиссии, запущенность учета.

Суды обычно признают необходимым снизить сумму
предъявленного иска, если они устанавливают факты,
свидетельствующие о плохом материальном положении
работника и проявляющиеся в физическом состояний
работника (инвалидности, пенсионном возрасте), в его

семейном положении (учитывается количество иждивенцев, доход семьи), в размере заработной платы или
пенсии, в жилищных условиях (частная квартира). Возможно и переплетение различных обстоятельств в одном судебном деле.

При оценке всех обстоятельств спора, разрешаемого
на основании норм, допускающих в том или ином объеме усмотрение суда, учитываются моральные нормы и
политика КПСС, экономический уровень развития государства и уровень материального благосостояния трудящихся. Таким образом, при функционировании судебного усмотрения как одного из видов индивидуально-правового регулирования трудовых отношений в узком
смысле прямое, равное с нормами права значение приобретает моральное, политическое, экономическое регулирование этих отношений. Их регулирующее влияние
проявляется именно в сфере свободного пространства,
оставленного законодателем для деятельности усмотрителя (усмотрителей).

Здесь моральное и другие виды неправового регулирования вторгаются непосредственно в сферу правового регулирования и прямо влияют на его результаты. Решение вопроса вопреки таким неправовым видам регулирования общественных отношений обоснованно
предлагают рассматривать как самостоятельное юридическое явление и именовать как злоупотребление правом 3.

При судебном усмотрении исключительно важное значение приобретают мотивы принятия оптимального, целесообразного решения. Установление фактов и обстоятельств, позволяющих суду принять оптимальное решение, должно быть подтверждено соответствующим образом (справками, актами, другими документами, а также свидетельскими показаниями). Однако довольно часто еще суды, например, применяя ст. 123 КЗоТ РСФСР,
делают ссылку на плохое материальное положение работника как основание для снижения размера возмещаемого ущерба, хотя по материалам дела нельзя установить, в чем оно выражается, т. к. даже при установлении анкетных данных ответчика суд не выясняет
его материальное положение, не фиксирует размер заработной платы (пенсии), количество иждивенцев.

Например, Ленинский районный народный суд г. Казани, рассматривая дело по иску ОРСа Казанского

речного порта к кладовщику Г. о взыскании 489 руб.
04 коп., счел возможным удовлетворить иск лишь в сумме 244 руб. 80 коп., в связи с тем, что Г. не были созданы
условия для хранения бутылок (часть из них хранилась
во дворе), а также в связи с тем, что у него плохое
материальное положение и четыре иждивенца.

Проверить целесообразность удовлетворения иска в
таком размере вышестоящие суды не могли, поскольку
решение суда должным образом не было мотивировано.
В материалах судебного дела нет ни справки о заработной плате ответчика, ни справки о составе семьи, количестве иждивенцев, ни свидетельских показаний, подтверждающих факт ненадлежащих условий для хранения материальных ценностей.

Отсутствие мотивации судебного решения по данной
категории исков затрудняет проверку законности решения в той части, которая полностью находится в компетенции правоприменителя, и является просто недопустимым, поскольку целесообразность приобретает иное значение — значение ведущего начала, обеспечивающего правильное, законное решение и, стало быть, последовательное проведение принципа законности4. В связи с
этим представляется своевременным и оправданным, что
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 15
от 23 сентября 1977 г. обязывает суды излагать в решении мотивы снижения сумм, подлежащих взысканию в
возмещение ущерба (п. 21).