Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений (стр. 33 )

В ст. 4 Закона закреплено, что жалоба может быть
подана в суд только после обращения с жалобой на
действия должностного лица к вышестоящему в порядке
подчиненности должностному лицу или органу.

Постановлением Верховного Совета СССР от 30 июня 1987 г. «О введении в действие Закона СССР» «О
порядке обжалования в суд неправомерных действий
должностных лиц, ущемляющих права граждан» поручено Президиуму Верховного Совета СССР привести
законодательство Союза ССР в соответствие с Законом.

Только после принятия соответствующих подзаконных актов, конкретизирующих общее установление Закона, будут определены конкретные виды споров, подлежащие рассмотрению в судах 14.

В ряде случаев Конституцией СССР закрепляется
конкретная обязанность соответствующих органов и лиц
перед всеми гражданами СССР. Только относительно
этой группы прав и обязанностей правомерно мнение о
том, что конституционные права и обязанности являются субъективными «сами по себе», т. е. вытекают непосредственно из Основного закона, а не приобретаются
через конкретное правоотношение. К таким правам
граждан относится право, закрепленное в ст. 57 Конституции. Поскольку в ней в качестве конституционной обязанности всех государственных органов, общественных организаций и должностных лиц закреплено уважение личности, охрана прав и свобод граждан, постольку граждане СССР имеют право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество независимо от того, кто посягает на эти права и в какой форме посягает. В связи с этим, на наш взгляд, не подлежит обсуждению вопрос о том, следует ли вводить судебный порядок защиты трудовой чести и достоинства рабочих и
служащих, т. к. Конституция его уже решила. Судебная
защита в таких случаях должна осуществляться. Следовательно, ст. 57 Конституции СССР должна действовать непосредственно, прямо. Ею должны руководствоваться

суды и рассматривать иски о защите трудовой
чести и достоинства трудящихся. Ею же, а не ст. 7 Основ
гражданского законодательства, должно быть обосновано судебное решение.

Вместе с тем, если' же посягательство на трудовую
честь и достоинство рабочих и служащих фактически
является составной частью исков, порядок рассмотрения
которых уже закреплен в законе, то суды, на наш взгляд,
могут принять к своему производству иски (жалобы)
лишь после рассмотрения их в установленном порядке.

Но едва ли для защиты трудовой чести и достоинства
трудящихся следует использовать только судебный порядок. В конкретных условиях трудящийся прежде всего
заинтересован в защите своего права средствами, которыми располагает трудовой коллектив. При этом необходимо учитывать, что посягательство на трудовую честь и достоинство рабочих и служащих может произойти
вследствие действий различных государственных органов, общественных организаций и должностных лиц в
различных формах. Например, в форме издания приказа по предприятию, учреждению, организации о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении трудового договора, при принятии соответствующих решений, постановлений профсоюзными, партийными или комсомольскими комитетами, на собраниях трудовых коллективов, профсоюзных, партийных, комсомольских собраниях, товарищескими судами, аттестационными комиссиями, при составлении производственно-общественной характеристики, распространении порочащих сведений в трудовом коллективе отдельными должностными лицами устно или через печатные органы трудового коллектива.

Вследствие многообразия субъектов, которые могут
посягать на трудовую честь и достоинство трудящихся,
и разнообразия их действий, введение единообразного
предварительного порядка защиты в трудовом коллективе затруднительно. Можно продумать ее разнообразные
формы. Во-первых, возможность обращения в контролирующие органы, например, в профком с жалобой на решение товарищеского суда. Во-вторых, в органы общественных организаций, выделивших своих представителей в соответствующие комиссии на их действия, порочащие трудовую честь и достоинство. В-третьих, к

вышестоящему" должностному лицу на действия подчиненных им должностных лиц и т. д.

Введение предварительного порядка защиты трудовой чести и достоинства рабочих и служащих станет
важной дополнительной гарантией, реализации трудовых прав, но при условии, если он будет четко отработан в нормах права.

До сих пор было обращено внимание, главным образом, на вопросы судебной защиты трудовых прав рабочих и служащих, если они нарушаются администрацией предприятия, учреждения, организации при принятии ею единолично или по согласованию, с согласия
профсоюзного комитета индивидуального акта относительно конкретного работника.

Вместе с тем реализация правовых норм о труде
осуществляется не только этими органами. Часть своих
правомочий трудовой коллектив передоверяет определенным образованиям, состоящим из представителей администрации и общественных организаций. Например, аттестация руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи проводится аттестационной комиссией, в состав которой входят руководящие работники, высококвалифицированные специалисты, представители партийной, профсоюзной и комсомольской организаций.

Результатом деятельности таких образований может
быть и индивидуальный правовой акт, влияющий на
правовое положение работника. Последний может не
согласиться с таким актом и у него может возникнуть
потребность его обжаловать. Например, решение аттестационной комиссии, решение квалификационной комиссии, решение конкурсной комиссии. ,

В связи с этим возникает вопрос о том, может ли
работник обжаловать решения таких образований и
если да, то кто эти жалобы должен рассматривать.
Положение о порядке проведения аттестации руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи от 5 октября 1973 г. в п. 13 содержит лишь правило о том, что трудовые споры по вопросам увольнения и восстановления в должности работников,

призванных по результатам аттестации не соответствующими занимаемой должности, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством о порядке рассмотрения трудовых споров15. В связи с чем создается впечатление, что не могут обжаловаться необоснованные решения аттестационной комиссии другого содержания.

Не предусмотрен порядок обжалования решения
квалификационной комиссии, определяющей рабочему
квалификационный разряд, класс и т. п. по специальности и в Типовом положении о подготовке и повышении
квалификации рабочих непосредственно на производстве
от 18 октября 1968 г. 16

На практике разногласия могут возникнуть и между
коллективом бригады и членом бригады, коллективом
кафедры и членом кафедры коллективом студенческого
отряда и членом этого отряда. Но можно ли оставить
без разрешения жалобы работника на решение комиссий и других формирований трудового коллектива? Думается, что нет Трудящийся, признающий такое решение незаконным или необоснованным, должен иметь
право обратиться с жалобой не в административный
орган (или к административному лицу), а в соответствующее образование трудового коллектива, наделенное правом рассматривать подобные жалобы в определенные сроки В частности, жалобы на решения УченогоСовета факультета — в Ученый Совет университета; жалобы на решения квалификационной комиссии цеха — в квалификационную комиссию предприятия При отсутствии возможности рассмотреть такую жалобу в трудовом коллективе необходимо установить возможность ее рассмотрения вне предприятия, учреждения, в специально созданном образовании, включающем, как правило, представителей вышестоящей администрации, высококвалифицированных специалистов и вышестоящих общественных организаций.

Следовательно, правовое положение конкретного рабочего и служащего определяется не только посредством
деятельности администрации предприятия, учреждения
и деятельности профсоюзных органов, но и путем деятельности различных формирований трудового коллектива. Следует решить и вопрос о том, подлежат ли такие жалобы работника рассмотрению в судах. На этот вопрос следует ответить отрицательно. Лишь тогда, когда
решение соответствующего образования трудового

коллектива кладётся в основание приказа администрации
предприятия, учреждения, организации, то работник
вправе обжаловать в установленном законом порядке
соответствующий правоприменительный акт администрации.

В связи с этим представляется необходимым изменить действующий порядок рассмотрения в вышестоящих
в порядке подчиненности органах споров работников,
перечисленных в Перечне № 2 приложения № 1 к Положению о порядке рассмотрения трудовых споров, а
также учителей, в связи с признанием их в результате
аттестации не соответствующими занимаемой должности,
и ввести судебную форму защиты.

Дело в том, что решение аттестационной комиссии
должно быть полностью основано на действующем трудовом законодательстве, поэтому не может быть признано законным решение о необходимости расторгнуть с работником трудовой договор, если нет к тому оснований, указанных в законе.

Таким образом, в интересах более широкой и глубокой реализации конституционного принципа судебной
защиты трудовых прав рабочих и служащих можно
предложить следующие направления расширения судебной компетенции:

Во-первых, следует признать возможным прямое действие ст. 57 Конституции СССР, поэтому без изменения
действующего законодательства в настоящее время суды
- должны принимать к своему производству и рассматривать иски рабочих и служащих о защите их трудовой
чести и достоинства.

Во-вторых, необходимо отказаться от разрешения
трудовых споров на предприятиях (в учреждениях) и
ввести непосредственно судебный порядок их разрешения, если нарушенное субъективное право лица на труд на конкретном предприятии (в учреждении) требует немедленной защиты. Например, защита субъективного права лица на труд на конкретном предприятии (в учреждении), возникшее на основании трудового договора, если администрация отказывается его реализовать и предоставить работу; защита субъективного права лица на труд на определенном предприятии (учреждении), возникшего на основании закона, при наступлении указанных в нем юридических фактов, если