Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений (стр. 37 )

68 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1986, № 8, с. 5.

67 Такая характеристика признаков руководящих разъяснений
Пленумов Верховных Судов, данная в 1980 г. (см : Б е з и н а практика в механизме правового регулирования трудовых отношений рабочих и служащих на этапе развитого социализма: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1980, с. 17), нашла одобрение и поддержку у ряда исследователей (См., например: Фархтдинов гражданского процессуального права. Казань, 1986, с. 153—154).

Глава IV

1 См.: Вопленко толкование норм права.
М„ 1976, с. 23, 91—92, 96—97.

2 См.: ТенчовЭ. Юридическая природа обзоров судебной практики.— Советская юстиция, 1977, № 16, с. 11.

3 Г у с е в уровень судебной деятельности.— Советское государство и право, 1984, № 5, с. 9. В зарубежной литературе также отмечается наличие этого признака у разных видов деятельности. Например, постановления Пленума Верховного Суда Болгарской народной республики и решения общего собрания Верховного Суда по гражданским и уголовным делам имеют не индивидуальное, конкретное, а общее судебное значение (см.: Теория на социалистическото право/Под ред. Я. Янева. София, 1973, с. 210).

4 См. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1987, № 2, с. 35.

5 См. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, № 1, с. 43—46.

6 См. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, № 4, с. 35—40.

7 См. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1985, № 6, с. 26—34.

8 См. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1985, № 6, с. 35—42.

9 См. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, № 6, с. 3.

10 См. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979, № 3, с. 25.

11 См. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1978, № 4;

12 См. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1974, № 4.

13 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1987, № 2, с. 11.

14 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1985, № 8, с. 10—16.

15 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1985, № И, с. 13—16.

16 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1984, № 11, с. 9.

17 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1983, № 8, с. 9.

18 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1983, № 4, с. 10.

19 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1982, № 8; 1980, № 10.

20 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1978, № 11.

21 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1976, № 8.

22 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1976, № 2.

23 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1975, № И.

24 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, № 11.

25 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1971, № 1.

26 См. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1978, № 5, с. 33—34.

27 См.: О прецеденте толкования правовой
нормы.—Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 6. М., 1966, с. 3—19.

28 См.: , Венгеров работа,

с. 58.

29 См. Словарь иностранных слов. Изд. 3-е, пер. и доп. М,, 1949, с. 520.

30 См. Судебная практика РСФСР, 1928, № 2, с. 18,

31 См. Куликов статья, с. 97.

32 См. Венгеров статья, с. 16. Некоторые
авторы искажают эту мысль , указывая, что у него
прецедент толкования обязателен для судов (см.:
Законность, обоснованность и справедливость судебных актов, Красно-
дар, 1974, с. 61), так как имеет обязательное юридическое значение
(см.: Лазарев : понятие, происхождение и
роль в механизме юридического воздействия, с. 151).

33 См.: Венгеров статья, с. 18.

34 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1985, № 9, с. 1.

35 См. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1987, № 2, с. 11.

36 См. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, № 3, с. 36; 1985,
№ 2, с. 18; Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1986, № 4, с. 4; № 12,
с. 9; № 7, с. 5; 1985, № 12, с. 9; 1987, № 1, с. 15.

37 См. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, № 4, с. 4.

38 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1985, № 11. с. 1.

39 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1986, № 7, с. 7.

40 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1985, № 8, с. 7—8.

41 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1985, № 7, с. 10—11.

42 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1986, № 4, с. 3.

43 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1985, № 8, с. 5.

44 См., например: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979, № 3,
с, 41; 1978, № 1, с. 41; 1977, № 4.

45 См. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1985, № 2, с. 30.

46 См. там же, с. 30—31.

47 См.: Венгеров статья, с. 16.

48 См.: Методика обобщения судебной практики, с. 4.

49 См. подробнее: Судебная практика в советской правовой системе. с. 170—171.

50 См.: Г у р в и ч работа, с. 118ч

51 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1985, № 8, с. 18.

52 См. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1987, № 2, с. 37—38.

53 См. там же.

54 См. там же..

55 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1987, № 2, с. 11.

56 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1986, № 7, с. 2—3.

57 См.: Пеньков нормы — регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М., 1972, с. 25.

58 См.: Хохрякова советского трудового права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1974, с. 4.

Глава V

1 См., например: Боннер закона и судебное
усмотрение.— Советское государство и право, 1979, № 6, с. 35; Комиссаров судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971, с. 31; Г у р в и ч решение. Теоретические проблемы, с. 114.

2 3. Метод регулирования трудовых отношений.—
В кн.: , Лившиц?. 3., Орловский трудовое право: вопросы теории. М., 1978, с. 172—173.

3См.: Я пев Я. Функции на правилата на социалистического общежитие при придагането на привните норми. София, 1977, с. 186—187. Я. Янев считает, что злоупотребление правом — это нарушение неправовых правил социалистического общежития при осуществлении
права.

4 См.: Алексеев теории права. Том второй,
с 123.

5 См. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1983, № 12, с. 11.

6 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1986, № 1, с. 2.

7 См. подробнее: Б е з и н а практика и развитие
советского трудового законодательства, 54—55.

7аСм.: Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1988, № 6, ст. 168.

8См.: Сергейко, обоснованность и справедливость судебных органов, с. 92.

9 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1961 — 1983 гг.). М., 1984, с. 115.

10 См Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1987, № 7, с. 12.
11 Деятельность судов по применению аналогии чаще всего рассматривается в литературе как одна из форм судебного усмотрения. Например, признает ее в качестве третьей основной формы судебного усмотрения (см.: Комиссаров судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства, с. 31). , считая применение аналогии права правомерным судебным актом индивидуального регулирования посредством усмотрения
суда, в то же время обоснованно видит его специфическое отличие в том, что он связан не с ситуационной нормой, а с полным отсутствием нормы, регулирующей спорное отношение (см.: Г у р в и ч решение Теоретические проблемы, с. 114).

12 См.: Янев применение норм права.— Светское государство и право, 1976, № 12, с. 79.

13 См.: Пиголкин и преодоление пробелов права.— Советское государство и право, 1970, № 3, с. 55—56.

14 См.: Карташов работа, с. 9.
15 См.: Лазарев в праве и пути их устранения, С. 174—176.

16 Там же, с. 176.

17 См. подробнее: Карташов работа, с. 5-9.

18 См.: Ашихмина закона в трудовом праве.—В кн.: Социальное управление и право. Межвузовский сборник работ аспирантов и молодых преподавателей. Вып. 19. Свердловск, 1976, с. 57—60.

19 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1970, № 7, с. 15.

20 См. Ведомости Верховного Совета СССР, 1974, № 22, ст. 325.

21 См., например: Лазарев акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества, с. 29.

22 См.: В о в к трудовое правоотношение. М., 1972, с. 55.

23 См.: Гребляускас принятия на работу и увольнения рабочих и служащих в колхозах.— Советское государство и право, 1977, № 5, с. 134.

24 См., например, Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, № 1, с. 4.

26 См. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, № 6, с. 10—11.

26 См.: , Гаврилина практика по применению трудового законодательства.— Советское государство и право, 1978, № 2, с. 135.

27 См., например: X. Вопросы применения гражданско-правовых норм, с. 29.

28 См.: Бару правового регулирования высокопроизводительного труда.— Советское государство и право, 1978, № 3, с. 58; С т а в и с с к и и ответственность в трудовом праве.— Советское государство и право, 1978, № 5, с. 73.

29 См.: Гинцбург трудовое правоотношение. М., 1977, с. 135.

30 См.: П и г о л к и н статья, с. 56.

31 См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР по иску Палушиной.— В кн.: Сборник судебной практики Верховного Суда РСФСР по трудовым делам (1959—1963). М., 1959, с. 40.

32 См.: Карташов работа, с. 11.

33 См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РСФСР от 12 июня 1974 г. по делу по иску Андреева к Орскому мясоконсервному комбинату о восстановлении на работе.—Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1975, № 2, с. 4.

34 См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РСФСР от 11 марта 1971 г.— Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1971, № 7, с. 1.

35 См.: Венгеров контроль в СССР.— ИВУЗ. Правоведение, 1970, № 3, с. 40.

36 См.: Бюллетень Госкомитета СССР, 1984, № 1.

37 См.: Л е у ш и н советского права и восполнение пробелов в законодательстве: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1971, с. 20.

38 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1979, № 9, с. 11 — 12.