Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений (стр. 34 )

администрация предприятия отказывается от реализации
закона.

В-третьих,, следует ввести судебный порядок разрешения тех трудовых споров, которые в настоящее время рассматриваются в порядке подчиненности, если а) спор возник по вопросам увольнения, изменения формулировки причин увольнения, перевода на другую работу и наложения дисциплинарных взысканий у категории работников, перечисленных в перечне № 1; б) спор возник у категории работников, уволенных с работы в связи с признанием их в результате аттестации не соответствующими занимаемой должности (Перечень № 2).

В-четвертых, целесообразно ввести судебную стадию
защиты субъективных трудовых прав рабочих и служащих в качестве дополнительной после их защиты в вышестоящих в порядке подчиненности органах. Например, споров об отчислении, назначении и выплате пособий по государственному социальному страхованию после их рассмотрения в вышестоящих профсоюзных организациях; споров об исчислении, назначении и выплате пенсий после их разрешения в вышестоящем органе пенсионного обеспечения.

В связи с введением в действие с первого января
1988 г. Закона СССР «О порядке обжалования в суд
неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих
права граждан» сфера деятельности суда резко расширяется, а это, естественно, увеличивает, усиливает
влияние судебной практики на деятельность широкого
круга должностных лиц, административных и иных органов. Это влияние осуществляется разными способами.
Во-первых, путем рассмотрения жалобы гражданина и
вынесения решения об обоснованности жалобы и обязанности соответствующего должностного лица устранить допущенное нарушение права гражданина или если суд установит, что обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий лица и право гражданина не было ущемлено, суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы. Следовательно, расширяется сфера индивидуального правового регулирования, осуществляемого судами.

Необходимо подчеркнуть, что решение суда по жалобе для устранения допущенных нарушений закона или
другого нормативного акта направляется должностному
лицу, действия которого были обжалованы, либо

вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу. Вследствие этого воздействие сложившейся судебной практики по кругу лиц будет расширяться.

Во-вторых, если при рассмотрении жалобы суд придет к выводу, что был нарушен установленный порядок
рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан,
имели место волокита, зажим критики, преследование
за нее, а также иные нарушения законности, суд выносит частное определение и направляет его вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу или
органу. Указанное должностное лицо или орган обязаны
в месячный срок сообщить суду о мерах, принятых по
частному определению. Таким образом, суды имеют реальные возможности воздействовать на соответствующих
должностных лиц и органы с целью не только защиты
законных прав советских граждан, но и с целью ликвидации причин и условий, способствующих совершению неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан.

В-третьих, если при рассмотрении жалобы суд обнаружит признаки преступления в действиях должностного или другого лица, он сообщает об этом прокурору либо возбуждает уголовное дело.

Таким образом, в соответствии с Конституцией СССР
создана прочная правовая основа для расширения сферы влияния судебной практики на функционирующие
трудовые отношения, введены разнообразные формы
воздействия судов на субъектов трудового права в интересах укрепления социалистической законности и правопорядка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе социалистические трудовые
отношения функционируют и развиваются на основе и
с помощью системы многообразных средств, осуществляющих их социальное регулирование, упорядочение. Одним из важных видов такого регулирования является
правовое регулирование, которое реализуется посредством правовых норм и закрепленных ими правовых
средств. Выявление функционального назначения правовых средств, входящих в механизм правового регулирования, научная их характеристика и определение эффективности призваны способствовать развитию правовых отношений, всех видов правовой деятельности, т. е. служить интересам правовой практики.

Вместе с тем дальнейшее развитие правовой практики возможно на основе анализа и закономерностей ее
собственного функционирования. Судебная практика
как один из видов правовой практики в большей мере
будет развиваться в необходимом обществу направлении, если правовая наука адекватно правовой реальности определит ее сущность и содержание, роль в правовой системе, в упорядочении общественных отношений.
Проведенный анализ значения судебной практики
в механизме правового регулирования трудовых отношений позволяет сделать следующие основные выводы.
«Судебная практика» как научная категория в советском праве должна пониматься в двух значениях. В широком — как деятельность судов, входящих в судебную систему и функционирующих с целью осуществления социалистического правосудия, и все результаты этой
деятельности (в том числе и правоположения); и в узком — только как часть деятельности судов по осуществлению социалистического правосудия, связанная с выработкой правоположений, и ее результаты (правоположения) .

Широкое понимание судебной практики позволяет
охарактеризовать ее в целом как один из видов правовой и социальной практики, во всем многообразии ее
связей с другими видами правовой и социальной практики. С ее помощью можно определить значение, специфику деятельности всех судебных органов и принимаемых ими правовых актов, а также виды и способы воздействия их на регулируемые отношения, т. е. исчерпывающе определить значение судебной практики не только в механизме правового, но и социального регулирования трудовых отношений.

Узкое понимание судебной практики используется
с целью характеристики сферы, где она оказывает наиболее существенное влияние на функционирование определенной области общественных отношений, т. е. общественных отношений, содержание которых по различным
причинам осталось неопределенным в правовых нормах.
В этом смысле судебная практика является важным
средством направления деятельности всех органов и лиц
при разрешении индивидуального вопроса, спора, касающегося субъекта, в процессе которого нормативными актами допускается определенная доля их усмотрения.

Деятельность судов по разрешению трудовых споров
является стадией индивидуального правового регулирования трудовых отношений, цель которой состоит в охране и защите принадлежащих рабочим и служащим субъективных прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций. Решения, определения, постановления судов как правоохранительные акты, завершающие процесс разрешения индивидуальных трудовых споров, определяют правовое положение субъектов в спорном общественном отношении и законность, обоснованность ранее принятых индивидуальных правовых
актов.

Деятельность Пленума Верховного Суда СССР и
Пленумов Верховных Судов союзных республик по принятию руководящих постановлений является праворазъяснительной. Она представляет собой специальную стадию правового регулирования, не совпадающую ни с правотворчеством, ни со стадией правоприменения. Вследствие того, что руководящие постановления Пленумов оказывают правовое воздействие на неограниченный круг правоприменителей и лиц, реализующих нормы

трудового права, они по своему характеру регулирования схожи с источниками права, хотя последними не
являются, ибо не уполномочены на создание правовых
норм и не создают их, поэтому могут быть отнесены к
правовым актам, осуществляющим нормативное, общее
правовое регулирование, в качестве дополнительного,
вспомогательного элемента такого регулирования.

Деятельность судов по обобщению судебной практики, завершающаяся публикацией обзоров, обобщений
этой практики, направлена на совершенствование процесса разрешения трудовых споров и урегулирование
спорных общественных отношений посредством рекомендаций, направленных на неопределенный круг субъектов права, следует отнести к той группе средств, которые осуществляют ненормативное регулирование как особый вид социального регулирования, но тесно связанный с правовым регулированием, обслуживающим его.

Функциональное назначение советских судов, разнообразие видов правового (индивидуального и нормативного) и неправового, ненормативного регулирования
общественных отношений, которыми наделены судебные
органы, и обусловливают огромное влияние судебной
практики на функционирование всей правовой системы
советского государства и большое значение в механизме
правового регулирования общественных отношений.

В целях определения значения судебной практики в
узком понимании внутри системы всех принятых судебными органами актов выделены те акты, в которых
фиксируется правоположение, т. е. правило применения
конкретной правовой нормы, вносящее элемент новизны
в правовое регулирование общественных отношений.
Правоположения создаются в процессе индивидуального, нормативного и ненормативного регулирования и
соответственно их можно назвать индивидуальным (казуальным), нормативным (общим), ненормативным (рекомендательным) правоположением. Реально, следовательно, не существует правоположение как самостоятельный элемент правового регулирования, ибо механизм воздействия правоположения зависит от природы той судебной деятельности, в процессе которой выработано
правоположение. О правоположении как общей категории можно говорить лишь в плане ее влияния на процесс
формирования права и на доктринальное толкование,

ибо такое влияние, как правило, определяется не столь
ко видом правоположений, выработанных различными
судебными органами, сколько их содержанием.

Судебная практика, являясь сложным явлением,
систему социального регулирования трудовых отношений
входит в качестве совокупности ее элементов, каждый
из которых функционирует в свойственных ему формах
и оказывает специфическое воздействие на поведение
субъектов трудового права. Вследствие этого полное
определение эффективности судебной практики возможно лишь после специального выявления эффективности
судебного индивидуального, вспомогательного нормативного правового регулирования, а также неправового,
ненорхматнвного регулирования, осуществляемого судебными органами.