Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений (стр. 28 )

В связи с этим необходимо разработать систему показателей, позволяющих определить уровень эффективности судебной деятельности по трудовым делам.

Кроме того, необходимо официально ввести, установить определенный уровень, при достижении которого
деятельность судов может быть признана эффективной.
При этом в зависимости от конкретных социальных
условий, при которых осуществляется правосудие, он
должен изменяться, т. е. должна постоянно проявляться
тенденция к его повышению.

В специальном выявлении и изучении нуждаются
условия, предпосылки эффективности судебной практики
по трудовым делам. Комплексное изучение факторов
эффективности позволит определить, с одной стороны,
направление совершенствования самих этих факторов,
в том числе фактора законодательства; с другой — позволит разработать качественную программу развития
социалистического правосудия по трудовым делам на
будущий период.

Функция воздействия всех правовых средств на личность, на рабочих и служащих, на администрацию предприятий, учреждений, организаций и другие субъекты
трудового права может быть названа «прямой», главной
функцией процесса правового регулирования трудовых
отношений. В процессе реализации этой функции накапливается информация об эффективности и других
качествах всех правовых средств воздействия, в том
числе и качествах главного юридического средства воздействия, нормах права, а также информация о самих
общественных отношениях, о направлениях и характере
их развития, о необходимых преобразованиях во всей
правовой деятельности, в том числе и правовых нормах.

В советской юридической литературе признано, что
правоприменение имеет не только функцию воздействия
на поведение конкретной личности, на конкретные общественные отношения, но ему свойственна и функция,
выражающая назревшие требования об изменении, развитии, совершенствовании юридических норм. Эта функция обычно называется сигнально-информационной

судебной деятельности в целом по трудовым спорам, и,
наконец, в-четвертых, на особые черты отдельных категорий трудовых споров, позволяющих вскрыть особый
подход к определению эффективности судебной практики по их рассмотрению.

В связи с этим необходимо разработать систему показателей, позволяющих определить уровень эффективности судебной деятельности по трудовым делам.

Кроме того, необходимо официально ввести, установить определенный уровень, при достижении которого
деятельность судов может быть признана эффективной.
При этом в зависимости от конкретных социальных
условий, при которых осуществляется правосудие, он
должен изменяться, т. е. должна постоянно проявляться
тенденция к его повышению.

В специальном выявлении и изучении нуждаются
условия, предпосылки эффективности судебной практики
по трудовым делам. Комплексное изучение факторов
эффективности позволит определить, с одной стороны,
направление совершенствования самих этих факторов,
в том числе фактора законодательства; с другой — позволит разработать качественную программу развития
социалистического правосудия по трудовым делам на
будущий период.

Функция воздействия всех правовых средств на личность, на рабочих и служащих, на администрацию предприятий, учреждений, организаций и другие субъекты
трудового права может быть названа «прямой», главной
функцией процесса правового регулирования трудовых
отношений. В процессе реализации этой функции накапливается информация об эффективности и других качествах всех правовых средств воздействия, в том числе и качествах главного юридического средства воздействия, нормах права, а также информация о самих общественных отношениях, о направлениях и характере их развития, о необходимых преобразованиях во всей правовой деятельности, в том числе и правовых нормах.

В советской юридической литературе признано, что
правоприменение имеет не только функцию воздействия
на поведение конкретной личности, на конкретные общественные отношения, но ему свойственна и функция,
выражающая назревшие требования об изменении, развитии, совершенствовании юридических норм. Эта функция обычно называется сигнально-информационной

или просто информационной. Это можно назвать «обратной», дополнительной, вспомогательной функцией правового регулирования трудовых отношений.

Однако, по нашему мнению, содержание информационной функции правового регулирования как деятельности по накоплению, обработке и анализу информации
направлено не только и не столько на совершенствование юридических корм. Эта функция прежде всего должна быть направлена на совершенствование индивидуального правового регулирования трудовых отношений,
дополнительного элемента нормативного правового регулирования — руководящих постановлений Пленумов
Верховных Судов и рекомендательного судебного толкования. При этом «чем больше информации накопит та
или иная система и чем активнее сна ее использует для
своего существования и развития, тем успешнее происходит ее борьба с энтропией, тем выше вероятность более
длительного ее существования» 13.

Следовательно, информационный поток внутри судебной системы должен быть использован прежде всего
в целях совершенствования, упорядочения и самосохранения именно этой системы. Затем он способен воздействовать на весь процесс реализации права. И, наконец, в своей определенной части информация, имеющаяся у судов, оказывает воздействие на процесс формирования права.

Полностью же информация о нормах трудового права и других правовых средствах воздействия, накопившаяся при осуществлении правосудия, может быть использована лишь за пределами правового регулирования трудовых отношений, когда накопившаяся у судов информация становится одним из средств воздействия на правосознание законодателя и других лиц и органов, участвующих в процессе формирования права, в процессе правообразования, завершающемся процессом
правотворчества, в интересах развития и совершенствования норм права о труде.

В настоящий период судебная практика остается
одним из главных поставщиков информации о развитии
правовых средств воздействия, т. е. правовой информации как одного из важных видов социальной информации. Во все предшествующие периоды развития советского государства и в настоящий период развития социалистического общества именно этот вид информации,

имеющийся у судов, использовался и оказывал решающее воздействие на формирование тех норм о труде
рабочих и служащих, которые регулировали общественные отношения, споры в связи с реализацией которых
подлежали рассмотрению в судах. Правда, сейчас приобретает исключительно важное значение информация,
полученная в результате специальных конкретных социально-правовых исследований, социально-правовых
экспериментов и других форм определения эффективности общих, отраслевых и локальных норм о труде.
Интенсивность воздействия ее на процесс формирования
трудового законодательства все увеличивается. Но это
не приводит к уменьшению значения для законодателя
информации, поступающей от судов, а лишь усиливает
обоснованность принятия конкретных норм под воздействием разнообразной информации.

Вместе с тем, в процессе судебной деятельности выявляется не просто мнение судов о нормах права, которое лишь в будущем может явиться фактором формировавши той или иной кормы права, хотя и такая форма
воздействия на правообразование характерна для этого
вида правовой практики. Самое главное кроется здесь
в том, что, как правило, мнение судов о норме права
реализуется, претворяется в их деятельности, становится не просто фактором для будущих преобразований,
а выступает как реальный фактор, реализуемое средство
защиты и охраны субъективных прав и законных интересов сторон трудового договора, а сложившаяся практика, т. е. уже неоднократное признание конкретных субъективных прав и возложение субъективных обязанностей, свидетельствует о постоянно функционирующем процессе защиты и охраны субъективных прав и законных интересов. Особенно наглядно это свойство судебной практики проявляется при деятельности судов по преодолению пробелов в трудовом законодательстве, когда разрешение конкретного трудового спора, признание или непризнание субъективного права или обязанности происходит на основании принципов права или сходной правовой нормы.

Таким образом, судебная практика является не только передатчиком, поставщиком информации по каналу
обратной связи между общественными отношениями и
нормами права, но и активным творцом, создателем,
источником правовой информации, особенно путем

выработки нормативных и рекомендательных правоположений. Думается, что именно это качество судебной
практики имеют в виду , когда пишет,
что рассматривая формы юридической практики с точки
зрения их воздействия на развитие законодательства,
можно с необходимой степенью наглядности увидеть в
них те «промежуточные» правовые образования, которые выражают процесс формирования права (правообразование)14; и П. Седугин, рассматривающий судебную практику как важнейший источник правообразования, одну из ступеней процесса формирования законодательных положений и норм15.

Подчеркивая значение судебной практики в процессе
правотворчества в области трудовых отношений, не следует и чрезмерно преувеличивать это значение. Трудовые споры рабочих и служащих и администрации предприятий, организаций и учреждений рассматриваются
не только и не главным образом судебными органами.
Как общее правило, рассмотрение трудового спора в
суде возможно только после рассмотрения его в комиссии по трудовым спорам и в профсоюзном комитете.
И лишь в строго ограниченных случаях трудовой спор
может быть разрешен непосредственно в народном суде.
Более того, определенная категория трудовых споров
может рассматриваться только вышестоящими в порядке подчиненности органами. Все это свидетельствует о
том, что практика судов представляет собой лишь часть
многообразной практики разрешения трудовых споров.

Вместе с тем практика разрешения трудовых споров
всеми призванными к этому разрешению органами (в
том числе и судебными) в свою очередь является незначительной частью процесса применения советского трудового законодательства и еще меньшей частью всего процесса осуществления права. В этом смысле данные судов
о применении правовых норм о труде являются ограниченными.