Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений (стр. 29 )

Например, на развитие нормативного правового регулирования некоторых элементов трудовых отношений
рабочих и служащих судебная практика по трудовым
делам вообще не оказала и не оказывает какого-либо воздействия. Она не упорядочивает общественные отношения и не выступает как фактор формирования норм по
охране труда, по установлению льгот для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением. Исключительно

слабо ощущалось ее влияние на создание норм о рабочем времени, времени отдыха, заработной плате. Несомненно, что при формировании этих норм решающее,
определяющее воздействие оказывали другие виды социальной практики, преимущественно неправовой.

Процесс формирования советского права является
сложным и на него влияют, формируют его различные
факторы, каждый из которых может стать решающим
при создании конкретной нормы или в целом правового
акта. В ряде же случаев выделение какого-либо одного,
определяющего фактора исключается, ибо на формирование воздействуют с равной силой несколько средств. Сразу же необходимо подчеркнуть, что формы воздействия судебной практики на правообразование нельзя смешивать с формами воздействия ее на общественные отношения в процессе правового регулирования. Формы воздействия различных видов судебной деятельности на общественные отношения отличаются друг от друга как наличием или отсутствием правовой общеобязательности, так и направленностью воздействия на неограниченный или ограниченный круг субъектов. Для выделения форм воздействия судебной практики на правообразование эти критерии непригодны в силу полной правовой самостоятельности правотворческих органов от других органов, направляющих «правоформирующую» информацию.

Фактическая сила воздействия судебной практики
на правообразование определяется не только свойствами, уровнем, качествами самой практики, а и другими
разнообразными факторами, к которым можно отнести,
например, вид, характер, специфику самих общественных отношений, которые регулируются нормами права;
уровень, темпы и характер развития законодательства;
способы и направления правового регулирования общественных отношений; свойства правотворческого процесса и взаимодействие правотворческих органов с
органами, вовлекаемыми в процесс формирования права; уровень и направления научных исследований.

Прежде всего следует обратить внимание на то, в
силу каких, именно своих, собственных конкретных качеств судебная практика оказывает реальное воздействие на развитие и совершенствование трудового законодательства.

Фактически любая информация, независимо от того,

какого она содержания и какого ранга судебные органы
ее направляют, может оказать воздействие на процесс
формирования права. Это может быть как неустоявшаяся, противоречивая практика, так и практика стабильная, устоявшаяся, единая. Известны случаи влияния
отдельных судебных решений и определений на совершенствование правовых норм и полное игнорирование
законодателем сложившейся практики, в том числе и
закрепленной в нормативных правоположениях.

Видимо, не следует связывать механизм воздействия
судебной практики только с тем, воспринято ли выработанное судами мнение о правовых средствах воздействия и изменен ли в этом направлении закон. Конечно, в этом случае воздействие практики бесспорно и ее
влияние результативно.

В ряде же случаев сложившаяся практика может
обоснованно натолкнуть законодателя на создание
нормы противоположного содержания или на изменение
ее в направлении, противоречащем предложенному судами. И в этом случае судебная практика оказывает
воздействие на правотворчество, хотя такое воздействие
можно назвать «отрицательным воздействием», «обратным воздействием».

Кроме того, в самый первый период применения
законодательного акта после введения его в действие,
когда собственно и не ставится правотворческими орга-
нами задача усовершенствования его содержания, все
же можно говорить о начале формирования преобразо-
ваний в этом акте, но не посредством правоположений,
выработка которых только намечается, а путем всей
разнообразной информации, поступающей от судов.

При формировании права должна учитываться вся
судебная деятельность, все ее результаты и весь опыт,
т. е. судебная практика в широком, категориальном ее
понимании. Только такая практика может полностью
вскрыть и отразить уровень трудового законодательства,
его эффективность, показать какие нормы толкуются
судами буквально и не нуждаются в совершенствовании.
Кроме того, только при анализе всей судебной деятель-
ности можно установить те причины противоречивой
практики, которые не связаны с дефектами действующих
норм права, а которые свидетельствуют о необходимости
введения новых норм и законодательных актов, в связи
с существованием новых общественных отношений или

новых сторон уже отрегулированных отношений. Именно в таком широком, категориальном понимании судебная практика может быть признана в качестве основы
познания права и критерия его истинности.

Для законодателя может иметь неоценимое значение
противоречивая, несложившаяся практика, особенно
если она продолжала быть таковой после того как
Пленумы Верховных Судов пытались направить ее в
одном направлении. Такая противоречивая практика может вскрыть потребность в усовершенствовании нормы
права, в уточнении ее содержания.

И все же воздействие несложившейся практики на
правообразование представляет собой исключение. Как
правило, степень воздействия практики определяется
степенью ее стабильности.

Исключительно сильное воздействие на формирование трудового права оказывает та часть сложившейся
судебной практики, которая вносит новизну в правовое
регулирование, создает правоположения. Фактически
любой вид правоположений может оказать и оказывает
влияние на создание той или иной нормы права, ибо
по силе воздействия на правотворчество они могут быть
равнозначными, несмотря на свое различное юридическое значение в процессе правового регулирования.

Особое же значение в процессе правообразования
приобретают нормативные правоположения, созданные
Пленумами Верховных Судов. Их значение нельзя
отождествлять со значением правоположений, выработанных другими судебными органами, а также другой информацией, имеющейся у судов. Дело в том, что как вспомогательный, дополнительный элемент нормативного правового регулирования нормативные правоположения должны интересовать законодателя прежде всего, поскольку ими уже направляется деятельность всех судов и фактически всех правоприменительных органов в одном направлении. Изучение, анализ нормативных правоположений открывает для законодателя возможность оптимальным путем установить как применяется конкретная норма и нуждается ли она в совершенствовании, и в каком направлении. И хотя изучение нормативных правоположений, как впрочем и других правоположений, в настоящее время не вменяется в обязанность правотворческих органов, в интересах же их собственной деятельности нормативные правоположения

должны изучаться в процессе подготовки и разработки
законов. Не было бы в связи с этим излишним официальное закрепление предложения о том, чтобы вменить в обязанность органам, наделенным правом принятия нормативных актов, проводить в дальнейшем регулярное плановое изучение всех свойств практического действия актов — эффективности, полезности, экономичности с тем, чтобы обеспечить своевременное научно-обоснованное совершенствование правового регулирования 16.

Ценность нормативных правоположений для право-
творчества проявляется кроме того и в том, что они
становятся пригодными без существенной шлифовки к
использованию в нормативных актах, поскольку они
уже подвергались нормативной обработке.

Следовательно, самое существенное воздействие на
правотворчество судебная практика оказывает в ее
узком, некатегориальном понимании как деятельность
судов по выработке правоположений, вносящих новизну
в правовое регулирование общественных отношений,
главным образом, посредством нормативных правоположений.

При параллельном анализе развития трудового законодательства и судебной практики за 1922—1978 гг.,
удалось выявить и другую закономерность: далеко не
всякая стабильная практика, вырабатывающая право-
положения, учитывалась законодателем. В связи с чем
и возникает потребность выявления дополнительных
критериев, руководствуясь которыми отбирается та
практика, которая впоследствии и воздействует на пре-
образование норм о труде.

Необходимость внесения любого изменения в нормы
права, с одной стороны, действительно является следствием постепенных количественных накоплений, которые происходят главным образом в правоприменительной практике 1Т, ибо потребность в совершенствовании
правового регулирования определяется количеством
спорных ситуаций, требующих правового решения. В
то же время, очевидно, что одного количественного
критерия для внесения изменений в законодательство
явно недостаточно, поскольку направлять применение
нормы права можно и путем издания руководящих постановлений Пленумов Верховных Судов без изменения
ее содержания законодателем.

Бесспорно, следует согласиться с тем, что преобразования в нормах права необходимы, если возникает потребность в регулировании вида, категории общественных отношений, всей совокупности сторон данного вида общественных отношений!8 или если возникает необходимость дать новое (первичное) решение, а также если выработанное Пленумами нормативное правоположение вырастает в самостоятельное общее правило 19.

Материалы судов, вскрывающие потребность в установлении дополнительного, нового правила поведения,
определяющего вид общественных отношений или намечающего контуры такого правила, исключительно ценны для законодателя. Однако в настоящий период они
могут быть высказаны, главным образом, путем специального анализа судебных актов в направлении совершенствования правотворчества, а отсюда результаты
специального анализа не могут быть закреплены в виде
правоположений, поскольку последние носили бы характер нормы права, вводящей новое правило поведения.
Результаты такого анализа могут быть реализованы
лишь посредством обращения судов в соответствующие
законодательные органы.