Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию (стр. 26 )

Идея введения продовольственных талонов для малоимущих Россиян в целях приобретения базовых продуктов питания вызвала неоднозначную оценку со стороны политологов, экспертов, общественности.

Мы сочли интересным выявить отношение к этому вопросу и жителей села, где концентрируется бедность. Опрос показал, что к идее продуктовой помощи относится положительно более половины респондентов (табл. 3.4.6).

3.4.6. Отношение сельского населения к введению продуктовых

карточек для малоимущих, 2011 г.

Вариант ответа	% от числа опрошенных
ü  Безусловно положительно	21,5
ü  Скорее положительно	32,9
ü  Скорее отрицательно	14,2
ü  Безусловно отрицательно	7,1
ü  Затрудняюсь с ответом	24,3

Какими аргументами были мотивированы положительные ответы? Основные мотивы связаны с тем, что данный механизм позволяет оказать целенаправленную адресную продовольственную поддержку тех, кто в этом особенно нуждается. На эти мотивы указали от 37 до 52% опрошенных. Заметно меньше, но не мало, - 22% сторонников у аргумента, что введение продуктовых карточек поможет развитию отечественного сельского хозяйства (табл. 3.4.7).

3.4.7. Причины, по которым сельское население одобряет введение

продуктовых карточек для малоимущих, 2011 г.

Вариант ответа	% от числа тех, кто относится к введению карточек положительно
ü  Продуктовые карточки позволят малообеспеченным людям лучше питаться	52,5
ü  Получив карточки, граждане с низкими доходами будут обеспечены продуктами первой необходимости, а если бы им просто дали денег, то они скорее потратились бы не на еду, а на спиртное и табак	48,5
ü  Продуктовые карточки обеспечат малоимущим людям определенную стабильность в питании в условиях роста цен на продукты	37,4
ü  К малоимущим чаще всего относятся многодетные семьи. Введение продуктовых карточек обеспечит полноценное питание и сохранение здоровья детей в многодетных семьях	38,5
ü  Введение продовольственных карточек поможет развитию отечественного сельского хозяйства	22,2
ü  Введение продуктовых карточек позволит снять социальную напряженность на селе	14,6
ü  Другое	1,2

Немало доводов и у противников нового механизма защиты малоимущих. При этом основная причина отрицательных ответов коренится в коррумпированности нашего общества. Более половины респондентов из числа не поддерживающих карточную идею высказывают опасение, что эти карточки будут раздавать не по прямому назначению и действительно нуждающимся они не достанутся (табл. 3.4.8).

3.4.8. Причины, по которым сельское население не одобряет

введение продуктовых карточек для малоимущих, 2011 г.

Вариант ответа	% от числа тех, кто относится к введению карточек отрицательно
ü  Введение продуктовых карточек – это очень затратное мероприятие для бюджета страны. Есть более важные направления расходования государственных средств	24,5
ü  Продуктовые карточки будут раздавать не по прямому назначению, настоящим нуждающимся они все равно не достанутся	53,9
ü  К людям, которые будут получать продуты по карточкам, другие будут относиться с презрением, неуважительно	31,9
ü  Введение продуктовых карточек для социально незащищенных слоев населения способно вызвать у остальных панические настроения и ажиотажный спрос на продукты питания длительного хранения	27,3
ü  Другое	10,0

Значительным оказался и фактор психологического свойства, 1/3 респондентов считает, что к людям, которые будут получать продукты по карточкам, другие будут относиться с презрением, неуважительно. Надо признать, что данный психологический фактор проявляется и в том случае, когда мы задаем вопрос о материальном положении семьи, относит ли домохозяйство себя к числу бедных. Доля сельчан, квалифицирующих свое положение, как проживание в бедности, обычно ниже, чем об этом говорят фактические данные о доходах.

В частности, на наш вопрос «Есть ли у Вас необходимость в получении продуктовой карточки?» было получено 18% положительных ответов, 59% отрицательных и 23% респондентов затруднились с ответом. Доля положительных ответов близка к официальному удельному весу бедных на селе. Но мы полагаем, что нуждающихся немало и среди тех, кто предпочел не отвечать на этот вопрос.

3.5. Потребление продуктов питания и обеспеченность

домашних хозяйств товарами длительного пользования

В 2010 г. в сельских домашних хозяйствах увеличилось потребление всех продуктов питания, за исключением картофеля, потребление которого снизилось в среднем на одного члена домохозяйства на 3,3 кг (4,1%). Снижение потребления картофеля было связано с падением его урожайности в крайне засушливых условиях и как следствие повышением цен, стимулирующим рост товарности этого продукта в ЛПХ.

Опережающим темпом со значительным отрывом от темпов роста других компонентов «стола» сельчан повысилось потребление на селе фруктов и ягод. Годовой прирост их потребления составил 16,1% против 3% в 2009 г. Значительно (на 8,4% против 0,6% в прошлом году) увеличилось и потребление мяса и мясопродуктов – с 66,5 до 72,1 кг. По сравнению с 2000 г. потребление фруктов и ягод, дефицит которых в пищевом рационе сельских жителей наиболее значителен, возросло втрое и достигло 59,9 кг в среднем на члена домохозяйства.

Весьма ощутимо увеличилось и потребление рыбы и рыбопродуктов (на 6,6% против 3,1% в 2009 г.). В 2010 г. среднедушевое потребление рыбы и рыбопродуктов сельским населением составило 21 кг, что на 1,3 кг больше, чем в 2009 г., и на 8,3 кг превышает уровень 2000 г.

Пищевой рацион горожан вырос по всему перечню основных продуктов питания. Однако прирост потребления фруктов и ягод был вдвое меньше, чем у сельских жителей, несколько отстали и темпы роста потребления мяса и мясопродуктов. В целом можно сказать, что состав пищевого рациона горожан и сельчан стал более однородным. Вместе с тем, различия, характеризующие отставание сельского населения по уровню материального благосостояния и культуре потребления, остаются значительными. Жители села потребляют больше горожан хлеба и картофеля (соответственно на 28,2 и 14,5 кг), сахара и кондитерских изделий (на 4,5 кг), масла растительного и других жиров (на 1,3 кг). По остальным продуктам рацион сельчан уступает городскому: от 0,3 кг по рыбе и рыбопродуктам до 22,8 кг по молоку и молокопродуктам (табл. 3.5.1, рис. 3.5.1).

сельские домохозяйства; городские домохозяйства

Рис. 3.5.1. Потребление основных продуктов питания

в сельских и городских домохозяйствах,

в среднем на одного члена домохозяйства в год, кг, 2010 г.

Потребление сельским населением продуктов питания имеет значительные территориальные различия, которые обусловлены материальным положением домохозяйств, природно-климатическими условиями, размещением производства сельскохозяйственной (рыбной) продукции по территории страны и отсюда региональными различиями в ценах, национальными и зональными особенностями потребления. По федеральным округам объем потребления сельским населением основных продуктов питания колеблется от 2,5 до 1,3 раза. Наибольшие различия сложились по потреблению рыбной продукции: от 11,6 кг на душу в Северо-Кавказском ФО до 29,2 кг в Дальневосточном. По хлебопродуктам, молокопродуктам, яйцам, сахару и растительным жирам территориальный размах колебания составляет 1,3 раза, картофелю и мясу – 1,4, овощам и фруктам – 1,6 раза (табл. 3.5.2).

3.5.2. Потребление основных продуктов питания в сельских

домохозяйствах по федеральным округам

(на 1 члена домохозяйства в год, кг)

	Центральный	Северо-Западный	Южный	Северо-Кавказский	Приволжский	Уральский	Сибирский	Дальневосточный
ü Хлебные продукты	112,0	114,5	124,8	144,2	125,6	115,7	118,1	119,8
ü Картофель	76,7	85,7	82,0	60,9	78,2	59,4	88,4	72,4
ü Овощи и бахчевые	97,8	89,5	130,6	108,0	95,8	86,8	79,7	82,1
ü Фрукты, ягоды	62,1	61,4	73,7	59,5	57,8	54,8	50,8	56,9
ü Мясо и мясопродукты	79,1	77,1	83,2	58,4	73,2	66,7	63,2	65,4
ü Молоко и молокопродукты	268,5	269,2	260,3	259,9	240,1	203,2	226,7	223,9
ü Яйцо, шт.	232,0	231,7	237,1	184,5	204,9	193,8	190,7	182,6
ü Рыба и рыбопродукты	21,9	24,4	23,5	11,6	21,2	23,2	19,2	29,2
ü Сахар и кондитерские изделия	33,5	38,0	42,0	35,3	37,1	34,3	32,5	32,0
ü Масло растительное и другие жиры	12,1	13,1	14,6	11,3	11,4	10,9	12,0	13,8

По субъектам Российской Федерации территориальные различия в потреблении отдельных продуктов питания значительно больше. Так, по рыбе и рыбопродуктам они достигают 7,9 раза (от 6,8 кг в Дагестане до 53,8 кг в Камчатском крае), фруктам – 3,9 (24 кг в Ингушетии и 92,9 кг в Мурманской области), мясу и мясопродуктам – 3,3 раза (36,1 кг в Ненецком автономном округе и 118,6 кг в Московской области).