Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию (стр. 9 )

Судя по изменению соотношения численности занятых производством продукции, предназначенной для реализации, и для собственного конечного потребления, товарность сектора домашних хозяйств, хотя и неустойчиво, растет. В целом за анализируемый период занятость в товарных хозяйствах уменьшилась на 26,5%, а в хозяйствах потребительского типа – на 35,4% (рис. 2.2.2). Тем не менее, домохозяйства, производящие продукцию для семейных нужд, остаются абсолютно доминирующими, в них занято более 3/4 трудоресурсного потенциала сектора сельских домашних хозяйств (рис. 2.2.3).

 

численность занятых производством в домашнем хозяйстве продукции

сельского, лесного хозяйства, охоты и рыболовства, всего;

численность занятых в товарных хозяйствах;

численность занятых в хозяйствах потребительского типа

Рис. 2.2.2. Динамика численности занятых производством

в домашних хозяйствах продукции сельского,

лесного хозяйства, охоты и рыболовства, тыс. чел.

Более половины сельчан, занятых в хозяйствах потребительского типа, имеют помимо этой деятельности другое доходное занятие, вследствие чего классифицируются как занятые. Если в 2003 г. доля «совместителей» составляла 51,2% в общей численности сельского населения, занятого в домашних хозяйствах производством продукции для собственного конечного потребления, то в 2010 г. – 55,1%. Это свидетельствует о том, что для основного контингента сельчан, занятых производством продукции на базе домашних хозяйств, эта деятельность является подсобной и применительно к таким хозяйствам правомерно применение термина «личное подсобное хозяйство».

Среди производителей товарного типа также велика доля «совместителей», что говорит о недостаточной экономической эффективности этой деятельности. Правда, тренд их удельного веса имеет обратный характер с понижением показателей с 50,7% в 2003 г. до 44,5 в 2010 г.

2003 г. 2009 г. 2010 г.

занятые производством продукции для реализации;

занятые производством продукции для собственного конечного потребления

Рис. 2.2.3. Динамика соотношения численности занятых производством продукции сельского, лесного хозяйства, охоты и рыболовства

в товарных и потребительских хозяйствах, %

Среди «нетоварников», занятых только этой деятельностью, абсолютно преобладает экономически неактивное население, в основном пенсионеры и домохозяйки, имеющие малолетних детей. Однако его удельный вес за последние 7 лет (2004-2010 гг.) снизился в пользу лиц, относимых, по методологии МОТ, к безработным. Относительно 2009 г. доля лиц, не предъявляющих спрос на рабочие места, повысилась на 0,3 п. п. (рис. 2.2.4).

2003 г. 2009 г. 2010 г.

безработные; экономически неактивные

Рис. 2.2.4. Динамика соотношения численности безработных и

экономически неактивных в составе сельского населения,

занятого только производством в домашнем хозяйстве

продукции сельского, лесного хозяйства, охоты и рыболовства, %

В городе численность населения, занятого производством в домашних хозяйствах продукции сельского, лесного хозяйства, охоты и рыболовства, также снижается, но меньшими темпами, чем на селе: за 2004-2010 гг. – на 28,4% против 33,6 в сельской местности. При этом занятость в хозяйствах, реализующих свою продукцию, выросла с 3,9% в 2003 г. до 6 в 2009 г., в 2010 г. она снизилась на 0,7 п. п. В течение всего анализируемого периода более половины занятых в товарных городских домохозяйствах имели другое доходное занятие. В хозяйствах потребительского типа доля «совместителей» превышает 60%.

Доля безработных в составе горожан, занятых производством для собственных потребительских нужд, меньше, чем на селе, и имеет тенденцию к снижению: в 2010 г. она равнялась 13,7% против 15,7 в 2003 г. (табл. 2.2.3).

2.3. Безработица на селе

В 2010 г. вследствие стабилизационных процессов в российской экономике численность безработных и уровень безработицы снизились и в городской, и в сельской местности. Однако на селе темп сокращения уровня безработицы был существенно ниже по сравнению с городом. В результате разрыв в этих индикаторах состояния рынка труда и по населению в возрасте 15-72 лет, и в трудоспособном возрасте увеличился с 1,5 до 1,7 раза. Среди населения в трудоспособном возрасте в среднем за 2010 г. уровень безработицы составил на селе 11,2%, в городе – 6,5, в экономически активном возрасте соответственно 10,8 и 6,4%.

Численность сельских безработных в возрасте 15-72 лет сократилась на 112 тыс. чел. (5,2%) – до 2042 тыс., из которых 1995 тыс. (97,7%) – население в трудоспособном возрасте (табл. 2.3.1).

2.3.1. Численность безработных и уровень общей безработицы

в экономически активном и трудоспособном возрасте

(в среднем за учетный период)

	Население в возрасте 15-72 лет	Население в трудоспособном возрасте
численность безработных, тыс. чел.	уровень безработицы, %	численность безработных, тыс. чел.	уровень безработицы, %
Городское население
2009 г.	4219	7,5	3992	7,7
2010 г.	3603	6,4	3408	6,5
Изменение, (+,-) тыс. чел., п. п.	-616	-1,1	-584	-1,2
Сельское население
2009 г.	2154	11,3	2101	11,8
2010 г.	2042	10,8	1995	11,2
Изменение, (+,-) тыс. чел., п. п.	-112	-0,5	-106	-0,6

Уровень сельской безработицы в экономически активном возрасте снизился во всех федеральных округах России, кроме Северо-Кавказского, где он значительно вырос (до 20,3%) и в 1,9 раза превысил средний показатель по стране. Численность сельских безработных в Северо-Кавказском ФО увеличилась на 39 тыс. (9,6%), сложившаяся на локальном рынке труда ситуация подрывает социальную стабильность в регионе (табл. 2.3.2).

2.3.2. Общая численность сельских безработных и уровень общей

безработицы среди сельского населения в экономически активном

возрасте по федеральным округам Российской Федерации

(в среднем за учетный период)

	Численность безработных, тыс. чел.	Уровень общей безработицы, %
2009 г.	2010 г.	2010 г. к 2009 г., %	2009 г.	2010 г.	изменение, (+,-) п. п.
Российская Федерация – всего	2154	2042	94,8	11,3	10,8	-0,5
Федеральные округа:
ü  Центральный	286	248	86,7	8,0	7,0	-1,0
ü  Северо-Западный	140	130	92,9	11,2	10,4	-0,8
ü  Южный	262	240	91,6	10,1	9,4	-0,7
ü  Северо-Кавказский	405	444	109,6	18,1	20,3	2,2
ü  Приволжский	434	411	94,7	9,6	9,2	-0,4
ü  Уральский	134	132	98,5	10,8	10,5	-0,3
ü  Сибирский	373	327	87,7	13,5	11,7	-1,8
ü  Дальневосточный	119	108	90,8	13,7	12,7	-1,0

По субъектам Российской Федерации уровень безработицы в сельской местности колеблется от 3,5% в Московской области до 50,1% в Республике Ингушетия. Не превышен максимально допустимый по международным оценкам 10-процентный уровень в 38 регионах, тогда как в 2009 г. в докритическом массиве насчитывалось 33 субъекта (табл. 2.3.3).