Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию (стр. 29 )

Обеспеченность сельчан персональными компьютерами растет опережающим темпом по сравнению с горожанами. В 2010 г. их наличие в расчете на 100 сельских домохозяйств увеличилось на 7 единиц, тогда как в городских домохозяйствах прирост составил 2 единицы. Вместе с тем, отставание села от города по уровню компьютеризации остается еще большим: если в городе 63 семьи из 100 имеют персональный компьютер, то на селе – только 41.

Повышается доступность жителям села Интернета. Если в 2009 г. выход в Интернет имели 21,6% сельских домашних хозяйств, то в 2010 г. - 31,6%, причем с 13,9 до 23,7% увеличилась доля семей, использующих для этого домашний компьютер. Интернет используется в основном для общения в социальных сетях (79,4%), времяпрепровождения (73,5%), прочтения новостей, различной информации (60,7%). Для деловых целей Интернет задействован пока мало. Для поиска и выполнения оплачиваемой работы в 2010 г. его использовали 3,9%, а поиска информации о товарах и услугах, заказа товаров –19,6% сельских домохозяйств.

РАЗДЕЛ 4. СОЦИАЛЬНАЯ И ИНЖЕНЕРНАЯ

ИНФРАСТРУКТУРА

4.1. Жилищные условия

В 2010 г. впервые за последние 10 лет (2001-2010 гг.) ввод жилья в сельской местности сократился. Было введено 14,7 млн кв. м общей площади жилых домов, или на 1,3 млн. (8,3%) меньше, чем в предыдущем году (табл. 4.1.1). В сравнении с дореформенным уровнем ввод составил всего 82% (рис. 4.1.1).

4.1.1. Ввод жилья в сельской местности по формам собственности

(тыс. кв. м)

	2000 г.	2009 г.	2010 г.	2010 г., %
к 2000 г.	к 2009 г.
Введено общей площади – всего	7168,4	16073,9	14736,9	205,6	91,7
в том числе:
üпредприятиями федеральной собственности	129,0	84,3	96,8	75,0	114,8
üпредприятиями собственности субъектов Российской Федерации	129,5	68,8	132,2	102,1	192,1
üпредприятиями муниципальной собственности	144,0	243,5	221,7	154,0	91,0
üпредприятиями АПК всех форм собственности	299,0	1108,2	1289,3	431,2	116,3
üиндивидуальными застройщиками	6370,9	14451,7	12829,3	201,4	88,8
üпрочими застройщиками	96,0	117,4	167,6	174,6	142,8

Рис.4.1.1. Ввод жилья в сельской местности, % к 1990 г.

Сокращение ввода произошло в основном за счет индивидуальных застройщиков, которые построили на 1,6 млн кв. м жилья (11,2%) меньше, чем в предыдущем году. Предприятия муниципальной собственности сократили ввод на 9%. Остальные застройщики увеличили объемы строительства, особенно предприятия собственности субъектов Российской Федерации – в 1,9 раза.

Удельный вес жилья, построенного индивидуальными застройщиками в сельской местности, составил 87% всего ввода против 90% в 2009 г.

За прошедший год жилищное строительство сократилось почти во всех федеральных округах. Уменьшение составило от 1,2% в Дальневосточном до 14,8% в Уральском федеральном округе. Вырос (на 7,1%) ввод только в Сибирском ФО.

Сокращение жилищного строительства произошло в 42 субъектах Российской Федерации, наибольшими темпами в Камчатском крае, Мурманской области и Чукотском автономном округе – в 14, 10 и 6 раз соответственно. В 39 регионах ввод вырос, максимально в Омской области (в 1,7 раза) и Ненецком автономном округе (в 1,2 раза)

Строительство жилья индивидуальными застройщиками сократилось во всех федеральных округах: минимально – в Центральном ФО (на 11,3%), а максимально – в Уральском (13,9%).

Объемы индивидуального жилищного строительства уменьшились в 52 субъектах Российской Федерации, из них в 5 – незначительно (не более 1%). Максимально сокращение произошло в Камчатском крае (в 100 раз) и Мурманской области (в 10 раз). На Чукотке индивидуальное жилье совсем не строилось. Рост индивидуального жилищного строительства отмечен в 27 субъектах Российской Федерации, максимальными темпами – в Ненецком автономном округе (в 1,8 раза).

В расчете на 1 тыс. жителей в сельской местности было построено 386 кв. м жилья против 421 кв. м в предыдущем году. В городе данный показатель остался, практически, стабильным (рис. 4.1.2).

Рис. 4.1.2. Ввод общей площади в расчете на 1 тыс. жителей

Индивидуальными застройщиками в расчете на 1 тыс. жителей было введено 336 кв. м, что на 42 кв. м меньше показателя предыдущего года (табл. 4.1.2.).

4.1.2. Ввод индивидуальных жилых домов

в сельской местности на 1 тыс. жителей

(кв. м общей площади)

	2000 г.	2009 г.	2010 г.	2010 г., %
к среднероссийскому уровню	к 2009г.
В среднем по сельской местности üМосковская область üНижегородская üКалужская область üЧувашская республика üБелгородская область	162 901 86 139 413 435	378 2220 839 820 813 722	336 1824 920 814 809 748	100,0 542,8 273,8 242,3 240,8 222,6	88,9 82,2 109,6 99,3 99,5 103,6

В 2010 г. в Московской области заметно сократилось индивидуальное жилищное строительство, однако, она осталась лидером: 1824 кв. м жилья в расчете на 1 тыс. жителей, или в 5,4 раза больше среднероссийского показателя. Кроме Подмосковья в пятерку лидеров вошли Нижегородская, Калужская, Белгородская области и Чувашская республика.

Ниже среднероссийского уровня данный показатель был в 65 субъектах Российской Федерации, в том числе в 33 регионах – в 2 и более раза, а в Чеченской Республике, Камчатском крае, Магаданской, Мурманской областях – в 10 и более раз.

Доля кирпичного домостроения в структуре индивидуального жилищного строительства продолжает падать, но пока остается преобладающей. В 2010 г. она снизилась до 37,9% (2009 г. - 39,6%). Также уменьшилось строительство каменных домов, но быстро развивалось возведение жилья из других материалов. В городском домостроении развитие строительства кирпичных домов продолжалось.

Сельское индивидуальное жилищное строительство остается малоэтажным. На долю одно и двухэтажных домов пришлось более 86% введенных площадей. Средний размер одного дома (квартиры) составил 119 кв. м (2009 г. – 118 кв. м), 17,7% домов (квартир) имели одну комнату, 21,2 – две, а 61,1% - три и более.

В 2010 г. уровень благоустройства жилья, введенного сельскими индивидуальными застройщиками, немного повысился. Удельный вес общей площади, оборудованной всеми видами благоустройства, составил 32,8%, водопроводом – 61,1, канализацией – 55,4, центральным отоплением – 73,5, горячим водоснабжением – 34,7% против 31,4; 59,4; 54; 69,5 и 32,7% в 2009 г. Ввод жилья без коммунальных удобств составил 19,2% (2009 г. – 21,1%) общего объема строительства. Однако отставание села от города по уровню коммунального оборудования жилища, построенного индивидуальными застройщиками, почти не изменилось.

За 2010 г. сельский жилищный фонд увеличился на 11,5 млн кв. м (1,3%), достигнув 895,6 млн кв. м общей площади, или 27,8% всего жилищного фонда страны (табл. 4.1.3). Прирост обеспечил в основном индивидуальный сектор, который вырос на 16,8 млн кв. м. Муниципальный жилищный фонд сократился на 5,8%, а государственный – на 20,4%.

4.1.3. Сельский жилищный фонд

	2000г.	2009г.	2010г.	2010г., %
к 2000г.	к 2009г.
Жилищный фонд – всего, млн. кв. м	766,2	884,1	895,6	116,9	101,3
В том числе:
ü частный	655,7	796,1	812,2	123,9	102,0
из него:
граждан	598,1	765,8	782,6	130,8	102,2
юридических лиц	57,6	30,2	29,1	50,5	96,4
ü государственный	33,7	18,1	17,4	51,6	79,6
ü муниципальный	66,2	69,1	65,1	98,3	94,2
ü другой	10,6	0,8	0,9	8,5	112,5

За последние десять лет (2001-2010 гг.) жилищный фонд, находящийся в собственности граждан, вырос на 30,8%, а государственный и муниципальный – уменьшились на 48,4 и 1,7% соответственно.

Темпы повышения уровня благоустройства сельского жилищного фонда остаются очень низкими. Отставание от городского уровня (за исключением газоснабжения) остается очень высоким – от 1,5 (центральное отопление) до 3,2 раз (горячее водоснабжение) – табл. 4.1.4.