Опорный конспект лекций (стр. 42 )

5

где 1 - одна альтернатива или выбора нет, 2 - слишком много альтернатив (32), 3 - применение техники наработки дополнительных альтернатив, 4 - применение техники сокращения числа альтернатив, 5 - удовлетворительное для рационального выбора число альтернатив.

Рис. 2.5.3. Пошаговый переход от крайних случаев в отношении числа альтернатив к ситуации с удовлетворительным для рационального выбора числом альтернатив.

Принципиально различные подходы к выбору лучшей альтернативы иллюстрирует рисунок 2.5.4.

1.Парный последовательный выбор;

1

2

2

2

3

4

4

2. Выбор по одному критерию;

 

1 критерий

 

2

3

 

4

3.Выбор по многим критериям;

критерии: 1 2 3 4 5

1

 

2

 

3

Рис. 2.5.4. Типичные ситуации, представляющие трудности для менеджера на шаге принятие решения.

Выбор техники выявления лучшей альтернативы. Для этого сначала нужно выбрать модель принятия решения, что рассматривалось выше. Однако «внутри» модели существует выбор среди отдельных техник. Например, существует большой выбор стандартных оптимизационных задач, решаемых компьютером. Кроме того, любую часто встречающуюся в практике работы менеджера задачу можно самостоятельно превратить в стандартную с помощью компьютерных программ типа Excel.

Проблема критерия. Оптимальный выбор требует максимизации функции полезности, для чего следует сравнить все возможные варианты, состояния и конкурирующие стратегии для всех наборов переменных, или критериев. Эта задача не может быть реализована во всей полноте. В лучшем случае удается сравнить ограниченное число альтернатив при ограниченном числе критериев.

В таблице 2.5.3. приводятся эмпирически полученные типичные ошибки менеджера при выборе критерия и их связь с погрешностями в оптимизации сложных решений, которых следует избегать.

Таблица 2.5.3.

Типичные ошибки и их содержание при выборе критерия.

Типичные действия	Содержание ошибок
1. Использование не «точных» критериев, а критериев «заместителей»	Ошибки носят вынужденный характер и проистекают из несимметричности в точности представления критерия «заместителя» в количественной форме в случаях, когда «точный» критерий невозможно выразить в количественном виде
2. Игнорирование абсолютных значений критерия	При использовании удельных критериев выбираются как оптимальные те альтернативы, которые при абсолютном значении критерия таковыми не являются
3. Недостаточное внимание к критерию маргинальной прибыли	Прибыль как высокоагрегированный показатель является принципиально лучшим критерием, наиболее полно отражающим степень эффективности альтернатив, пренебрежение которым нежелательно
4. Невозможность одновременной максимизации прибыли и минимизации затрат	Стремление максимизировать прибыль при минимуме затрат некорректно, т. к. это две асимметричные цели, которые не могут быть достигнуты одновременно
5. Пренебрежение фактором времени	Кратко и среднесрочные цели прогнозировать легче, в связи с чем возникает пренебрежение к долгосрочным целям, что не всегда оправдано
6.Опасность ошибок в связи с измерениями на основе ранжирования	Использование интегрированных оценок, полученных на основе различных шкал измерения не корректно, поскольку номера в форме чисел и кардинальные числа не одно и то же.

Таким образом:

·  Получать оптимальные, но неосуществимые на практике решения, не имеет смысла;

·  Приблизительно верное решение, которое нашло применение, лучше, чем точное решение, но не имеющее практического использования;

·  Существуют ограничения, которые находятся вне контроля со стороны лиц, принимающих решения, при которых субоптимизация является единственно возможным методом обоснования выбора;

·  Оптимальные решения теоретически возможны, но на практике они, как правило, субоптимальны.

Утверждения теории субоптимизации состоят в следующем:

1.Субоптимальное состояние системы, состоящей из подсистем, менее эффективно, чем оптимальное состояние такой системы.

2.Оптимизация каждой подсистемы из множества всех подсистем приводит к субоптимальному состоянию системы, составленной из всех этих подсистем.

3. Оптимальное состояние каждой подсистемы в системе менее эффективно, чем оптимальное состояние системы.

4. Оптимизация состояния полной системы приводит к субоптимальным состояниям множества составляющих полную систему подсистем.

5. Оптимизация каждой из подсистем полной системы не приводит к столь же хорошему состоянию полной системы, как в случае субоптимизации подсистем.

Среди наиболее популярных и наглядных техник принятия решений выделяются т. н. «Таблицы решений или метод взвешенных оценок». Эта техника применяется для рационального обоснования выбора при сравнении сложных многомерных вариантов (многокритериальных задачах). При этом исходят из того, что ни один из рассматриваемых вариантов не может быть лучше других по всем критериям.

Полный алгоритм данной техники предусматривает следующие шаги:

·  формулирование задачи;

·  назначение критериев;

·  если нужно - построение иерархии (дерева) решения (в случае, например, 6 и более критериев;

·  назначение весов критериям;

·  нормирование весов;

·  разработка шкалы для оценки альтернатив;

·  оценка альтернатив по каждому критерию;

·  нахождение суммарного числового выражения ценности каждой альтернативы;

·  выбор лучшей альтернативы на основе суммарного числового выражения ценности каждой альтернативы;

Рассмотрим пример для сравнительно простого случая (выбор компьютера применительно к конкретному рабочему месту).

Таблица 2.5.4

Пример техники «Таблица решения»

Критерии	Вес относитель-ной важности	Альтернативы
		1	2
		балл	общее коли-чество баллов	балл	общее коли-чество баллов
1. Цена	4	10	40	7	28
2. Конфигурация	3	9	27	6	18
3. Гарантия	2	8	16	8	16
4. Сервис	1	8	8	6	6
			S91		S68

В результате получены ответы на следующие вопросы:

·  какая из рассматриваемых альтернатив лучше: альтернатива 1 получила 91 балл;

·  насколько она лучше другой: альтернатива 1 лучше альтернативы 2 на 23 балла, что достаточно много;