Курс: онтология и теория познания (стр. 35 )

Как показывают исследования , идеальные теоретические объекты и выстроенные из них целостные теоретические схемы характеризуют структуру любой научной теории – как относящейся к области естественной, так и гуманитарной (см.: Типы и дискурсы научного мышления; его же. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук. – Красноярск, 1989).

В недавнем прошлом господствовало представление о невозможности переноса представлений, выработанных в лоне естественных наук, на область социально-гуманитарного знания. Однако, впоследствии обнаружилось, что несмотря на специфику социально-гуманитарных наук, специфика эта отнюдь не абсолютна: наряду с уникальными и особенными чертами, имеются общенаучные основы генезиса идеализированных объектов.

Так, современная семиотика, изучая прагматический аспект языка науки, рассматривает языковые выражения в их отношении к практической деятельности и специфике социального общения, присущих данной исторической эпохе. Социокультурная среда определенной эпохи накладывает свой отпечаток на характер всего научного знания в целом.

Двум основным уровням научного знания соответствуют два вида идеализированных объектов: эмпирические и теоретические. Эмпирические объекты – абстракции, обладающие признаками реальных предметов опыта, репрезентирующие схемы фрагментов действительного мира. Примером такого рода объектов являются термины “провод с током”, “расстояние от Солнца до Земли” и т. д. Теоретические объекты являются идеализациями действительности, ее логическими реконструкциями.

Кроме признаков, свойственных реальным объектам, они могут наделяться признаками, не свойственными ни одному из них. Так, в самой действительности нет окружности с нулевым радиусом (“точка”), “идеального газа” и других, но тем не менее они существуют в науке как теоретические конструкты.

Эти теоретические конструкты связаны с реальностью и поэтому способны описывать объективно протекающие природные процессы. Но эта связь абстрактных объектов с изучаемой действительностью носит иногда очень сложный и опосредованный характер. Последнее, в частности, связано с тем, что развитие теории предполагает введение одних объектов на базе других. Это создание новых абстрактных объектов на основе старых происходит с учетом принципа целостности создаваемой системы: конструируемый объект должен согласовываться с уже построенными теоретическими конструкциями; он не может быть наделен новыми свойствами, несовместимыми с ранее заданными признаками. Развитая теория представляет собой сеть теоретических конструктов, отдельные элементы которой соединены с эмпирией, тогда как остальные выполняют вспомогательные роли, обеспечивая существование сети в целом.

Рядом исследований, проведенных в последние десятилетия, выясняется, что в основании теории всегда лежит модель изучаемой реальности, наделенная простой структурой и небольшим количеством свойств. Эта модель служит идеализированным представлением объекта исследования, а также выступает в роли средства получения о нем теоретических знаний (см.: М. Вартофский. Модели, репрезентация и научное понимание. – М., 1988. С. 29–31; . Избранные труды по методологии физики. – М., 1975. С. 30–31; . Моделирование и философия. М.-Л., 1966. С. 155–157).

1. Академик РАН предлагает различать два разных типа идеальных объектов: с одной стороны, абстрактные объекты теоретических схем, а с другой, – конструкты картины мира. Если относительно первых формулируются законы, то относительно вторых – принципы. “Абстрактные объекты теоретических схем представляют собой идеализации, и их нетождественность действительности очевидна, тогда как конструкты картины мира, также будучи идеализациями, онтологизируются, отождествляются с действительностью. Каждый физик понимает, что материальная точка – это идеализация, поскольку в природе нет тел, лишенных размеров. Но физики XVIII-XIX столетий, принимавшие механическую картину мира, полагали, что неделимый атом реально существует в природе и является ее первокирпичиком” (. Теоретическое знание. С. 221-222).

С одной стороны, теоретические схемы отличны от картин мира, а с другой – связаны с ней особыми процедурами отображения, в процессе которых устанавливается соответствие между признаками идеальных объектов теоретических схем и картины мира. “Процедуры отображения теоретических схем на картину мира являются обязательным условием построения теории и обеспечивают ее дальнейшее функционирование, ее применение к объяснению и предсказанию новых фактов” (там же. С. 224).

также фиксируется главная особенность развития современных физических теорий: “…В отличие от классических образцов они начинают создаваться как бы с верхних этажей, с поисков математического аппарата, и лишь после того, как найдены уравнения теории, начинается этап их интерпретации и эмпирического обоснования” (там же. С. 389).

В философии и методологии науки существовали различные концепции, различным образом интерпретировавшие связь идеальных объектов с реальностью. Так, представители американского прагматизма в рамках сформулированной ими концепции инструментализма (инструментализм – методологическая установка философии прагматизма, согласно которой сознание рассматривается как инструмент приспособления к меняющимся условиям – его понятия, идеи и теории не отражают реальность, а служат средством преобразования опыта, предвидения его последствий, поэтому истина понимается как знание, обеспечивающее успех в конкретной ситуации) попытались обойти эту проблему. Вслед за американскими философами, этой концепции впоследствии придерживалсь также многие ученые. Р. Карнап следующим образом описывает эту концепцию: “Верно, что физики находят гораздо более удобным говорить на сокращенном языке, который включает теоретические термины, такие, как “протон”, “электрон” и “нейтрон”. Но если их спросят, существуют ли электроны реально, они могут ответить по-разному. Некоторые физики уклонятся от вопроса о существовании, заявив, что имеются некоторые наблюдаемые события (в пузырьковой камере и т. п.), которые мы можем описать с помощью математических функций в рамках определенной теоретической системы.

Кроме этого они не будут говорить ничего. Задать вопрос: существует ли в действительности электрон, это… то же самое, что спросить, является ли квантовая физика истинной. Ответ на вопрос заключается в том, что в тех границах, в которых квантовая физика была подтверждена опытом, обоснованно говорить о существовании примеров некоторого рода событий, которые на языке теории называются “электронами”.

Эта точка зрения иногда называется инструменталистским взглядом на теорию. Она близка к позиции, защищавшейся Чарльзом Пирсом и Джоном Дьюи и другими прагматистами, так же, как многими другими философами науки. Согласно этому взгляду, теории ничего не говорят о “реальности”. Они представляют просто языковое средство для упорядочения наблюдаемых в эксперименте явлений в определенного рода схему, которая будет эффективно функционировать при предсказании новых наблюдаемых. Теоретические термины являются удобными символами.

Постулаты, содержащие их, принимаются не потому, что они “истинны”, а потому, что полезны. Они не имеют никакого дополнительного значения, кроме способа функционирования в системе. Бессмысленно говорить о “реальном электроне” или “реальном” электромагнитном поле” (Р. Карнап. Философские основания физики. – М., 1971. С. 337)

Итак, согласно инструментализму, понятия таковы, каковы они в практическом использовании; они лишь “удобны” и “полезны”, “функциональны” (Пирс).

В дальнейшем эта точка зрения получила развитие в концепции операционализма (операционализм – направление в философии науки, относящее к научным только те понятия, содержание которых может быть редуцировано к совокупности реальных операций (прежде всего измерения), используемых для фикции свойств объекта), сформулированной американским физиком, нобелевским лауреатом П. Бриджменом. Ее суть он сформулировал следующим образом: “Основная идея операционального анализа довольно проста, а именно: нам неизвестно значение понятия до тех пор, пока не определены операции, которые используются нами или нашими коллегами при применении этого понятия в некоторой конкретной ситуации” (The nature of some of our physical concepts. – N.-Y., 1952. Р. 8).

П. Бриджмен сформулировал основной тезис операционализма: “Понятие есть синоним соответствующей совокупности операций”.

Эта концепция неоднократно подвергалась критическому анализу как ученых, так и философов. Так, А. Эйнштейн отмечал практическую невыполнимость операционалистского требования проверки теорий: “Для того, чтобы какую-нибудь логическую систему можно было считать физической теорией, необходимо потребовать, чтобы все ее утверждения можно было независимо интерпретировать и “операционалистски проверять”.В действительности же еще ни одна теория не смогла удовлетворить этим требованиям. Для того чтобы какую-нибудь теорию можно было считать физической теорией, необходимо лишь, чтобы вытекающие из нее утверждения в принципе допускали эмпирическую проверку” (А. Эйнштейн. Собрание научных трудов в четырех томах. Т. 4. – М., 1967. С. 306).

Впоследствии было выявлено главное противоречие, к которому приводит данная концепция: одна и та же физическая величина может быть измерена различными способами. Поэтому, если ее определять через описание реальной измерительной процедуры, то возникает множество различных определений величины. Всякий раз нужно специально доказывать, что это определения той же самой величины.

Так, одно и то же расстояние между двумя точками может быть измерено и линейкой, и радиолокатором, но и в том, и в другом случае физическая величина, обозначающая расстояние, будет одинаковой. “В самом же указании на определение физических величин через реальные процедуры измерения не содержится правил отождествления таких измерений. Поэтому, если принять концепцию операционализма, то нужно считать, что одна и та же величина, измеренная разными способами, суть две разные и неотождествимые величины… Определение величин внутри эмпирического слоя исследований. Но этот рецепт не позволяет решить главную задачу: перейти от эмпирического уровня к теоретическому, и наоборот. ( Теоретическое знание).

Противоположный инструментализму и операционализму взгляд на онтологический статус теоретических объектов выражен в реалистической концепции, которую Р. Карнап отождествляет с “дескриптивной”. “Защитники такого подхода находят удобным и психологически оправданным считать электроны, магнитные поля и гравитационные волны действительными объектами, которые наука познает все больше и больше. Они указывают на то, что не существует никакой резкой границы, отделяющей наблюдаемые объекты, такие, как яблоко, от ненаблюдаемых, таких, как нейтрон.

Амеба ненаблюдаема невооруженным глазом, но видна в микроскоп. Вирус нельзя наблюдать через обычный микроскоп, но его структуру отчетливо можно увидеть через электронный микроскоп. Протон нельзя наблюдать непосредственно, но можно видеть его треки в пузырьковой камере. Если допустимо говорить о “реальности” амебы, то нет оснований отрицать “реальность” протона. Изменение взглядов на структуру электрона, гена и других вещей не означает, что “там”, позади каждого наблюдаемого явления, нет это просто указывает, что мы все лучше и лучше познаем структуру этих объектов.

Защитники дескриптивного подхода напоминают нам, что ненаблюдаемые объекты становятся наблюдаемыми по мере разработки мощных инструментов наблюдения. В одно время “вирус” был теоретическим термином. То же самое верно относительно “молекулы”. “Сегодня… сам атом становится наблюдаемым… Не существует, разумеется, никакого похожего способа наблюдать электрон. Но это не дает нам права отрицать его существование. Сегодня мы мало знаем о структуре электрона, но завтра можем узнать гораздо больше. Защитники дескриптивного подхода заявляют, что так же правильно говорить о существовании электрона, как мы говорим о существовании яблок, столов и галактик” (Р. Карнап. Философские основания физики. С. 338–339).

Впрочем, современные “реалисты” интегрируют в своей концепции ряд конструктивных моментов инструментализма и операционализма. Так, М. Бунге совершенно правильно отмечает, что в физических теориях формальный аппарат логики и математики “ничего не говорит о физическом значении”, что в этом аппарате нет никакого физического значения. (М. Бунге. Философия физики. – М., 1975. С. 198). Однако, принципиальная позиция реализма (реализм – учение, утверждающее наличное бытие действительности, лежащей вне сознания; может иметь как материалистическую, так и идеалистическую форму) в отношении операционализма и инструментализма остается незыблемой. Так, М. Бунге однозначно замечает, что человек и его операции “не имеют места при отображении физической реальности в понятиях, что операциональные определения “вообще никогда не существовали в теории” (М. Бунге. Существуют ли операциональные определения физических понятий? – // Вопросы философии, 1966, № 11. С. 74).

Рудольф Карнап в духе неопозитивизма рассматривает конфликт между инструментализмом и реализмом не как мировоззренческий, но как чисто лингвистический. Тогда способ разрешения этого конфликта состоит в максимально точном использовании научных понятий, в “избегании отрицательных утверждений”, в обсуждении содержания категориального аппарата и т. д.: “Конфликт между двумя подходами, в сущности, является лингвистическим. Весь вопрос в том, какой способ речи предпочитают при данной совокупности обстоятельств. Сказать, что теория есть надежный инструмент, – то есть утверждать, что предсказания наблюдаемых событий, которые она дает, будут подтверждаться на опыте, – в сущности, означает то же самое, что сказать – теория истинна и что о теоретических, ненаблюдаемых объектах она говорит как о существующих.

Таким образом, нет никакого противоречия между тезисами инструменталистов и реалистов. По крайней мере, не существует никакого противоречия до тех пор, пока первые избегают таких отрицательных утверждений, как следующее: “…но теория не состоит из предложений, которые являются либо истинными, либо ложными, а атомы, электроны и тому подобные реально не существуют” ( Философские основания физики).

По нашему мнению, неопозитивистская редукция противоречия между инструментализмом и операционализмом, с одной стороны и реализмом (именуемым Р. Карнапом “дескриптивным подходом”), с другой, к проблеме чисто лингвистической, обусловлена умалением методологической функции философии, игнорированием взаимосвязи мировоззрения и науки. Соответственно, это приводит неопозитивизм к игнорированию реального противоречия между различными исходными методологическими установками, отрицанию связи научной теории и метатеории.

В конечном счете неопозитивистская трактовка, совершенно правильно поднимая лингвистические проблемы в теории, тем не менее, оказывается не способной учесть положительные моменты обеих концепций (как, впрочем, и правильно оценить их слабые стороны).

Попытка учесть положительные стороны реализма и операционализма привели к важному выводу о связи физических величин с опытом. Оказывается, что рецепты таких связей являются описанием не реальных, а идеализированных измерительных ситуаций, которые в то же время соответствуют реальным ситуациям эксперимента и измерения. “В этом заключается одна из важных особенностей правил соответствия. Именно за счет таких мысленных экспериментов и идеализаций устанавливается связь между реальными измерениями и теоретическими объектами.

Ключ к расшифровке правил соответствия и смысла операциональных определений состоит в учете основных уровней схематизации эксперимента в языке науки и в понимании того факта, что объект каждого верхнего уровня выступает в качестве характеристики корреляций объектов соответствующего ему “нижнего” слоя языка. Причем переход от эмпирического уровня к теоретическому всегда предполагает идеализацию и замещение реальной схемы эксперимента идеализированной схемой. Идеализация позволяет отделить существенные характеристики изучаемых в эксперименте взаимосвязей от случайных и заменяющих факторов, благодаря чему операционально определяемые термины теории предстают как выражение существенных признаков и отношений указанных взаимодействий” (. Теоретическое знание).

Итак, теоретические схемы науки академик рассматривает как своеобразные модели практических ситуаций, на объяснение и предсказание которых они претендуют. С другой стороны, теоретические схемы имеют не только операциональный статут, но всегда воспринимаются исследователем, принявшим ту или иную теорию, в качестве представления исследуемой предметной области, как образ его сущностных связей.

Следовательно, конструктивный путь решения проблемы соотношения теоретических знаний и изучаемой действительности предполагает признание факта различения двух уровней организации теоретических знаний – уровня развитой теории и уровня частных теоретических схем и связанных с ними законов.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

1. Составьте логическую схему базы знаний по теме юниты.

2. Установите соответствие между характеристиками классической эпистемологии и их содержанием:

Характеристика эпистемологии	Содержание
Гиперкритицизм	Установка на признание только науки знанием в точном смысле этого слова
Фундаментализм	Скептическая установка в отношении существования внешнего сознанию мира и возможностей его познания
Субъектоцентризм	Идея о существовании некоторых неизменных норм, позволяющих выделять и обосновывать знание
Наукоцентризм	Мнение об абсолютной достоверности знания о состояниях сознания субъекта и недостоверности остального знания

3. Составьте системообразующую таблицу, характери­зующую научные программы античности:

Научная программа	Авторы программы и школы	Основные идеи

4. Из предложенного перечня дисциплин выпишите те, которые являются структурными компонентами философии познания:

Философия

Психология

Гносеология

Педагогика

Онтология

Эпистемология

Философия искусства

Философия науки

5. Раскройте содержание эпистемологических концепций средневековых мыслителей:

Христианские мыслители Средневековья	Основные эпистемологические идеи
Св. Августин
Сигер Брабантский
Фома Аквинский

6. Установите соответствие между понятиями, характеризующими восприятие и их определениями:

Понятие	Определение
Константность	Отнесенность каждого образа к некоторому классу объектов, имеющему название
Предметность	Внутренняя органическая взаимосвязь частей и целого в образе
Целостность	Объект восприятия фиксируется как обособленное в пространстве и во времени отдельное физическое тело
Обобщенность	Относительная независимость образа от условий восприятия, проявляющаяся в его неизменности

7. Перечислите необходимые условия формирования адекватного восприятия. Подберите примеры, подтверждающие их необходимость. Оформите результат в виде таблицы:

Необходимые условия	Примеры

8. Содержание категории “опыт” исторически менялось. Охарактеризуйте содержание этого понятия в концепциях перечисленных авторов:

Философы и направления	Содержание понятия «опыт»
Дж. Локк
Д. Юм
Э. Кондильяк
Позитивизм
И. Кант
Э. Гуссерль

9. различает два типа идеальных объектов в рамках теоретического уровня научного познания. Назовите эти типы и дайте их характеристику:

Тип идеального объекта	Характеристика

10. Проблема связи идеальных объектов с реальностью решалась в различных концепциях. Найдите в тексте обзора анализ этих концепций и составьте таблицу:

Эпистемологические концепции	Предлагаемое решение проблемы

ГЛОССАРИЙ

Интерпретация	совокупность смыслов, придаваемых каким-либо элементам науки
Наука	область человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая схематизация объективных знаний о действительности
Теория	любое целостное знание, в котором факты подводятся под общие законы, фиксирующие связи между ними
Метод	инструмент достижения определенной цели; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности
Мышление	процесс решения проблем, выражающийся в переходе от условий, задающих проблему, к получению результата. Мышление предполагает активную конструктивную деятельность по переструктурированию исходных данных, их расчленение, синтезирование и дополнение. Оно может быть направлено либо на понимание реальных обстоятельств, либо на достижение практического результата
Рационализм	совокупность философских направлений, делающих центральным пунктом анализа разум, мышление, рассудок
Сознание	состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и внутреннего мира самого индивида, в отчете об этих событиях. Сознание противопоставляется бессознательному в разных его вариантах (неосознаваемое, подсознание и проч.)
Ощущение	предполагаемое рядом философских концепций элементарное содержание, лежащее в основе чувственного знания внешнего мира, фиксирующее отдельные свойства предметов и служащее основой для построения более сложных форм чувственности
Эмпиризм	теоретико-познавательная позиция, согласно которой источником и обоснованием всех знаний является опыт. Первой и наиболее распространенной в истории философии формой эмпиризма был сенсуализм. Все виды эмпиризма стремятся показать, что знание, кажущееся внеопытным, является либо сложным продуктом опыта (логика, математика для ), либо не знанием, а совокупностью аналитических утверждений, эксплицирующих некоторые особенности языка (логика, математика для логического эмпиризма), либо бессмыслицей (философская метафизика для всех представителей эмпиризма)
Отражение	основная характеристика познания и сознания, с точки зрения философии материализма. В рамках этой концепции, подсознание и сознание понимаются как отражение, воспроизведение характеристик предметов, существующих объективно, независимо от субъекта
Субъект	носитель деятельности, сознания и подсознания. Субъект существует только в единстве «Я», межчеловеческих взаимоотношений и познавательной, и реальной активности. В современной философии субъект – это прежде всего конкретный телесный индивид, существующий в пространстве и времени, включенный в определенную культуру, имеющий биографию, находящийся в коммуникативных и иных отношениях с другими людьми
Восприятие	чувственное познание, субъективно представляющееся непосредственным, образ целостных предметов (физических вещей, живых существ, людей) и объективных ситуаций
Гештальтпсихология	направление в психологии, выдвинувшее программу изучения психики, с точки зрения целостных структур восприятия (гештальтов), первичных по отношению к своим компонентам
Объективное	все то, что существует независимо от индивидуального сознания (физические вещи, события во времени и пространстве; другие люди, их действия и состояние сознания; собственное тело индивида и т. д.)
Субъективное	то, что характеризует субъект или производно от субъекта и его деятельности
Фигура и фон	фигурой называется замкнутая, выступающая вперед привлекающая внимание часть феноменального поля, имеющая «вещный» характер. Фон окружает фигуру и кажется непрерывно продолжающимся за ней
Экспериментальная психология	исследование психических явлений с помощью экспериментальных методов наблюдения, тестов и анкет
Бихевиоризм	направление в психологии, принимающее во внимание только такие факты поведения животных и человека, которые можно точно установить и описать, абстрагируясь от скрывающихся за ними внутренних психических процессов. Основу метода бихевиоризма составляет исследование стимула и ответной реакции организмов
Обратная связь	обратное воздействие результатов процесса на его протекание
Представление	наглядный чувственный образ предметов и ситуаций действительности, данный сознанию и сопровождающийся чувством отсутствия того, что представляется
Перцепция	восприятие как акт
Опыт	знание, непосредственно данное сознанию субъекта и сопровождающееся чувством прямого контакта с познаваемой реальностью как внешних предметов (восприятие), так и внутренних состояний самого сознания (представления, воспоминания, переживания и т. п.). Большинство философов сближали опыт с чувственным знанием
Сенсуализм	теоретико-познавательная позиция, согласно которой ощущения являются единственным источником и основанием знания. Наиболее развитую форму сенсуализм получил в философии Нового времени и долгое время был главной формой эмпиризма
Абстракция	1) часть целого, фрагмент действительности, нечто одностороннее; 2) мысленное отвлечение от ряда свойств и отношений изучаемого явления и одновременное выделение интересующих субъекта свойств; 3) абстрактные предметы как продукт мысленного отвлечения
Анализ	мысленное или физическое разделение предмета на отдельные части, составные элементы с целью получения нового знания
Аналогия	установление сходства некоторых сторон, свойств и отношений между нетождественными объектами; познание путем сравнения; дает вероятное знание
Парадигма	система основных научных достижений (методов, теорий), по образцу которых организуется исследовательская деятельность ученых в данной области знаний в определенный исторический период
Редукционизм	методологическая установка, направленная на сведение явлений одного порядка к явлениям качественно иного, более низкого порядка
Сенсорная депривация	продолжительное, более или менее полное лишение человека сенсорных впечатлений, осуществляемое с экспериментальными целями
Конвенциализм	философское направление, рассматривающее понятия, аксиомы, определения, гипотезы в качестве результата целесообразного соглашения ученых
Гипотеза	знание, содержащее предположение, сформулированное на основе обобщения ряда фактов, носит вероятностный характер и нуждается в доказательстве
Эксперимент	планомерная изоляция, комбинация и варьирование условий с целью изучения зависящих от них явлений. Со времени Галилея – эксперимент является важнейшим средством научного исследования
Объяснение	функция научного познания, состоящая в раскрытии сущности исследуемого предмета путем: 1) выявления законов его существования и изменения; 2) обнаружения причин его возникновения; 3) анализа противоречий его развития. Цель объяснения – сведение непонятного к понятному, данному в опыте или интуиции
Факт	событие, результат, нечто реальное, конкретное и единичное в противоположность вымышленному, абстрактному и общему; синоним истины. В логике и методологии науки факты – предложения, имеющие эмпирическое значение, противоположны гипотезе или теории
Модальность	способ и вид бытия или события. В психологии – одно из основных свойств ощущений, их качественная характеристика (цвет, запах и т. п.)
Инструментализм	методологическая установка философии прагматизма, согласно которой сознание рассматривается как инструмент приспособления к меняющимся условиям – его понятия, идеи и теории не отражают реальность, а служат средством преобразования опыта, предвидения его последствий, поэтому истина понимается как знание, обеспечивающее успех в конкретной ситуации
Операционализм	направление в философии науки, относящее к научным только те понятия, содержание которых может быть редуцировано к совокупности реальных операций (прежде всего измерения), используемых для фиксации свойств объекта
Реализм	учение, утверждающее наличное бытие действительности, лежащей вне сознания; может иметь как материалистическую, так и идеалистическую форму
Измерение	совокупность действий, выполняемых с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах, а также протяженность
Гносеология	та часть философии, которая изучает проблемы человеческого познания, его возможности и границы, средства и пути достижения истинного и ценностного знания, место познания в человеческом бытии

ГЛАВА 7. ДОСТОВЕРНОСТЬ И ИСТИННОСТЬ