Курс: онтология и теория познания (стр. 5 )

Основываясь на этом, Кузанский указывает верный путь для приближения к истине (самой по себе недостижимой), сосредотачиваясь на том представлении, согласно которому в бесконечности имеет место совпадение противоположностей. На этом пути различные конечные вещи могут выступать не столько как антитеза бесконечности, но, скорее, вступают с ней в некоторое символическое отношение, содержащее в себе аллюзию бесконечности. Аллюзия – стилистическая фигура, намек на реальный факт, который предполагается общеизвестным.

В непознанном сказывается, таким образом, изначально известное; отдельное свидетельствует о предсуществовании целого; разнообразие говорит о лежащем в его основе единстве.

8.3. Учение об уме как богоподобии

Уже отмечалось, что Бог, пребывая во Вселенной, пребывает и в каждой вещи, а каждая актуально существующая вещь непосредственно пребывает в Боге. Поэтому сказать “каждое – в каждом”, значит то же самое, что “Бог через все – во всем и все через все в Боге”. Иначе этот принцип выражается формулой “все во всем”. Отсюда берет начало концепция человека как “микрокосма”. Оставаясь человечески конкретным, единство человечности явно свертывает в себе, сообразно природе своей определенности, все в мире. В самом деле, человек есть бог, только не абсолютно, раз он человек, он – человеческий бог (humanus deus). Человек есть также мир, но не конкретно все вещи, раз он человек; он – микрокосм, или человеческий мир. Человек, в контексте мысли Кузанского, представляет собой микрокосм на двух уровнях:

а) на общем онтологическом уровне, потому что он “связывает” все вещи (в этом смысле является микрокосмом любая вещь);

б) на специальном онтологическом уровне, поскольку он обладает разумом и сознанием, и, с познавательной точки зрения, включает в себя образы всех вещей.

“Человек есть малый мир таким образом, что он же и часть большого… Поскольку совершенная цельность универсума больше просвечивает в человеке, человек оказывается совершенным миром, хоть и малым, оставаясь в то же время частью большого… Обособленные и раздельные люди несут в себе вид и образ единого совершенного универсума и в таком разнообразном множестве бесчисленных малых текучих, сменяющихся друг другом миров устойчивое единство большого универсума развертывается с наибольшим возможным совершенством” (цит. по: Николай Кузанский. Соч. Т.2. Стр.271.)

В написанном Николаем Кузанским произведении “Об уме”, наконец, можно прочесть: “Я определяю ум как образ божественного ума, простейший среди образов божественного свертывания. И потому ум есть тем самым первообраз божественного свертывания, охватывающего в своей простоте и силе все образы свертывания. Ибо как Бог есть свертывание свертываний, так ум, являющийся образом Божиим, есть образ свертывания свертываний” (цит. по: Николай Кузанский. Соч. Т.1. Стр.397–398).

8.4. “Возможность – бытие”

Кузанский излагает доктрину, согласно которой Бог есть бесконечный акт и в нем нет никакого разрыва между тем, чем он может быть (posse esse), и тем, что он есть. Бог есть абсолютная способность, или posse, т. е. Он вечно есть то, чем может быть. Способность Бога быть сразу всем, чем Он может быть, непостижима для конечного ума, и нет общей меры, которую можно было бы приложить и к тварной способности, или потенциальности, и к бесконечной божественной способности.

Таким образом, высшее имя божественного начала у позднего Николая Кузанского “возможность – бытие”, “не-иное” и просто posse – “мочь” – ничем не детерминированная “возможность”, предшествующая всему и совпадающая с действительностью: Бог заранее уже есть все, что только может быть.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

1. Составьте логическую схему базы данных по теме юниты.

2. Установите соответствие между понятиями и определениями.

Фатум	идеалистическое учение о цели и целесообразности
Телеология	восточно-христианское учение, утверждающее, что Бог, не познаваемый в сущности, познаваем в своих энергиях
Исихазм	условное изображение в искусстве отвлеченных идей, которые не ассимилируются в художественном образе, а сохраняют свою самостоятельность и остаются внешними по отношению к нему
Аллюзия	неразумная и непостижимая предопределенность событий и поступков человека
Аллегория	стилистическая фигура, намек на реальный факт, который предполагается общеизвестным

3. Дайте определения понятий.

Номинализм ______________________________________________________________________________________________________________________________________

Реализм ___________________________________________________________________

___________________________________________________________________

Концептуализм ______________________________________________________________________________________________________________________________________

4. Определите авторов данных произведений, если они известны.

“Дидахе”
“О началах”
“О Граде Божьем”
“Исповедь”
“Диалог с Трифоном Иудеем”

5. Выявите ошибки или согласитесь со следующими фразами:

а) Вера является коррелятом мышления.

б) Апостолы и их последователи усиленно занимались разработкой философских систем.

в) Ориген полагал, что лишь немногие люди смогут спастись.

г) Главное в исповеди – это осознание человеком всех своих деяний, а не раскаяние в них.

д) Теозис, т. е. ослепление, никогда не касается ума.

6. Выберете из перечисленного то, что относится к психазму и его проблематике:

1) Фаворский свет

2) Сущность

3) Энергия

4) Принцип индивидуации

5) Иудаизм

6) Варлаам

7) Аквинат

8) Палама

9) Молчание

10) Икона

11) Несторианство

12) Бытие-возможность

7. Исключите лишнее слово.

1) Образ, икона, изображение, видение.

2) Афины, вера, мышление, разум.

3) Иерусалим, Бог, этика, логика.

4) Креационизм, финализм, вечность, цикличность.

5) Фидеизм, фатум, мистика, откровение.

8. Прочтите приведенные ниже выдержки и определите автора, используя приведенный в конце список.

1) “Она собрала весь ум в одно с Ним сообращение и пребывание и внимание в непрестанную Божественную молитву”.

2) “Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так-что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто”.

3) “Верую, потому что абсурдно”.

4) “Но как воззову я к Богу моему, к Богу и Господу моему? Когда я воззову к Нему, я призову Его в самого себя… Господи, Боже мой, ужели есть во мне нечто, что может вместить Тебя?”

5) “Один только Истинный Учитель не учился тому, чему Он учил других, люди же предварительно сами учатся тому, чему научают других, и от Него (Христа) узнают то, что передают (затем) другим”.

6) “В древности Бог, бестелесный и не имеющий вида, никогда не изображался…теперь же, когда Бог явился во плоти и жил среди людей, изображаем видимое Бога”.

7) “Человек есть малый мир таким образом, что он же и часть большого… Поскольку совершенная цельность универсума больше просвечивает в человеке, человек оказывается совершенным миром, хоть и малым, оставаясь в то же время частью большого… Обособленные и раздельные люди несут в себе вид и образ единого совершенного универсума и в таком разнообразном множестве бесчисленных малых текучих, сменяющихся друг другом миров устойчивое единство большого универсума развертывается с наибольшим возможным совершенством”.

Авторы: Николай Кузанский, Фома Аквинский, Татиан, Иустин, Григорий Палама, Амвросий Медиоланский, апостол Павел, евангелист Лука, Иоанн Дамаскин, Тертуллиан, Августин, Ориген

ГЛОССАРИЙ

Новое понятие	Определение
Рефлексия	принцип мышления, направляющий его на осознание собственных форм и предпосылок
Креационизм	религиозное учение о сотворении мира Богом из ничего
Моральный антропоцентризм	принцип, где Бог дает внутреннее правило жизни лично каждому человеку
Фатум	неразумная и непостижимая предопределенность событий и поступков человека
Финалистская концепция истории	концепция, согласно которой мировой исторический процесс линеен и имеет точки начала и конца
Априоризм	принцип объяснения природы знания как предшествующего всякому опыту и независящего от него
Рационализм	философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей
Спиритуализм	философское воззрение, рассматривающее дух в качестве первоосновы действительности
Телеология	идеалистическое учение о цели и целесообразности
Платонизирующий аристотелизм	аристотелизм, наполненный элементами платонизма и пифагореизма
Фидеизм (от лат. fides – вера)	утверждение приоритета веры над разумом, характерное для мировоззрения, опирающегося на откровения, где решающая роль в понимании мира отводится религиозной вере
Эсхатология	религиозное учение о конечных судьбах мира и человека
Патристика	богословская наука, занимающаяся изучением творений святых отцов церкви и систематическим изложением содержащегося в них учения
Апологеты	ученые, выступавшие в защиту учения Христа и Церкви против нападок и лжеучений язычников и еретиков
Парадокс	неожиданный вывод из логически правильного рассуждения
Исповедь	осознание человеком всех своих греховных мыслей и деяний и раскаяние в них с обещанием исправления
Субъект	носитель свойств, состояний и действий
Модус	свойство предмета, присущее ему лишь в некоторых состояниях
Диалектика	учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познании и основанный на этом учении метод творчески познающего мышления
Монада	структурная субстанциональная единица бытия
Эон	термин древнегреческой философии, “жизненный век”, “вечность”, время в аспекте жизненного существования
Савеллианство	ересь, утверждавшая, что Бог есть единое Существо, а Отец, Сын и Дух представляют собой три лица, посредством которых Единое Божество последовательно проявляет Себя в мире; таким образом, лица – лишь внешние формы проявления Бога
Несторианство	ересь, утверждавшая, что Христос был простым человеком, с которым Бог соединился нравственно
Пелагианство	ересь, отрицавшая непреодолимость греха, что привело к отрицанию реальности благодати
Исихазм	восточнохристианское учение, утверждающее, что Бог, не познаваемый в сущности, познаваем в своих энергиях
Икона	изображение, преимущественно живописное, на камне, дереве, полотне лика Иисуса Христа, Богоматери, св. апостолов и всех святых, предназначенное для духовного общения с изображенным на нем
Аллегория	условное изображение в искусстве отвлеченных идей, которые не ассимилируются в художественном образе, а сохраняют свою самостоятельность и остаются внешними по отношению к нему
Иудаизм	религиозное учение, приобретшее с возникновением христианства качественно новый смысл, заключающийся в непризнании Иисуса Христа Богом и ожидании прихода возвещенного в Ветхом Завете мессии
Номинализм (от лат. nomen – имя)	философское учение, отрицающее онтологическое значение универсалий, т. е. утверждающее, что универсалии существуют не в действительности, а только в мышлении
Реализм (от позднелат. realis – вещественный)	философское направление, утверждавшее что универсалии имеют реальное существование и предшествуют существованию единичных вещей
Концептуализм (от лат. conceptus – понятие)	философское учение, которое, не приписывая общим понятиям самостоятельного бытия, вместе с тем утверждает, что они воспроизводят объединяемые в человеческом уме сходные признаки единичных вещей
Неотомизм	философская школа в католицизме, исходящая из учения Фомы Аквинского и являющаяся современным этапом в развитии томизма
Преамбула	вводная разъясняющая часть чего бы то ни было
Принцип индивидуации	конкретизация, привносимая материей в присущую форме идеальную всеобщность
Идея синтеза, или тождества противоположностей	принцип, по которому противоположности и различия тварей совпадают в Боге
Аллюзия	стилистическая фигура, намек на реальный факт, который предполагается общеизвестным

ГЛАВА 2. НОВОЕ ВРЕМЯ. ТЕНДЕНЦИИ СОВРЕМЕННОЙ ОНТОЛОГИИ

Оглавление

ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН

ЛИТЕРАТУРА

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Введение

1. Новые начала мышления

1.1. Рене Декарт

1.2. Бенедикт Спиноза

1.3. Джон Локк

1.4. Джордж Беркли

2. Немецкая школа онтологии

2.1. Монадология Лейбница

2.2. Христиан Вольф

2.3. Критическая философия Канта

2.4. Отождествление бытия и мысли (Фихте, Шеллинг, Гегель)

3. Феноменология и онтология

3.1. Структура сознания и снятие противопоставления субъекта и объекта в феноменологии (Дильтей, Брентано)

3.2. Задача феноменологии. Эдмунд Гуссерль

3.3. Критическая (новая) онтология Гартмана

4. «Фундаментальная онтология» Мартина Хайдеггера

5. Актуализация проблемы бытия в современности

5.1. Понятие экзистенции и экзистенциализм

5.2. Серен Къеркегор

5.3. Жан Поль Сартр

5.4. Альбер Камю

5.5. Онтология бессознательного (Карл Густав Юнг)

6. Философская герменевтика

6.1. Историческая и онтологическая герменевтика (Мартин Хайдеггер, Генрих Отт)

6.2. Герменевтика как онтология. Ганс Георг Гадамер

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

ГЛОССАРИЙ

ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН

Новые начала мышления. Картезианский поворот; “Рассуждение о методе”; принцип очевидности и процедура dubito; cogito ergo sum; дуализм субстанций. Субъективный идеализм Беркли (esse est percipi). Субстанция, акциденции, модусы у Спинозы; тождество Бога и природы, необходимость как свобода; роды познания (рассудок, разум, интуиция). Учение Локка о душе как о “tabula rasa”; врожденные идеи.

Немецкая школа онтологии. Классификация знания Христиана Вольфа: трактовка “формы” и “материи”. Монадология Лейбница: “априорные” принципы бытия; антитеза истинно сущего и феноменального мира; учение о врожденной способности ума к пониманию истин и высших категорий бытия; анализ и синтез. Критическая философия Канта: новая постановка вопроса о бытии; понимание объективности. Отождествление бытия и мысли (Фихте, Шеллинг, Гегель).

Феноменология и онтология. Структура сознания и снятие противопоставления субъекта и объекта в феноменологии (Вильгельм Дильтей, Франц Брентано, Эдмунд Гуссерль). Макс Шелер. Аксиология. Интеллектуальное и интенциональное познание. Постижение бытия как процесса.

Критическая (новая) онтология Гартмана. Основоположения онтологии. Метафизика проблем, иррациональное как глубинная сущность бытия. Реальный мир и его слои. Структура и модусы, субстрат и отношения. Идеальное бытие (феноменологическое обоснование гносеологии). Логическая сфера. Три исторических этапа в познании.

“Фундаментальная онтология” Мартина Хайдеггера. Характер аналитики Dasein. Категории и экзистенциалы. Dasein как бытие-в-мире. Концепция мира. Бытие Dasein как “со-бытие”. “Собственное” и “несобственное” Dasein. “Люди” (Das Man). Временность как онтологический смысл “заботы”.

Актуализация проблемы бытия в современности. Понятие экзистенции и экзистенциализм. . “Онтологический нигилизм”. Специфика бытия-в-себе. “Отчаяние”, “абсурд”, “тошнота” (Къеркегор, Камю, Сартр). Пути преодоления деонтологизированного субъективизма. Онтология бессознательного ().

Философская герменевтика. Историческая герменевтика и герменевтика бытия (М. Хайдеггер, Г. Отт). Герменевтика как онтология ().

ЛИТЕРАТУРА

Базовая

1. Реале Джованни, Антисери Дарио. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3–4. СПб., 1996.

Дополнительная

2. Губин : проблема бытия в современной европейской философии. М., 1998.

3. Гайденко к трансцендентному. М., 1997.

4. Философия: Учебник / Под ред. , , . М., 1996.

5. История западной философии. Т. 2. Ростов-на-Дону, 1998.

6. История философии. Запад–Россия–Восток. Кн.2–4. М., 1996–1999.

ВВЕДЕНИЕ

В Новое время философия концентрирует свое внимание на проблемах познания. Онтология остается непременной частью философской доктрины: у Декарта, Спинозы, Лейбница она описывает взаимоотношение субстанций и соподчинение уровней бытия. Однако обоснованием систем рационалистов является уже не онтология, а гносеология – теория познания.

Поворотным пунктом в истории онтологии стала критическая философия Иммануила Канта (), противопоставившая “догматизму” старой онтологии новое понимание объективности как результата оформления чувственного материала категориальным аппаратом познающего субъекта. По Канту, вопрос о бытии сам по себе не имеет смысла вне области действительного или возможного опыта.

Фихте, Шеллинг, Гегель вернулись к докантианской рационалистической традиции построения онтологии на основе гносеологии: в их системах бытие – закономерный этап развития мышления, то есть момент, в котором мышление выявляет свое тождество с бытием. Однако характер отождествления бытия и мысли (совпадения онтологии и гносеологии) в идеалистической философии, делающий содержательной основой единства структуру субъективного познания, был обусловлен именно кантианским открытием активности субъекта. Поэтому онтология немецкого классического идеализма принципиально отличается от онтологии Нового времени: строение бытия постигается не в статическом созерцании, а в его историческом и логическом порождении; онтологическая истина – не состояние, но процесс.

В конце XIX – начале XX вв. на смену психологическим и гносеологическим трактовкам онтологии приходят направления, ориентированные на пересмотр достижений предшествующей западно-европейской философии и возврат к непосредственному онтологизму. Феноменология Эдмунда Гуссерля представляет разработку путей перехода от “чистого сознания” к структуре бытия, к полаганию мира. Николай Гартман в своей онтологии стремится преодолеть традиционный разрыв абстрактной области онтологических сущностей и действительного бытия, рассматривая различные миры – неорганический, органический, психический, духовный – как автономные слои реальности, по отношению к которым познание выступает не определяюшим, а вторичным началом. Различные варианты экзистенциализма, пытаясь преодолеть психологизм в трактовке природы, описывают структуры переживания человеком факта существования как характеристики самого бытия. Мартин Хайдеггер в “фундаментальной онтологии” вычленяет при помощи анализа бытия-в-мире человеческое вот-бытие (Dasein) и стремится освободить его от неподлинных форм существования. Бытие при этом понимается как трансценденция, не тождественная своим опредмеченным проявлениям, то есть сущему.

1. НОВЫЕ НАЧАЛА МЫШЛЕНИЯ

1.1. Рене Декарт

Картезианский поворот. Рене Декарт (Картезий) по праву называется отцом современной философии. Он действительно наметил радикальный поворот мысли критикой традиционного культурного, философского и научного наследия, выдвинув новые принципы, новый тип знания, сфокусированный не на бытии и Боге, а на человеке и рациональном начале. Декарт, по сути, был первым, кто определил философский опыт не в рамках традиции, а как всякий раз заново переоткрывающий себя, не берущий ничего на веру, отстраняющийся от чувственного, стремящийся к выявлению в рефлексии отчетливых, непосредственных структур понимания и постижения данной сознанию реальности.

“Рассуждение о методе”. Принцип очевидности. Желая поставить научные и вообще гуманитарные изыскания на более строгую основу, Декарт видит возможность объединить, придать общую цель и смысл разрозненным областям знания посредством выработки новой методологии, в которой ясно и отчетливо были бы сформулированы исходные положения и задачи познания как такового. В связи с этим он предлагает четкие и легкие правила, которые не позволят тому, кто ими будет пользоваться, принять ложное за истинное и, избегая бесполезных умственных усилий, постепенно увеличивая степень знания, приведут его к истинному познанию всего того, что он в состоянии постичь. Первое правило – это правило очевидности, кото­рое Декарт формулирует следующим образом: никогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен; иными словами, старательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению. Это не просто правило, но фундаментальный норма­тивный принцип, именно потому, что все должно сводиться к ясности и отчетливости, в чем и заключается очевидность. Говорить о ясных и отчетливых идеях и говорить об идеях очевидных – одно и то же. Но каково умственное действие, посредством которого достигается очевидность? Это интуитивное действие, или интуиция. Итак, речь идет о действии, которое служит себе и основой, и подтверждением, ибо оно не опирается ни на что иное, как на взаимную прозрачность интуитивного действия. Речь идет о ясной и отчетливой идее, отражающей “чистый свет разума”, еще не согласованной с другими идеями, но увиденной как сама по себе, интуитивно данной и не доказанной. Речь идет об идее, присутст­вующей в уме, и об уме, открытом идее без какого бы то ни было посредничества. Достичь этой взаимной прозрачности – цель трех других правил.

Второе правило: разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения. Это защита аналитического метода, который только и может привести к очевидности, ибо, расчленяя сложное на простое, он светом разума изгоняет двусмысленности. Если для определенности необходима очевидность, а для очевидности необходима интуиция, то для интуиции необходима простота, достижимая путем расчленения сложного “на элементарные части до пределов возможного”. В “Правилах” Декарт уточняет: “Мы называем простым только то, знание о чем столь ясно и отчетливо, что ум не может разделить их на большее число частей”. Большие завоевания достигаются постепенно, поэтапно, шаг за шагом. Здесь нет места претенциозным обобщениям, и если всякая трудность вызвана смешением истинного с ложным, то аналитический ход мысли должен способствовать освобождению истинного от лжи.

Разложения сложного на простое недостаточно, поскольку оно дает сумму раздельных элементов, но не прочную связь, создающую из них сложное и живое целое. Поэтому за правилом анализа следует правило синтеза, которое заклю­чается в том, чтобы располагать свои мысли в определенном поряд­ке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восхо­дить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естест­венном ходе вещей не предшествуют друг другу. Итак, следует вновь соединить элементы, в которых живет одна сложная реальность. Имеется в виду синтез, который должен отталкиваться от элементов абсолютных, независимых от других, продвигаясь к элементам относительным и зависимым, открывая дорогу цепи аргументов, освещающих сложные связи. Иными словами, речь идет о восстанов­лении порядка построением цепочки рассуждений от простого к сложному, не без связи с действительностью. Если бы даже этого порядка не существовало, его следует принять в форме гипотезы, наиболее подходящей для интерпретации и выражения реальности. Без очевидности не было бы интуиции, а переход от простого к сложному необходим для акта дедукции.

И наконец, следует контролировать отдельные этапы работы. Последнее правило – делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено. Итак, перечень и обзор: первый контролирует полноту анализа, второй – коррект­ность синтеза.

Правила просты, они подчеркивают необходимость полного осознания этапов, на которые распадается любое строгое исследование. Они являются моделью знания именно потому, что ясность и отчетливость защищают от возможных ошибок или поспешных обобщений. С этой целью (как при решении сложных проблем, так и при выяснении непонятных явлений) следует выделить простые элементы, далее неделимые, чтобы затем полностью высве­тить их лучом разума. Итак, чтобы продвигаться вперед, не делая ошибок, следует повторять в любом исследовании процесс упроще­ния и строгого сцепления частей – операции, типичные для геомет­рии. Что же дает такая модель? Прежде всего и в общей форме – отказ от всех приблизительных или несовершенных, фантастических или только похожих на правду понятий, которые ускользают от этой необходимой упрощающей операции. Простота, по Декарту, не есть всеобщее из традиционной философии, так же как интуиция не есть абстракция. Всеобщее и абстракция – два основных момента аристотелевско-схоластической философии – вытесняются простыми элементами и интуицией.

Методическое сомнение. Установив правила метода, следует подтвердить их или, точнее, выявить универсальность и плодотворность. Верно, что математика всегда придерживается этих правил. Но кто уполномочил нас их распространять, сделав из них модель универсального знания? Ка­ковы их основы? Есть ли нематематическая истина, отражающая признаки очевидности и отчетливости, которая, будучи вне сомне­ния, могла бы подтвердить эти правила и быть принята в качестве источника всех других возможных истин? В поисках ответов на вопросы Декарт применяет свои правила к традиционному знанию с целью проверить, содержит ли оно истины настолько ясные и очевидные, чтобы избавиться от любого сомнения. Если ответ будет отрицательным (в том смысле, что с помощью этих правил не удастся достичь надежного знания, обладающего признаками ясности и отчетливости), тогда придется признать это знание бесплодным. Если же, наоборот, применение данных правил приведет нас к несомненному, то его следует признать основой знания. При этом необходимо соблюдать условие: нельзя принимать в качестве истинного какое-либо утверждение с примесью сомнения, где воз­можна нерешимость. Достаточно изучить основы, на которых зиждется тради­ционное знание. Если рухнут основы, то следствия не будут иметь силы.