Правовые аспекты предпринимательской деятельности в кинематографии (стр. 19 )

80

членства, могли бы затормозить работу на многие годы. Поэтому и разрешено было представлять интересы и тех авторов, которые не торопились оформить свои отношения с РАО.

С другой стороны, такая норма имела и отрицательный эффект. ВААП представлял интересы всех авторов, независимо от сферы литературы, науки и искусства, в которой они творили. В результате последующих реорганизаций из зоны его внимания выпали авторы аудиовизуальных произведений (кроме композиторов). Но по традиции РАО воспринималась как единственная организация, способная понять нужды авторов и помочь в спорной ситуации. Да и сам ЗоАП давал РАО в этом смысле неограниченные возможности, устанавливая, что допускается создание либо отдельных организаций по различным правам и различным категориям обладателей прав, либо организаций, управляющих разными правами в интересах разных категорий обладателей прав, либо одной организации, одновременно управляющей авторскими и смежными правами (ч. 2 ст. 44 ЗоАП), но при этом к деятельности таких организаций не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством (абз. 2 ч. 1 ст. 45 ЗоАП).

Надо сказать, что проект II! части ГК РФ, хотя и не содержит специального раздела, посвященного коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами, но устанавливает режим для организаций, осуществляющих права с согласия правообладателя и на основе полученных от него полномочий (ст. 1143 и 1154). Во многом эти нормы соответствуют действующему законодательству, например в том, что по организационно-правовой форме это должны быть некоммерческие организации, не имеющие права использовать произведения, права на которые им доверены в управление. Но с другой стороны, проект требует лицензирования подобной деятельности (абз. 2 ч. 2 ст. 1143), что не только делает ее режим более строгим и тем самым сужает круг возможных организаций, но и вызывает необходимость пересмотра действующего законодательства. Надо сказать, что и без того, процесс создания такого рода обществ - дело долгое и хлопотное, однако сегодня наряду с РАО появляются новые организации, представляющие интересы разных категорий авторов.

Так, в 1994 г. по инициативе ряда ведущих российских кинематографистов было создано Российское общество правообладателей в аудиовизуальной сфере (РОПАС). Оно должно обеспечить юридическую защиту и коллективное представление интересов кинематографическим авторам и правообладателям. Но пока успехи этого общества невелики, поскольку в каждом из приоритетных

81

направлений своей деятельности оно сталкивается с определенными трудностями, связанными с пробелами в законодательной и нормативной базе, с нежеланием пользователей принимать новую форму выплаты авторского вознаграждения, с отсутствием возможности осуществлять коллективное управление в конкретных авторских договорах, заключенных на создание фильмов после того, как перестали применяться типовые формы. Но перспективы все же существуют: РОПАС пользуется поддержкой Европейского Сообщества и включен в уже упомянутую программу TACIS, некоторые аналогичные европейские общества (например, SACD и VG WORT) перечислили собранное ими за использование советских и российских фильмов на своей территории вознаграждение в одностороннем порядке, т. е. пока не ставя условия об ответных выплатах. РОПАС совместно с РАО, Союзом кинематографистов России и Госкино участвует в разработке нормативных актов о выплате вознаграждения авторам за фильмы, созданные до принятия нового законодательства об авторском праве, а также в работе благотворительного фонда "Российская интеллектуальная собственность".

Кроме того, необходимость создания специальных обществ по коллективному управлению имущественными правами кинематографистов продиктована самим законодательством. Так, ст. 26 ЗоАП предусматривает сбор и распределение вознаграждения за произведения, которые могут быть записаны на имеющихся в продаже чистых видеокассетах при помощи видеооборудования (видеомагнитофонов и пр.). Изготовители и импортеры видеоносителей и оборудования должны платить определенный сбор, который потом выплачивается в качестве вознаграждения за частное копирование авторам, изготовителям и исполнителям главных ролей тех аудиовизуальных произведений, которые могут быть записаны частным порядком на этих носителях с помощью такого оборудования. Правда, в соответствии с ч. 3 ст. 26 ЗоАП подобным сборам не подлежит оборудование, предназначенное для профессиональной деятельности, но установление порядка взимания указанного сбора хотя бы с видеоносителей (поскольку к ним критерий профессионального использования нормами ЗоАП не устанавливается) было бы серьезным источником возврата затраченных на производство фильма средств для изготовителей и источником дохода для авторов. Но претворение данной нормы ЗоАП столкнулось с непреодолимыми препятствиями. Порядок конкретного воплощения подобных норм должен быть детально разработан и введен подзаконными актами. У нас же на сегодняшний день есть только Указ Президента РФ "О мерах по реализации прав авторов

82

произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения" от 5 декабря 1998 г. № 000, который не содержит ни одной нормы прямого действия, а только дает поручения различным органам государственной власти и управления разработать и принять соответствующие нормативные правовые акты.

Во всем мире вознаграждение за частное копирование является весьма существенной частью авторского вознаграждения за использование аудиовизуальных произведений. Все производители и импортеры оборудования и чистых носителей перечисляют специально созданным для этого (например, Copie France во Франции) или отраслевым (VG Wort в Германии) авторско-правовым обществам определенный "акциз", например 2,25 французских франка за час длительности видеокассеты. Эти деньги аккумулируются обществом, а затем перераспределяются между авторами, чьи произведения были записаны на чистых носителях в отчетный период. Учет таких произведений может вестись различными способами. Во Франции подсчет ведут при помощи анкетирования клиентов специализированных видео - и аудио - (поскольку аналогичная норма существует и для аудионосителей) магазинов, например "Virgin Megastore". В этих магазинах раздаются анонимные опросные листы, в которых надо указать несколько фильмов, которые респондент записал на чистый носитель в последнее время. Каждому, кто заполнил и сдал 3 таких листа за определенный отрезок времени, выдается какой-нибудь подарок: майка, кружка или кассета. По данным анкет делается рейтинг, и первым нескольким авторам (их число зависит от общей собранной у производителей и импортеров суммы) выплачивается вознаграждение за частное копирование.

В Германии учет ведется по-другому. Немцы исходят из того, что редко запись на чистую кассету осуществляется с одного видеомагнитофона на другой. Скорее всего владелец магнитофона запишет с его помощью на чистую кассету аудиовизуальное произведение, которое показано по телевидению, но он по каким-либо причинам не может его посмотреть в то время, в которое фильм размещен в сетке программ. Наиболее частая причина - показ фильмов в рабочее время. Значит, владелец видеомагнитофона запрограммирует его и запишет показанный в неудобное время фильм с тем, чтобы на досуге его просмотреть. Следовательно,

1 Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 49. - ст. 6016.

83

наибольшая вероятность частного копирования - запись показываемых днем по каналам телевидения аудиовизуальных произведений. В Германии собранные суммы распределяются между всеми авторами, фильмы которых были показаны по телевидению в отчетный период. Коэффициент для подсчета вознаграждения авторам каждого конкретного произведения заложен в таблицу, и эти коэффициенты представляют собой зеркальное отображение коэффициентов стоимости телевизионной рекламы. В так называемый "прайм-тайм" наиболее дорогая реклама, зато наибольшая вероятность, что фильм будет просмотрен во время его передачи в эфир, и наименьшая вероятность, что он будет записан, т. е. наиболее низкий коэффициент вознаграждения за частное копирование. И наоборот, в дневные часы наиболее дешевое рекламное время, а значит наиболее высокое вознаграждение за частное копирование.

Примет ли Россия одну из этих моделей или разработает собственный способ подсчета вознаграждения для его распределения, покажет время. Пока первоочередной задачей (как говорилось в первой главе диссертации) является установление системы сбора вознаграждения за частное копирование, И это задача авторско-правовых обществ (существующих или тех, которые только будут созданы), поскольку авторы не в состоянии самостоятельно организовать сбор и распределение такого вознаграждения, что отдельно подчеркивается в абз. 2 ч. 2 ст. 26 ЗоАП: "Сбор и распределение этого вознаграждения осуществляются одной из организаций, управляющих имущественными правами авторов, производителей фонограмм и исполнителей на коллективной основе...".

Сегодня фактически сложились экономические предпосылки и правовая база для успешного функционирования РОПАСа или аналогичного ему общества, поскольку принципиально решена одна из важнейших проблем отечественной кинематографии - выплата авторского вознаграждения за фильмы, созданные до 1992 г. Ввиду того, что до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик авторы вынуждены были заключать договоры на создание аудиовизуальных произведений на основе входящих в старую систему законодательства Типовых договоров, утвержденных приказом Госкино СССР, а вознаграждение выплачивалось в соответствии с утвержденными Советом Министров СССР ставками, то с изменением авторского законодательства и переходом к рыночной системе кинопроизводства и кинопроката авторы "старых" фильмов оказались лишенными возможности получать вознаграждение за использование своих произведений, а все деньги получала студия, на которой эти

84

произведения были сняты как обладатель прав на них. Такое положение вещей нельзя было признать справедливым, поэтому 29 мая 1998 г. Правительство РФ приняло постановление "О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г." № 000. Это постановление примечательно не только тем, что в нем предпринята попытка восстановить справедливость по отношению к авторам, чей талант блистал в советское время и которые, по разным причинам оказавшись невостребованными в современном кино, до последнего времени не имели возможности получать материальные "плоды" за свое прежнее творчество. Оно является чуть ли не единственным нормативным актом, дифференцированно подходящим к различным видам и жанрам аудиовизуальных произведений, устанавливая разные ставки вознаграждения авторам музыкальных, мультипликационных и прочих фильмов, тем самым подчеркивая роль тех или иных авторов в создании таких произведений. Но, к сожалению, нельзя не отметить и недостаток этого нормативного акта, фактически сводящий на нет все его достоинства. Дело в том, что его разработчики забыли указать, кто является плательщиком установленного вознаграждения, и поэтому сегодня данное постановление не работает.