Правовые аспекты предпринимательской деятельности в кинематографии (стр. 6 )

24

области как инвестирования, так и реализации ценностей культуры. Основы - первый российский законодательный акт, закрепляющий порядок и размер финансирования культуры из средств российского бюджета: не менее 2% расходной части республиканского бюджета и не менее б% средств бюджетов субъектов федерации (ст. 45).

Впервые в отечественном законодательстве Основы устанавливают режим деятельности организаций и учреждений культуры. Среди возможных направлений дополнительной деятельности Основы рекомендовали реализацию и сдачу в аренду основных фондов и имущества для целей, не связанных с культурной деятельностью, торговлю покупными товарами и оборудованием, оказание посреднических услуг, осуществление приносящих доход не предусмотренных уставом (?) операций, работ и услуг и пр. На момент принятия Основ эта норма считалась чрезвычайно прогрессивной в деле установления свободного предпринимательства и формирования доходной части бюджета организаций культуры. Действительно, Основы обеспечивали организациям культуры возможность зарабатывать деньги, не подпадая под строгие нормы законодательства о предприятиях, устанавливая правило, что платные формы культурной деятельности культурно-просветительских учреждений, театров, филармоний, народных коллективов и исполнителей не рассматриваются как предпринимательские, если доход от них полностью идет на их развитие и совершенствование (ч. 4 ст. 47). Но эффект от внедрения этой нормы оказался прямо противоположным: кинотеатры превратились в магазины и автосалоны, музеи стали сокращать выставочные помещения, отдавая высвобождаемые площади организациям, не только не имеющим ни малейшего отношения к основной деятельности арендодателя, но и деятельность которых порой наносила ущерб экспонатам, не говоря уже о падении авторитета учреждений культуры, использующих малейшую возможность для получения дополнительных средств. В соответствии с нормами Основ в дополнительной деятельности организация культуры приравнивается к предприятию и подпадает под действие законодательства о предприятиях и предпринимательской деятельности. В формулировках норм прочитывается определенное противопоставление культурной и предпринимательской деятельности.

Конечно, Основы, как универсальный, всеохватывающий межотраслевой акт не могут урегулировать весь сложный комплекс проблем, возникающих при реализации отношений в культуре, и во многом носят чисто декларативный

25

характер. Еще при их разработке многие ученые-юристы высказывали негативное отношение к изданию такого правового акта. Например, Ю. X. Калмыков говорил об "аморфности и изначальной безжизненности" Основ, о нецелесообразности их принятия, поскольку "право регулирует отношения по их характеру, а не отраслевому народнохозяйственному признаку".1 Но в определенной мере, это прогрессивный и интересный акт, в котором предпринята попытка регулирования не в традиционной правовой области, а на срезе общественных отношений.

Кинематография, а также телевидение и иные аудиовизуальные средства в части создания и распространения культурных ценностей называются в ст. 4 областями, в которых Основы регулируют культурную деятельность, т. е. деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей. В развитие Основ принимались многочисленные подзаконные акты, в первую очередь регулирующие налогообложение в культуре и, в частности, в кинематографии. Так, например, 12 ноября 1993 г. был принят Указ Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации" (№ 000)2. Несмотря на то, что это был опять-таки универсальный нормативный акт, устанавливающий льготный режим только для государственных учреждений культуры, в том числе кинематографии, сами творцы расценили Указ как серьезную заботу государства о развитии и сохранении отечественной культуры. Бывший в то время председателем Союза кинематографистов России в интервью "Российской газете" отметил "конкретность Указа, дающего начало процессу объединения множества разрозненных инициатив в единый процесс возрождения российской культуры"3.

Но все же кинематографисты продолжали отстаивать самобытность своей отрасли искусства, в частности в смысле специфики правового регулирования. При катастрофическом положении отечественного кинопроизводства, засилье иностранных фильмов на отечественном аудиовизуальном рынке, отсутствии нормативного регулирования государственной поддержки кинематографии не только как отрасли культуры, но и как отрасли промышленности, помимо уже закрепленного Основами и Указом порядка, необходимы были специальные нормативные акты. Первым таким актом стал Указ Президента РФ "О протекционистской политике РФ в области отечественной кинематографии и

1 Известия от 30 января 1991 г.

2 Собрание законодательства РФ. - 1993. - № 46. - ст. 4449.

3 Российская газета от 13 ноября 1993 г.

26

мероприятиях, связанных со 100-летием мирового и российского кинематографа" от 15 апреля 1994 г. № 000. Этот указ не только стал подарком к юбилею, но и был приурочен к открытию Второго съезда Союза кинематографистов России. В соответствии с указом одной из важнейших задач государственной политики в области культуры признается поддержка отечественной кинематографии. Помимо этой декларации, весь остальной текст нормативного акта содержал указания различным центральным и местным органам власти и управления разработать и внести на рассмотрение или принять те или иные документы.

30 июля 1994 г. правительство во исполнение поручения Президента приняло Постановление "О первоочередных мерах по реализации протекционистской политики РФ в области отечественной кинематографии" № 000. Этот нормативный акт был направлен на обеспечение экономической, социальной и правовой поддержки отечественной кинематографии, оптимизацию условий производства и демонстрации отечественной киновидеопродукции (см. преамбулу). Постановление содержало ряд указаний различным ведомствам по установлению конкретных мероприятий в рамках протекционистской политики, а также прямо действующие, крайне важные для кинематографистов нормы. Основным среди них было 'обещание Правительства ежегодно оказывать государственную поддержку не менее чем 50-ти проектам производства и проката художественных кино - и видеофильмов, а также сохранить объем производства и проката документальных, научно-популярных, учебных и анимационных фильмов на уровне 1992 г. Здесь прочитывается не традиционный для правовых актов формальный подход, как, например, в авторском законодательстве, не делающем различия между видами аудиовизуальных произведений, а "стригущем под одну гребенку" все, что является "зафиксированной серией связанных между собой кадров (с сопровождением или без сопровождения их звуком), предназначенной для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств" (абз. 2 ст. 4 ЗоАП). В постановлении от 01.01.01 г. нашла четкое выражение культурологическая дифференциация, направленная на сохранение и поддержку самой коммерчески уязвимой части экранной продукции. Отметим, что ссылка на 1992 г. не случайна, так как по статистике Госкино с 1991 г. после резкого подъема, связанного с включением в кинопроизводство многочисленных

1 "Российская газета" от 23 апреля 1994 г.

2 Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 15. - ст. 1794.

27

независимых студий и иных киноорганизаций разных организационно-правовых форм и форм собственности после отмены государственной монополии в аудиовизуальной сфере, наметилась тенденция сокращения инвестиций кинопроизводство и его объемов.

Таблица 1 Выпуск фильмов всех видов за период с 1992 по 1994 г.

	1992	1993	1993	1994
		1 полугодие	Год	1 полугодие
1. Игровые фильмы: всего	178	57	137	37
в том числе при господдержке	19	10	26	12
2. неигровые фильмы и киножурналы	753 (1114ч.)	170	370 (582ч.)	166
3. Мультипликационные фильмы	24 (40ч.)	11	19 (27ч.)	9

Таблица 2

Загрузка производственных мощностей в 1993 г. по сравнению с 1988 г.

Выпуск кинофильмов и киножурналов

	1988	1993
Киноконцерн "Мосфильм"	53	16
К/с им. Горького	24	9
Киноассоциация "Ленфильм"	42	17
К/с "Союзмультфильм"	31	20
К/с "Центрнаучфильм"	240	106
РЦСДФ (с учетом отделившихся студий)	191	75

Среди причин такого спада назывались: неполное использование производственно-технических мощностей ведущих киностудий (в среднем около 40%); ухудшение общей экономической ситуации в стране (рост цен, тарифов, транспортных расходов, стоимости сырья и материалов), что отражается на удорожании фильмопроизводства; развал системы кинопроката, когда производитель, не надеясь реализовать свою продукцию на рынке, связывает свои финансовые интересы с получением максимальных инвестиций, предпочтительно из государственных, а не привлеченных внебюджетных средств; непосильное налоговое бремя; недифференцированные банковские процентные ставки на кредиты, не дающие возможности студиям при средней продолжительности

28

производства и реализации (около 2-х лет) пользоваться этим рыночным механизмом. Так что возврат к уровню 1992 г. при государственной поддержке для кинематографистов был бы крайне желательным.