Правовые аспекты предпринимательской деятельности в кинематографии (стр. 31 )

Наконец, дифференцированный подход имеет место и в Постановлении Правительства РФ "О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г." от 01.01.01 г. № 000\ которое, как уже говорилось во второй главе устанавливает разные ставки вознаграждения авторам музыкальных, мультипликационных и прочих фильмов, тем самым подчеркивая роль тех или иных авторов в создании таких произведений.

Нюансы в охране разных видов аудиовизуальных произведений имеют важное значение для музыкальных фильмов с неоригинальной музыкой и музыкальных клипов, для мультипликационных и некоторых научных. Существуют некоторые виды аудиовизуальных произведений, которые отличаются по созданию

1 Собрание законодательства РФ. 1998. - № 22. - ст. 2476.

133

и использованию от общей массы, например, рекламные ролики, видеоигры, программы интерактивного телевидения.

Рекламный ролик является полноценным аудиовизуальным произведением, однако, если в процессе его создания механизм передачи прав от авторов к производителю ролика и порядок выплаты авторского вознаграждения за создание такого произведения вполне соответствуют общепринятым для такой категории произведений, то использование рекламного ролика ставит определенный круг вопросов, в первую очередь касающихся гонорара автора за использование его произведения. Ни в законе, ни на практике этот вопрос не только не решен, но и не поднимался. Все дело в том, что использование рекламного ролика не влечет за собой никаких прибылей для обладателя прав на него, во всяком случае прямых. Уже здесь необходимо выяснить, кто обладает правами на использование ролика: рекламное агентство или иная организация, осуществившая съемки ролика, или сам рекламодатель, фирма, заказавшая агентству ролик. В первом случае не совсем верно говорить о полном отсутствии дохода правообладателя от использования этого произведения, поскольку обычно рекламные агентства, размещающие ролики на телевидении или в кинотеатрах, имеют скидку около 25% (иногда доходящую до 40%), что можно считать доходами агентства от размещения ролика, т. е. от его использования. Если же обладателем прав на использование ролика является фирма, заказавшая его съемку и рекламирующая в нем свою продукцию, товарный знак, торговую марку и т. п., то можно ли считать доходами от использования ролика прибыль от объема продаж или иных улучшений положения фирмы, произошедших после проведения, а главное в результате рекламной кампании, в которой был использован ролик? В любом случае, вопрос, имеет ли автор право на часть этих прибылей или доходов должен быть урегулирован не только договором, заключаемым между авторами ролика и его производителем, но, желательно, и на законодательном или нормативном уровне, поскольку в настоящий момент рекламное дело получило в нашей стране бурное и стремительное развитие.

Конечно, на практике при помощи введения специальных положений в договоры можно устанавливать различные варианты объема прав отдельных соавторов и авторов вкладов, но неизвестно, как в случае спора судом будет истолковано расширение прав,- по сравнению с законом. Гражданский кодекс допускает, что отношения могут возникать из договоров, не предусмотренных законодательством, но не противоречащих ему, Не будет ли считаться противоречием закону расширение прав, например, автора песни, по которой снят

134

музыкальный клип, и введение его в ранг авторов аудиовизуального произведения по ч.1 ст, 13 ЗоАП, а не ч. 4. Музыкальный клип - это аудиовизуальное произведение, которое создается на основе песни. Музыкальное произведение является стержнем аудиовизуального, определяет сюжет, стилистику, визуальные средства и т. п. Но поскольку песня создается раньше клипа и не специально для него, а клип - это одна из форм ее существования и использования, то с правовой точки зрения авторы музыкального произведения не являются авторами клипа как аудиовизуального произведения.

Специфическими, с точки 'зрения правового регулирования, являются также аудиовизуальные произведения, создаваемые при помощи компьютеров. Один из таких видов - компьютерная анимация (в Японии, например, создали даже виртуальную певицу). Особенные проблемы в этом случае представляют воссоздание компьютерных образов умерших звезд для дальнейшего введения в создаваемые фильмы (опять же право на изображение и проблемы морально-этического характера), а также споры о "расцвечивании" старых черно-белых лент. Другой вид - компьютерные игры, т. е. произведения, формально подпадающие под понятие аудиовизуального произведения (серия зафиксированных кадров с сопровождением звуком, воспринимаемая только при помощи специальных технических устройств (в данном случае компьютера)), но процесс их создания отличается от производства традиционных видов аудиовизуальных произведений, а режим закрепляется в специальных нормах о программах для ЭВМ.

§ 2. Аудиовизуальное произведение как результат предпринимательской деятельности

А) Соотношение авторских прав и прав собственности на аудиовизуальное произведение

Одним из основополагающих принципов авторского права, закрепленных в ч. 5 ст. б ЗоАП, является положение о том, что право собственности на материальный носитель, в котором выражено произведение науки, литературы и искусства, не связано с авторскими правами на этот результат творческой деятельности. Действительно, художник, продавая свою картину в музей или частную коллекцию, не утрачивает своих авторских прав, хотя право собственности на сам кусок холста и перешло другому лицу. Естественно, возникает целый ряд не урегулированных

135

законодательством вопросов, как, например: полноценное ли право собственности возникает у покупателя полотна; может ли он как полноправный собственник осуществить такой частный случай права распоряжения как уничтожение картины; каковы полномочия творца в этой ситуации?

Поскольку одним из критериев предоставления авторско-правовой охраны (ч.
2 ст. б ЗоАП) является придание результату творческой деятельности объективной
формы, то в любом случае приходится иметь дело с экземпляром или
экземплярами произведения. Таким образом, каждый объект авторского права
является и объектом права собственности. Но не всегда субъект авторского права
совпадает с субъектом права собственности на экземпляр произведения. И в этой
связи вопрос о принадлежности права собственности носителю авторского права
решается с учетом минимум трех критериев: насколько важна роль оригинала,
создается ли произведение по заказу и может ли автор сам финансово и технически
обеспечить процесс создания произведения. :

Обычно тот экземпляр, который непосредственно создают автор или соавторы, считается оригиналом, а в-процессе воспроизведения (тиражирования) тем или иным способом появляются копии или экземпляры произведения. Для различных категорий объектов авторских прав роль оригинала и копий различна. Например, для живописного произведения ценность представляет только оригинал, а так называемые "списки" и уж тем более репродукции могут быть использованы только для определенных целей (иллюстрации, бытовое использование и т. п.) и никогда не заинтересуют коллекционера или музей. Технологические особенности создания других произведений, например литографий, делают возможным многократное воспроизведение абсолютно идентичных экземпляров, поэтому иногда понятие оригинала вводят искусственно (например, при продаже офортов или литографий оригиналами считаются несколько номерных экземпляров, первыми оттиснутых мастером собственноручно). В связи с этим в отношении некоторых категорий произведений право собственности на оригинал имеет как для собственника, так и для автора важное значение. Например, первичный переход права собственности на живописное полотно служит основанием для возникновения у художника права следования и права доступа (ст. 17 ЗоАП). По законодательству некоторых стран право следования возникает и при перепродаже оригиналов рукописей литературных произведений.

Меньше всего вопросов о праве собственности возникает при создании заказного произведения. В ч. 1 ст. 33 ЗоАП устанавливается, что по авторскому

136

договору заказа автор обязуется создать произведение и передать его заказчику, т. е. предоставить материальный носитель, на котором выражен заказанный результат творческого труда. Таким образом, заказчик оплачивает не только создание произведения, но и приобретает у автора его экземпляр, При заказе живописного портрета предполагается, что автор передает оригинал произведения. Но при заказе литературного произведения, например сценария, рукопись (оригинал) может быть и возвращена автору, поскольку ее использование не связано непосредственно с воспроизведением самой рукописи, и, таким образом, самым важным является не заказ сценария, а параллельное приобретение имущественных прав на него. Та же ситуация складывается при организации творческих конкурсов: создание произведений в рамках таких конкурсов не предполагает автоматическое использование его организаторами победившего произведения, а вопрос о принадлежности материального носителя не так очевиден, как при договоре заказа, и должен быть обязательно оговорен в условиях конкурса.

Наконец, возникает проблема, связанная с правом собственности на рукопись, при установлении отношений между автором и редакциями периодических изданий. Подавляющее большинство газет и журналов сообщают потенциальным авторам, что рукописи не рецензируются и не возвращаются. Таким образом, автор, направляя в редакцию свою статью, автоматически дарит ее издательству, которое не заказывало ее и, возможно, не собирается использовать. Сегодня эта проблема не стоит так остро с точки зрения прав собственности на экземпляр, поскольку подавляющее большинство авторов работают на компьютере и собственно о рукописи, как это было раньше, речь не идет, хотя механизм перехода права собственности при направлении экземпляра в редакцию законодательством не определен. Другое дело, что автор теряет контроль над вполне пригодным для моментального воспроизведения носителем.

Аудиовизуальные произведения, как уже говорилось выше, являются особым объектом авторского права. Во-первых, потому, что в подавляющем большинстве случаев для его создания недостаточно лишь интеллектуальных усилий самого автора, исключение в данном случае могут составлять лишь любительские фильмы. Но аудиовизуальное произведение является не только плодом совместной творческой деятельности представителей многих кинематографических профессий, но и результатом предпринимательской деятельности, поскольку его создание представляет собой финансово - и технологически емкий процесс. На совмещение