Правовые аспекты предпринимательской деятельности в кинематографии (стр. 42 )

С принятием Постановления о регистрации аудиовизуальных произведений, а также с включением в Постановления о лицензировании публичного показа и вещательной деятельности условия об аннулировании лицензии при нарушении авторских прав кино - и телепиратство было фактически изжито. Но и во всем мире эти виды нарушений в аудиовизуальной сфере не имеют серьезного распространения.

Истинным бичом аудиовизуального бизнеса было и остается видеопиратство. Все меры, применяемые государством для его искоренения: ужесточение наказаний1, включение изготовления и распространения видеоносителей в перечень лицензируемых видов деятельности сначала на уровне субъектов Российской Федерации2, а затем и на федеральном уровне3, пока не принесли должного

1 например, путем включения ст. 150-4 в КоАП РСФСР и усиления наказания в ст. 146 УК РФ по сравнению с ранее действовавшей ст. 141 УК РСФСР.

2 Распоряжение Мэра Москвы от 18 марта 1998 г. N 237-РМ "О лицензировании деятельности по производству (тиражированию), оптовой и розничной реализации видеопродукции на территории города Москвы".

3 Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25 сентября 1998 г. .

181

результата. Многочисленные зарубежные исследования определяют стратегию борьбы с этим явлением по целому ряду направлений, основную роль при отводя уголовному преследованию нарушителей. Но, во-первых криминологи утверждают, что само по себе введение или ужесточение санкций в правовой норме не является сдерживающим фактором для правонарушителей, поскольку практически каждый совершающий противоправное действие рассчитывает избежать наказания. Во-вторых, даже если преступник будет осужден, потерпевшему убытки предпринимателю остается только • моральное удовлетворение, поскольку все денежные суммы, взыскиваемые с правонарушителя в виде штрафа как уголовного наказания, обращаются в доход государства, а не компенсируют понесенный ущерб потерпевшего. Поэтому уголовные меры относительно хороши для борьбы с пиратством как социальным явлением, но ни в коей мере не восстанавливают status quo в самом кинобизнесе.

Статья 49 ЗоАП вводит серьезные гражданско-правовые меры имущественной ответственности, обращаемые в пользу лица, чьи права были нарушены, и по его выбору: взыскание дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения прав, либо возмещение убытков, включая упущенную выгоду, либо выплата компенсации в сумме от 10 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством РФ. Но вилка размера компенсации и отсутствие подзаконных нормативных актов, поясняющих механизм подсчета коэффициента компенсации (например, постановления Пленума Верховного Суда или Высшего Арбитражного Суда РФ), не позволяют в полной мере использовать предоставленную законом возможность удовлетворения интересов пострадавших.

В проекте III части ГК РФ предлагается установить новые и отменить некоторые закрепленные действующим законодательством виды ответственности за нарушение авторских и смежных прав (ст. 1124, 1144 и 1147). Например, вместо вызывающей много практических проблем компенсации вводится уплата сверх возмещения убытков неустойки в размере до 50 минимальных размеров авторского вознаграждения за данный вид использования. С одной стороны, отмена компенсации вполне соответствует общим началам гражданского права, которым компенсация за нарушение имущественных прав как способ защиты гражданских прав неизвестна (а. 12 ГК РФ), тогда как неустойка как вид гражданско-правовой ответственности издавна применяется. Но ссылка на минимальный размер вознаграждения при подсчете на сегодняшний день непонятна. Во-первых, действующие ставки охватывают не все виды использования произведений, а

182

следовательно, необходимо дополнить подзаконные акты. Во-вторых, в отличие от прежних ставок1, действующие не исчисляются в твердой сумме, а устанавливаются в виде процентов от сумм валового сбора, поступающего от продажи билетов, или от сдачи экземпляров произведения в прокат2, а это делает затруднительным их применение при подсчете размера неустойки. Кроме того, неизвестно, насколько коэффициент "до 50 минимальных размеров авторского вознаграждения" окажется легче в применении, чем "10 - 50 000 минимальных размеров оплаты труда"?

Поэтому одним из перспективных направлений если не борьбы с пиратством в целом, то по крайней мере минимизации убытков от него, явилось бы страхование от пиратства, о чем уже упоминалось в гл. 2 диссертации. Российские страховые компании и представители иностранных страховых агентств пока в России таких услуг не предоставляют, объясняя это прежде всего тем, что поиск, а главное - нахождение рецессивного ответчика чрезвычайно сложны. Действительно, в случае видеопиратства это трудное, хотя и не абсолютно неосуществимое дело, ведь нарушителем может стать любой, имеющий два видеомагнитофона. Но видеопиратство в нашей стране связано и с телевизионным пиратством со стороны маленьких организаций кабельного вещания, часто охватывающих один микрорайон или небольшой населенный пункт, которые показывают по своему каналу пиратские копии. В отличие от видеопирата, все телевизионные студии зарегистрированы в ФСТР, т. е. их местонахождение и руководящие работники известны. Кроме того, систематическое нарушение авторских прав может повлечь аннулирование лицензии на вещание (см. об этом в гл. 1 диссертации). Основная сложность во внедрении такого вида страхования состоит в том, что чрезвычайно трудно подсчитать страховую премию таким образом, чтобы она, с одной стороны, заинтересовала владельцев прав, а с другой стороны, была реальна с точки зрения взыскания ее с пирата, поскольку большинству из них проще и дешевле ликвидироваться, чем заплатить за нарушение прав.

Б) Защита прав и интересов потребителей аудиовизуальных произведений Выше были рассмотрены правовые аспекты предпринимательской

деятельности по производству и распространению аудиовизуальных произведений.

На схеме № 1 (см. гл. 2) указан один элемент, а точнее даже уровень, который не

1 Постановления Совета Министров СССР "О ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений литературы и искусства" от 19 декабря 1988 г, № 000 и " О ставках авторского вознаграждения за издание произведений литературы, науки и искусства" от 19 декабря
1988 г. № 000// Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1989. - № 4. - ст. 21; № 5. - ст. 23.

2 Постановление Правительства РФ "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" от 21 марта 1994 г. № 000// "Российские вести" от 30 марта 1994 г.

183

участвует в предпринимательской или какой-либо иной деятельности, но его роль чрезвычайно важна, поскольку именно для него и осуществляется в конечном счете вся описанная в данной работе деятельность. Это зритель. Действующее российское законодательство не определяет статуса зрителя, хотя в законодательстве доперестроечных времен зрителю отводилась определенная роль в отношениях в аудиовизуальной сфере. Например, число зрителей, посетивших в прокате тот или иной фильм, и зрительское признание влияли на размер получаемого киноавторами дополнительного вознаграждения1. После введения ЗоАП, установившего, что размер вознаграждения и порядок его выплаты являются результатом переговоров сторон авторского договора, эта связь автора и зрителя прервалась.

Нельзя сказать, что действующее законодательство игнорирует зрителя. Но сегодня он фигурирует совсем в другом плане. В проекте III части ГК РФ точно определяется его статус: сказано, что лицо, для непосредственного восприятия которого предназначено произведение, не является пользователем, а считается потребителем (ч. 6 ст, 1134). Хотя в действующем законодательстве такой четкой формулировки нет, но анализ многих правовых актов, прямо или косвенно относящихся к аудиовизуальной сфере, позволяет сделать вывод, что именно в таком качестве и выступает зритель. Закон защищает интересы зрителя как потребителя аудиовизуальной продукции или услуг по ее показу. Эта защита идет по нескольким направлениям.

Одним из самых подробных правовых актов в данной области являются Правила киновидеообслуживания населения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 апреля 1994 г. № 000. В преамбуле указывается место этого нормативного правового акта в системе законодательства о защите прав потребителя, хотя в основу при его разработке легли и Основы законодательства РФ о культуре, и Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"3. Данные Правила регулируют отношения между киновидеозрелищными предприятиями, т. е. предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами-предпринимателями, оказывающими услуги по киновидеообслуживанию, и потребителями этих услуг - зрителями. Основой таких отношений является договор.

1 См., например, постановление Совета Министров СССР "О порядке выплаты дополнительного
вознаграждения" от 23 июня 1982 г. № 000,

2 Собрание законодательства РФ. -1994. - № 31. - ст. 3282.

3 С изменениями и дополнениями от 24 июня 1992 г.// "Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ", - 1990. - № 30. - ст. 418; 1992. - № 34. - ст. 1966 (утратил силу в связи с принятием ГК РФ).

184

Поскольку Правила были введены незадолго до принятия I части ГК РФ, а действовавшие в то время Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик не знали понятия "публичный договор", то сам тип договора в Правилах не определен, хотя о правах зрителей сказано, что все имеют право на свободное пользование услугами на все виды киновидеообслуживания (п. 24). Такой договор считается заключенным с момента продажи билета, в котором должны быть указаны наименование киновидеозрелищного предприятия, посадочное место, дата и время начала сеанса, цена (п. 7 Правил).

В соответствии с п. 15 Правил цены на билеты определяются киновидеозрелищными предприятиями самостоятельно, но органы местного самоуправления могут вводить порядок снижения цен на билеты на некоторые специальные киносеансы, например сеансы для детей. Взрослые зрители, посещающие эти сеансы, льготами не пользуются и обязаны приобрести билет за полную стоимость.