Правовые аспекты предпринимательской деятельности в кинематографии (стр. 37 )

В связи с рассмотрением трудовых отношений при создании аудиовизуальных произведений возникает вопрос о возможности применения нормы о служебных произведениях, когда продюсером или изготовителем аудиовизуального произведения является физическое лицо. В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в статью 15 Кодекса законов о труде Российской Федерации" от б мая 1998 г. N 69-ФЗ1 работодателями могут являться не только предприятие, учреждение или организация (т. е. юридическое лицо), как это было раньше, но и физические лица. Это изменение было введено скорее всего для случаев, когда на работу приглашаются домработницы, няни и т. п., обслуживающие нанимающего их гражданина и его семью. Режиссер же приглашается на работу не для удовлетворения личных бытовых потребностей продюсера как физического лица, а в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности - съемок фильма.

В ЗоАП содержатся две группы норм, регулирующих авторский договор: ст. 30-34 устанавливают общие требования к форме и содержанию договора и могут считаться lex generale; ч. 2 ст. 13 является lex speciale для договоров в аудиовизуальной сфере. Но положения ч. 2 ст. 13 относятся к договору на создание аудиовизуального произведения в целом. На деле же сценарист, например, является не только автором аудиовизуального произведения, но и - даже в первую очередь - автором литературного сценария, совершенно обособленного произведения, которое может быть использовано и некинематографическими средствами. Статья 13 не дает ответа на вопрос, применимы ли нормы ее ч. 2 к

' Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 19. - ст. 2065.

160

регулированию отношений'по созданию и использованию сценария, вклада в аудиовизуальное произведение, а не самого аудиовизуального произведения.

Если представить себе, что на студии появляется автор, пока не имеющий готового сценария, и студия заключает с ним соглашение, регулирующее их отношения с момента прихода сценариста до использования того фильма, который в результате этого сотрудничества будет создан, то такой договор будет по сути дела включать в себя целый комплекс норм, абсолютно различных как в зависимости от этапа взаимоотношений, так и по предмету договора.

В некоей идеально смоделированной ситуации такое соглашение будет содержать, в первую очередь, элементы договора заказа. В ЗоАП в отношении договор заказа предусматриваются определенные требования. Во-первых, ч. 5 ст. 31 запрещает передавать права на произведения, которые автор может создать в будущем. В определенном смысле это относится и к вышеописанной ситуации. Действительно, заключая с автором договор на пока не существующее произведение, продюсер должен точно описать, какой именно объект авторского права он хотел бы получить, его жанр, содержание, объем и т. п. Тем самым преодолевается запрет ч. 5 ст. 31: договор заключается не на абстрактный результат будущей творческой деятельности автора, а на вполне конкретное произведение, интересующее продюсера. Во-вторых, в ЗоАП существует специальная ст. 33 о договорах заказа, формулировка которой порождает частые недоразумения на практике. В соответствии с ч. 1 этой статьи, автор обязуется создать произведение и передать его заказчику. То есть здесь речь идет о передаче произведения как вещи (трех экземпляров рукописи сценария, например), а вовсе не о передаче имущественных прав на произведение. Таким образом, заказчик, заключив только договор заказа и выплатив автору вознаграждение, автоматически не получает права использовать заказанное и оплаченное произведение. Это должны совершенно ясно понимать лица, заказывающие произведение. Аналогичная путаница происходит при организации конкурсов творческого характера, во многом напоминающих заказ произведений. Например, рекламное агентство, обслуживающее компанию "Проктер энд Гембл" в России, объявило конкурс на новый персонаж для рекламного телевизионного ролика стирального порошка "Миф-универсал". Признание одного из конкурсантов победителем автоматически не дает организаторам права использовать персонаж в рекламе. Об этом должен быть заключен авторский договор, а вознаграждение, объявленное победителю в

161

условиях конкурса, не может считаться вознаграждением за использование персонажа.

Возвращаясь к смоделированной ситуации, предположим, что автор в соответствии с описанными в договоре заказа пожеланиями продюсера создал сценарий, а у продюсера нет достаточных финансовых или технических возможностей, чтобы немедленно приступить к съемкам, и вообще нет уверенности, что запуск фильма будет осуществлен. Тогда стороны имеют возможность заключить так называемый договор-опцион, или предварительный договор, широко применяемый за рубежом, но до последнего времени не известный российской практике. В соответствии с этим договором автор обязуется за определенную плату "попридержать" сценарий для продюсера в течение некоторого, определенного договором времени, и не предлагать его третьим лицам. Если за это время продюсер найдет деньги, автор обязуется заключить с ним договор о передаче прав на сценарий и будущий фильм, а вознаграждение по опциону войдет в общий авторский гонорар; если же нет, то автор волен распоряжаться произведением по своему усмотрению, а выплаченные по опциону суммы остаются у него. К договору-опциону применимы нормы ст. 427 ГК РФ, устанавливающей общие гражданско-правовые требования к предварительному договору. Понятие предварительного договора и его правовое регулирование впервые появляются в Основах (ст. 60). Предварительный договор должен описывать условия, на которых будет впоследствие заключен основной договор, содержать описание его предмета и существенных условий. В предварительном договоре должен быть указан срок, по истечении которого стороны обязуются заключить основной договор. Если этот срок не определен, стороны должны заключить основной договор в течение года с момента заключения предварительного договора. Форма предварительного договора зависит от требования законодательства к форме основного договора, а при отсутствии такого указания предварительный договор должен быть заключен обязательно в письменной форме (Основы же требовали письменной формы предварительного договора независимо от формы основного). Несоблюдение формы предварительного договора влечет его ничтожность. В ч. б ст. 429 ГК РФ устанавливается норма о прекращении предварительного договора. Практически предусматриваются две ситуации: прекращение предварительного договора исполнением (т. е. в связи с заключением основного договора) и в связи с истечением срока. Остается непонятным, может ли быть предварительный договор прекращен по иным основаниям,.изложенным в гл. 26 ГК РФ?

162

Наконец, вызывает сомнение возможность применения положения ч. 5 ст. 429 ГК РФ, отсылающей в п. 4 ст. 445 ГК РФ к авторским договорам-опционам. Данная норма повторяет ч. 2 ст. 60 Основ, предусматривающую иск о понуждении уклоняющейся стороны заключить основной договор, а также ответственность за это. Второй абзац практически соответствует ст. 34 ЗоАП об ответственности за нарушение авторского договора. В обеих нормах речь идет о возмещении убытков уклоняющейся стороной. В этой части нормы ч. 5 ст, 429 ГК РФ, признавая опцион одной из разновидностей-авторского договора, вполне применимы к авторско-правовым отношениям, тогда как первый абзац и ч. 2 ст. 60 Основ, и ч. 4 ст. 445 ГК РФ, предусматривающий иск о понуждении заключить основной договор, вряд ли применим к тем случаям, когда автор или потенциальный пользователь отказываются заключить соглашение об использовании произведения. В хозяйственной практике предварительные договоры заключаются, как правило, при наличии условий для заключения основного договора и служат лишь "отсрочкой" для основных правоотношений. В области искусства, особенно в аудиовизуальной сфере, слишком много факторов влияют на принятие решения о выпуске произведения в свет или ином его использовании. И большинство этих факторов лежат вне сферы, которая может быть урегулирована правовыми средствами. Соответственно, вряд ли разумно понуждать авторов к вступлению в правоотношения, даже в те, которые авторы приветствовали некоторое время назад. Для установления некоего подобия справедливости, следует согласиться с тем, что нельзя понуждать и пользователей вступать в отношения, которые почему-либо их больше не устраивают. При этом обязанность возмещения убытков остается, но вряд ли они могут быть сколь-нибудь значительными. Если автор отказывается заключить основной договор, то убытки пользователя, причиненные этим решением, не могут быть связаны с производством аудиовизуального произведения (поскольку использование сценария возможно только на основе договора о передаче прав, а именно от его заключения и отказывается автор, и, соответственно, даже если пользователь-продюсер предпринимал какие-либо попытки, все они не были законными), а также с использованием аудиовизуального произведения, поскольку таковое пока не существует. Если же продюсер отказывается заключить основной договор, то автор не может требовать у него выплаты неполученного гонорара за возможное использование сценария, поскольку сам добровольно согласился по опциону попридержать сценарий на свой страх и риск.

163

Договор-опцион заключается обычно на непродолжительный срок, что связано не только с указанием законодательства, но и с тем, что сценарий -"продукт скоропортящийся." Вознаграждение по такому договору всегда выражается в фиксированной сумме. Территорию, на которую распространяется действие договора, целесообразно описать как потенциальный ареал "сбыта" будущей аудиовизуальной продукции, лучше указать всю территорию земного шара. В описании условий основного договора достаточным представляется заявить о намерении продюсера создать в будущем аудиовизуальное произведение на основе сценария, являющегося объектом опциона, и сослаться на ч. 2 ст. 13 ЗоАП, если будущие отношения по поводу использования аудиовизуального произведения не будут выходить за рекомендованные законом рамки.

Следующим этапом или следующей составной частью смоделированного выше договора будет соглашение о передаче прав непосредственно на существующий сценарий. Основной вопрос, возникающий при рассмотрении этой часги договора, состоит в том, является данное соглашение договором на создание аудиовизуального произведения или нет? То есть подпадает ли он под регулирование, закрепленное в ч. 2 ст. 13 ЗоАП, или более подходит под lex generale тридцатых статей?