Правовые аспекты предпринимательской деятельности в кинематографии (стр. 32 )

137

творческих и хозяйственных функций без ущерба для каждой из них способно крайне небольшое число авторов. Поэтому особенности создания фильма как результата двуединой деятельности и породили "специального" субъекта такой деятельности - продюсера, который и берет на себя. финансовое и техническое обеспечение съемок.

Во-вторых, аудиовизуальное произведение проходит долгий и сложный путь от авторского замысла до восприятия конечным "потребителем" - зрителем. И на разных стадиях этого прохождения разные лица, так или иначе имеющие отношение к финансированию, изготовлению или распространению фильма, по-разному относятся к нему.

Вопрос о праве собственности на аудиовизуальное произведение, возникающий еще на стадии производства фильма, ставит особые проблемы из-за сложности определения самого объекта такого ' права. Аудиовизуальное произведение является результатом творческой деятельности особого рода хотя бы потому, что весьма условно можно определить, что считается оригиналом. Ведь даже если допустить, что оригиналом является эталонная ("нулевая", первая) копия фильма, то мы не можем не согласиться с тем, что при надлежащем уровне перезаписи все последующие копии ничем не будут отличаться от оригинала. Конечно, с похожими проблемами сталкиваются и при определении, что является оригиналом книги. Но все же лицо, имеющее один экземпляр книги и желающее его тиражировать, должно выполнить определенные действия: набрать текст на типографской технике, переплести и т. п. Только так можно получить абсолютно идентичные экземпляры, при помощи ксерокопии, например, точную копию получить нельзя. А лицу, имеющему кассету с записью видеофильма (т. е. аудиовизуального произведения, не существующего на кинопленке) достаточно иметь два видеомагнитофона, чтобы тиражировать идентичные экземпляры в любом количестве. В такой ситуации каждый купивший видеокассету может считаться потенциальным "пиратом". Изготовители видеоносителей, на законных основаниях получившие соответствующие права у изготовителей аудиовизуальных произведений, осознают это и на каждом экземпляре фильма и на обложках видеокассет предупреждают об ответственности за незаконное тиражирование и тому подобные нарушения прав в соответствии с действующим авторским, уголовным и административным законодательством.

Вероятно, целесообразно считать оригиналом и устанавливать режим собственности на исходные материалы фильма, которыми в соответствии со ст. 3

138

Закона о господдержке считаются негатив, контратйп, контрольная копия фильма, оригинал магнитных фонограмм перезаписи музыки, шумов видеофонограмма - мастер, компакт-диск и иные материалы, необходимые для тиражирования фильма в любой материальной форме. Правда, не все из перечисленных исходных материалов могут, даже при помощи специальных технических средств, использоваться для восприятия аудиовизуального произведения (например, негатив). Но даже если не признавать все исходные материалы оригиналом фильма, решение вопроса о собственности на них чрезвычайно важно, поскольку эти материалы используются для профессионального воспроизведения, то есть изготовления экземпляров аудиовизуального произведения. Кроме того, вопрос о собственности на исходные материалы или некоторые экземпляры аудиовизуального произведения возникает при применении Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" от 29 декабря 1994 г. , а также норм архивного законодательства и в определенной степени постановления Совета Министров РФ "О регистрации кино - и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации" от 28 апреля 1993 г. № 000. Все эти акты относятся к отраслям публичного права и обязывают изготовителей аудиовизуальных произведений предоставлять в собственность определенных организаций либо только несколько экземпляров аудиовизуального произведения либо также исходные материалы фильма (в случае бюджетного финансирования его производства).

В практической деятельности часто право собственности на фильм отождествляется с обладанием авторскими правами. Это абсолютно справедливо для любительских фильмов, ибо в таком случае все функции совмещает один человек - он является и автором, и изготовителем, и собственником носителя. Подтверждение тому можно найти и в ч. 1 ст. 218 ГК РФ, устанавливающей, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом, хотя можно спорить, появляется ли в процессе создания любительского фильма новая вещь (как материальный объект внешнего мира) или качественно перерабатывается существующая - на чистую кассету записывается аудиовизуальное произведение.

В профессиональном кинематографе такой подход, на первый взгляд, также имеет основание, поскольку изготовитель аудиовизуального произведения в большинстве случаев является и собственником исходных и носителем имущественных прав на использование. Но, во-первых, собственником исходных

139

может быть инвестор (это оговаривается в договоре) или государство, если фильм создан только на средства из государственного бюджета. Во-вторых, в процессе использования фильма масса имущественных прав на него, полученная изготовителем по договору с авторами фильма, дробится и частично временно уступается непосредственным пользователям: прокатчикам и показчикам, телеканалам. Если такая передача прав осуществляется на исключительной основе, то изготовитель, - даже являясь собственником исходных, временно (на срок действия соответствующего договора с пользователем) утрачивает определенную часть прав на определенную территорию. Вообще, законодательство не дает четкого ответа, насколько полноценным собственником представляется лицо, которое не является автором произведения, а приобретает право собственности на него по какому-либо основанию, т. е. насколько полно оно может реализовать права пользования, владения и распоряжения. И речь тут идет не только о предоставлении автору определенных прав, например права доступа, могущего ущемить интересы собственника, но и о разрешении иных ситуаций, например: может ли обладатель картины как полноправный собственник осуществить такой частный случай права распоряжения, как уничтожение картины, каковы полномочия творца в этой ситуации? А лицо, приобретшее на основании договора купли-продажи видеокассету с записью фильма и являющееся с точки зрения гражданского права ее собственником, ограничено ст. 18 ЗоАП в осуществлении права пользования ею.

Возможно, практики имеют в виду под термином "собственность на фильм" интеллектуальную собственность, но это понятие хотя и содержится в некоторых законодательных и нормативных актах РФ (например, ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2 ГК РФ,) , в основных авторско-правовых документах развития не получило. В ст. 138 ГК РФ интеллектуальной собственностью называются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Понятие авторских имущественных прав не совпадает с принятым в гражданском праве термином имущественных или вещных прав, поскольку результат интеллектуальной деятельности не приравнен к вещам, а вынесен отдельным объектом гражданско-правовых отношений (ст. 128 и 138 ГК РФ). Права на фильм не подразделяются по ЗоАП на традиционные для права собственности элементы: владение, пользование и распоряжение. Можно вести речь о праве собственности на носитель, на котором зафиксирован объект авторского права, на экземпляры аудиовизуального произведения, но не на сам результат творческой деятельности. Аудиовизуальное произведение воспринимается

140

его продюсером не только как объект авторского права, произведение, но и как товар, реализация которого приносит доходы.

Вообще право собственности на экземпляры аудиовизуального произведения в зависимости от ситуации связано с возможностью реализации авторских прав на него. Так, передача исключительных прав на тот или иной вид использования аудиовизуального произведения лишает собственника исходных или эталонной копии осуществлять в течение всего срока действия договора аналогичные переданным авторские права, а распространение правомерно изготовленного тиража экземпляров аудиовизуального произведения на видеоносителях не дает приобретшему такой экземпляр лицу, т. е. собственнику носителя, права использовать его по своему усмотрению, например для тиражирования или сдачи в прокат. Таким образом, право собственности на видеоноситель, как уже говорилось выше, не является полным. Единственным случаем, когда принадлежность права собственности на экземпляры аудиовизуального произведения фактически безразлична для автора в реализации его прав, является правило абз. 2 ч. 3 ст. 16 ЗоАП о том, что право на распространение экземпляров произведения путем сдачи в прокат принадлежит автору независимо от права собственности на эти экземпляры; более того, по смыслу ст, 16 можно сделать вывод, что это право не отчуждается автором, подобно остальным имущественным правам, а может быть передано в управление авторско-правовым или подобным организациям.

Похожая ситуация возникает при реализации ст. 26 ЗоАП, устанавливающей режим сбора и распределения вознаграждения за "частное копирование", который связывает реализацию права на вознаграждение авторов и субъектов смежных прав не только с использованием произведений, но и с приобретением в собственность аудио - и видеооборудования и материальных носителей, поскольку, несмотря на то, что плательщиками такого вознаграждения по закону должны быть изготовители и импортеры названных объектов собственности, фактически вознаграждение будет выплачиваться из кармана потребителя, так как будет заложено в стоимость указанного имущества.

При установлении отношений между авторами фильма и его изготовителем или продюсером вопрос о принадлежности права собственности на аудиовизуальное произведение чаще всего не возникает, кроме специально оговоренного количества бесплатных экземпляров (в основном на видеоносителях), причитающихся каждому из авторов и изготавливаемых либо за счет продюсера, либо за собственный счет автора. Однако при заключении договора на

141

использование аудиовизуального произведения между продюсером как обладателем имущественных авторских прав и соответствующим пользователем оговариваются не только объем передаваемых прав, но и вопросы, связанные с предоставлением экземпляра надлежащего качества для использования или тиражирования. Поскольку изготовление необходимых копий стоит дорого, то решение о том, за чей счет будут произведены необходимые для использования материалы, может существенно повлиять на размер вознаграждения за передачу имущественных прав. Иногда стоимость копии или предоставления исходных настолько велика, что дистрибьютеры предпочитают договариваться только о приобретении авторских прав, а поиском копии занимаются самостоятельно. Поэтому нередки случаи, когда на "лицензионной" видеокассете изображение крайне низкого качества, но ведь лицо, тиражирующее такие кассеты, урегулировало отношения с владельцем авторских прав, а низкий уровень записи может служить основанием для претензий только с точки зрения защиты прав потребителей (об этом подробнее в гл. 4).