Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов (стр. 15 )

Ходатайствуя о принятии судом обеспечительных мер в виде ареста имущества, указанного в оспариваемом распоряжении, конкурсный управляющий МУП ЖКХ Волжского района указал, что непринятие этих мер может повлечь отчуждение, то есть уменьшение конкурсной массы...

Учитывая положения статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ограничивающие срок конкурсного производства, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество, указанное в оспариваемом распоряжении, может причинить ущерб заявителю в виде отчуждения этого имущества и затягивания расчета с кредиторами, коллегия считает, что вывод апелляционной инстанции о наличии оснований для применения обеспечительных мер соответствует материалам дела"*(114).

2.1.2. Запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора

Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ предусмотрена обеспечительная мера в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Наиболее часто данная обеспечительная мера применялась арбитражными судами по делам об оспаривании решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности. Обычно запрет касался совершения налоговым органом действий по бесспорному списанию денежных средств со счетов налогоплательщика.

"Федеральное государственное унитарное предприятие "Арктикморнефтегазразведка" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, являющейся правопредшественником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) от 01.01.2001 N 47 о привлечении к налоговой ответственности, а также требований налогового органа от 01.01.2001 N 214 и N 215 об уплате налога и налоговых санкций...

Суд апелляционной инстанции запретил налоговому органу совершать действия, направленные на бесспорное списание со счетов предприятия 4 047 426 руб. налога на добавленную стоимость и 690 490 руб. 38 коп. пеней, доначисленных на основании оспариваемого решения от 01.01.2001 N 47 и требования от 01.01.2001 N 214, до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу"*(115);

"Государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при образования г. Лабытнанги (далее - отдел вневедомственной охраны) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ N 2 по г. Лабытнанги (далее - Инспекция, или налоговый орган) от 01.01.2001 N 2124, которым отдел вневедомственной охраны привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Одновременно заявителем подано ходатайство о приостановлении в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнения оспариваемого решения налогового органа и запрете Инспекции выполнять любые действия по бесспорному взысканию налогов и пеней.

Определением от 01.01.2001 ходатайство заявителя удовлетворено"*(116).

При оспаривании решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщика запрет был адресован банкам (кредитным учреждениям).

"Открытое акционерное общество "Ангарский электромеханический завод" (далее - ОАО "Ангарский электромеханический завод") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция) N 11/3-29.1-118-165-юв от 01.01.2001.

ОАО "Ангарский электромеханический завод" было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер - запрещении кредитным учреждениям исполнять решение налогового органа N 142 от 01.01.2001 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке до вступления решения в законную силу...

Определением суда от 4 марта 2004 года ходатайство об обеспечении иска удовлетворено.

Кредитному учреждению - ОСБ 7690 Байкальского банка СБ РФ г. Ангарска запрещено исполнять решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску Иркутской области N 142 от 01.01.2001 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке до вступления решения в законную силу"*(117);

"Иностранная организация "Иксворт Инвестментс Лимитед" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 01.01.2001 N 07-31/16 о приостановлении всех расходных операций по счету нерезидента в банке. Одновременно при подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ОАО "Витабанк" совершать действия по исполнению оспариваемого решения налогового органа до вступления в силу судебного решения.

Определением арбитражного суда от 01.01.2001 ходатайство удовлетворено. Банку запрещено исполнять оспариваемое решение налоговой инспекции о приостановлении всех расходных операций по счету организации"*(118).

Запрет адресовался банкам и в тех случаях, когда налогоплательщики обращались с заявлениями о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений.

"АКБ "Менатеп Санкт-Петербург" ОАО, г. Санкт-Петербург (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, выставленных ИМНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа.

В порядке ст. ст. 90, 92, 199 АПК РФ, заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер.

Определением от 01.01.2001 ГРКЦ ГУ Банка России запрещено производить списание денежных средств по оспариваемым инкассовым поручениям налоговой инспекции"*(119).

Встречались в практике и более редкие обеспечительные меры, например, запрет налоговым органам совершать действия по проведению зачета излишне уплаченного налога.

"Открытое акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЗСМК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС) от 01.01.2001 N 828 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно ОАО "ЗСМК" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу совершать любые действия по принудительному взысканию 155 996,16 руб. пеней, начисленных на основании оспариваемого решения от 01.01.2001 N 828, а также совершать действия по проведению зачета излишне уплаченного налога в счет погашения указанной суммы начисленных пеней.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.01.2001 (судья...), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 01.01.2001 (судьи...), заявление ОАО "ЗСМК" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Инспекции МНС до принятия судом решения по делу запрещено совершать действия по принудительному взысканию 155 996,16 руб. пеней, начисленных на основании решения налогового органа от 01.01.2001 N 828, в том числе по проведению зачета излишне уплаченного налога"*(120);

"Федеральное государственное унитарное предприятие "Арктикморнефтегазразведка" (далее - ФГУП "Арктикморнефтегазразведка", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 01.01.2001 N 29 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требования от 01.01.2001 N 71 об уплате 1 952 792 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Одновременно с подачей указанного заявления предприятие направило в арбитражный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу производить зачет по НДС в размере 1 952 792 руб. в счет погашения недоимки по налогу, выявленной на основании оспариваемых ненормативных актов за счет имеющейся у заявителя переплаты налогов в бюджет, а также взыскания сумм НДС путем направления в банк налогоплательщика инкассовых поручений (распоряжений).

Определением суда от 01.01.2001 ходатайство ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" удовлетворено. Налоговой инспекции запрещено производить зачет имеющейся у предприятия переплаты по налогам в счет погашения недоимки по НДС до рассмотрения дела по существу"*(121).

Помимо указанных налоговых споров обеспечительная мера в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, применялась и при обжаловании перечисленных ниже решений.

1. О проведении проверочных мероприятий

"ЗАО "Картонажно-полиграфическая фабрика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по г. Курску (далее - Инспекция) от 01.01.2001 N 18-10/43 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По ходатайству заявителя Арбитражным судом Курской области приняты обеспечительные меры - Инспекции запрещено совершать действия, направленные на принудительное исполнение решения от 01.01.2001 N 18-10/43, о чем вынесено определение от 01.01.2001"*(122)

2. Об утверждении итогов конкурсов на поставку товаров для государственных нужд

"Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству здравоохранения Хабаровского края (далее - Минздрав) и третьему лицу, Дальневосточному территориальному управлению по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, о признании недействительным решения единой отраслевой конкурсной комиссии по проведению конкурсов на поставку товаров, работ, услуг для государственных нужд учреждений здравоохранения Хабаровского края, проведенного 23.04.2004.