Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов (стр. 35 )

В материалах дела имеются копии государственного контракта на оказание услуг по отпуску лекарственных средств льготной категории жителей Санкт-Петербурга, телефонограмма Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга от 01.01.2001 N 3 с предписанием продолжать исполнение государственного контракта на обеспечение льготных категорий жителей Санкт-Петербурга, а также справка об объеме товарооборота аптеки в 2004 г. и бухгалтерский баланс ОАО "Фармация".

Суд, оценив представленные ОАО "Фармация" доказательства, сделал вывод о целесообразности в соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить действие оспариваемого решения подкомиссии"*(265).

"Кассационная инстанция поддерживает выводы нижестоящих судов в том, что непринятие мер обеспечения приведет к причинению значительного ущерба заявителю, так как Банк является кредитным учреждением и списание крупных денежных средств негативно повлияет на его финансовое состояние, что может повлечь нарушение обязательств перед клиентами и вкладчиками"*(266).

11. Увеличение расходов бюджета в случае возврата незаконно списанных денежных средств

"Доводы заявителя жалобы об отсутствии необходимости в принятии обеспечительных мер были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.

Апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда, указала, что принятие обеспечительных мер направлено на недопущение взыскания за счет имущества. Суд учел возможность бесспорного взыскания налоговым органом налогов и пеней, а также то, что в случае признания оспариваемого акта недействительным исполнение решения будет связано с возвратом из бюджета взысканных налоговым органом сумм с начислением процентов, что может неоправданно увеличить расходы бюджета"*(267).

"Кроме того, инспекция не учитывает расходы государства на трудозатраты, связанные с возвратом необоснованно списанных сумм по оспариваемым ненормативным правовым актам инспекции в случае удовлетворения требований налогоплательщика арбитражным судом"*(268).

12. Потери бюджета в случае прекращения деятельности налогоплательщика

"При этом суд учел, что заявитель выполняет геологоразведочные работы для федеральных государственных нужд, в связи с чем прекращение работ и ликвидация скважин приведут к потерям бюджета и предприятия"*(269).

13. Наличие дебиторской задолженности

"Кроме того, отвлеченные денежные средства Общества в размере более 90 000 000 руб. составляют дебиторскую задолженность муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство"*(270).

14. Необратимые технические и экологические последствия

"При этом суд учел, что... остановка бурения может повлечь как необратимые технические и экологические последствия, так и нарушение нормальной жизнедеятельности людей, работающих на этом острове"*(271).

15. Факт разрешения материально-правового спора в пользу налогоплательщика

"Кроме того, решением арбитражного суда от 01.01.2001 заявление УПФ РФ удовлетворено в полном объеме"*(272).

"Суд кассационной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что решением Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2004 года по делу N А40-57674/04-2-354, вступившим в законную силу, признано недействительным решение Банка России от 01.01.2001 N 11-33-14-07/81427дсп, послужившее основанием для выдачи оспариваемого по настоящему делу предписания"*(273).

16. Отсутствие злонамеренного вывода активов налогоплательщиком

"Налоговой инспекцией при обращении в суд кассационной инстанции не представлено доказательств злонамеренного "вывода" активов обществом с целью недопущения взыскания налогов в бюджет за счет его имущества"*(274).

Начальник отдела судебно-правовой работы юридического департамента МНС Александрова указывает, что "...суды приостанавливают действие оспариваемых актов "в целях предотвращения имущественного ущерба заявителю", не анализируя вопрос о значительности ущерба, "в связи с возможными неблагоприятными финансовыми последствиями для заявителя", "в целях сохранения существующего положения", "в связи с представлением заявления об оспаривании ненормативного акта налогового органа", "в связи с тем, что бесспорное списание сумм налоговых платежей и пеней по существу устранило бы предмет спора при оспаривании решения налогового органа", "в целях уменьшения негативных последствий действия оспариваемого акта", "поскольку возможно нарушение нормальной деятельности предприятия"*(275).

Однако, конечно же, далеко не всегда ссылка заявителя на основания, не предусмотренные ч. 2 ст. 90 АПК РФ, влекла применение обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого акта, решения.

"Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы ОАО "НК "Юкос" о том, что принятие обеспечительных мер необходимо, поскольку доначисления налогов в обжалуемом решении сделаны Налоговой инспекцией вследствие изменения юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами и юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.

Суд обоснованно указал, что указанное обстоятельство не относится к основаниям принятия обеспечительных мер, предусмотренным ст. 90 АПК РФ"*(276).

"В качестве причины для обеспечения иска МУПП "Волгоградводоканал" указал на то, что непринятие таких мер может негативно отразиться на осуществлении его уставной деятельности и на деловой репутации предприятия.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает наличие оснований, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска"*(277).

"Как следует из материалов дела, постановлением о наложении ареста на квоты от 01.01.2001 ООО "Фирма "Восток-Импорт" запрещено совершать любые действия, связанные с отчуждением и передачей третьим лицам квот и иные действия, которые могут привести к утрате права должника на вылов водных биологических ресурсов по выделенным квотам.

Заявляя ходатайство о приостановлении действия данного постановления, ООО "Фирма "Восток-Импорт" сослалось на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к утрате им права на вылов водных биологических ресурсов по арестованным квотам.

Между тем статья 90 АПК РФ не содержит такого основания принятия обеспечительных мер. Общество не привело ни одного доказательства того, каким образом может быть не исполнено или затруднено исполнение решения суда по данному спору либо доказательств возможности причинения значительного ущерба общества"*(278).

"Как видно из материалов дела, заявление Общества о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в силу пункта 5.2 Устава дезинфекционная деятельность является основным видом деятельности Общества, ее приостановление препятствует получению доходов, без которых не могут быть произведены расчеты с контрагентами по заключенным договорам, по выплате заработной платы штатным сотрудникам, по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей. При этом доказательств, указывающих на возможность причинения ему ущерба, Общество не представило"*(279).

Глава 4. Основания для отказа в применении обеспечительных мер

Анализ арбитражной практики показывает, что арбитражные суды отнюдь не ограничиваются общими положениями гл. 8 АПК РФ в вопросе об основаниях для отказа в применении обеспечительных мер в административном судопроизводстве. Все выявленные нами дополнительные основания разделены на общие и специальные. Первые распространяются на все дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Вторые касаются узкоспециальных вопросов либо распространяются лишь на определенные категории дел.

4.1. Общие основания для отказа в применении обеспечительных мер

4.1.1. Совпадение обеспечительной меры с материально-правовыми требованиями

В судебных актах ряда арбитражных судов высказывается категоричное суждение о недопустимости совпадения обеспечительной меры с материально-правовыми требованиями.

"Предприниматель (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании незаконным бездействия заместителя главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону по невыдаче свидетельства участника мелкорозничной торговли и об обязании администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону совершить действие по выдаче данного свидетельства. В обеспечение вышеназванных требований предприниматель просила суд обязать администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону выдать ей временное свидетельство участника мелкорозничной торговли сроком действия до вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 01.01.2001 предпринимателю отказано в обеспечении иска со ссылкой на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер...

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего...

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Результатом принятия мер по обеспечению иска не может быть принудительное возложение на лицо обязанности совершить действия, которые отыскиваются в качестве результата самого судебного разбирательства"*(280).

Причем указанное совпадение исключалось не только в случаях полного соответствия испрашиваемой обеспечительной меры и материально-правового требования, но и тогда, когда такое совпадение обнаруживалось в результате анализа правовых последствий, которые повлечет за собой удовлетворение ходатайства об обеспечении.

"ИП обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области о приостановлении государственной регистрации перехода права с ООО "Курскзернотрейд" на ИП на 29 объектов недвижимости.