Комментарий к федеральному закону от 01.01.01 г (стр. 37 )

--------------------------------

<1> М.: ИПК "Издательство стандартов", 2003.

<2> СПС.

Следует также подчеркнуть, что возможность истребования нотариально заверенных копий документов существует, но только в случаях, если необходимость нотариального заверения копий документов предусмотрена соответствующим нормативным правовым актом.

Аналогично норме п. 2 ст. 93 части первой НК РФ в ч. 2 комментируемой статьи также предусмотрено, что в случае необходимости должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе ознакомиться с подлинниками документов. Как представляется, такая необходимость может быть вызвана плохим качеством копии, наличием сомнений в соответствии подлинника и копии и т. п. обстоятельствами.

3. Как установлено в ч. 3 комментируемой статьи, документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, подлежат представлению в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования. Аналогичное положение п. 3 ст. 93 части первой НК РФ предусматривает срок в 10 рабочих дней.

Часть 3 комментируемой статьи также предусматривает и регламентирует процедуру продления срока представления документов и информации, которые были истребованы в ходе проведения проверки:

если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о необходимости представления документов и информации, уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию;

в течение двух рабочих дней с даты получения такого уведомления должностное лицо антимонопольного органа на основании этого уведомления в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает мотивированное решение об установлении нового срока представления документов и информации или принимает мотивированное решение об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом.

Данные положения закреплены практически в точной аналогии с положениями п. 3 ст. 93 части первой НК РФ. В этой связи следует отметить, что форма решения о продлении или об отказе в продлении сроков представления документов утверждена Приказом ФНС России от 6 марта 2007 г. N ММ-3-06/106@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах".

4. В части 4 комментируемой статьи указано, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов и информации или непредставление их в установленный срок влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как говорилось в комментарии к ст. 25 Закона, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по представлению информации в антимонопольный орган влечет наступление ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Однако в диспозиции этой нормы говорится об ответственности за непредставление или ненадлежащее представление информации именно в антимонопольный орган, а не его должностным лицам. В связи с этим без внесения соответствующих изменений в данный Кодекс представляется недопустимым привлечение к ответственности, предусмотренной ч. 5 его ст. 19, в случаях, указанных в ч. 4 комментируемой статьи.

Необходимо также отметить следующий момент. В части 4 комментируемой статьи говорится об ответственности за нарушение других положений данной статьи по аналогии с тем, как в п. 4 ст. 93 части первой НК РФ указано на ответственность за нарушение других положений этой статьи. Однако есть два принципиально различающихся момента. Во-первых, отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки является налоговым правонарушением, предусмотренным ст. 126 данного Кодекса. Во-вторых, в п. 4 ст. 93 НК РФ предусмотрено, что в случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 94 данного Кодекса. Комментируемый же Закон подобной процедуры не предусматривает.

Статья 25.5. Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при проведении действий по осуществлению антимонопольного контроля

Комментарий к статье 25.5

1. Комментируемая статья, введенная Федеральным законом от 01.01.01 г. N 164-ФЗ (см. комментарий к ст. 25.1 Закона), определяя общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при проведении действий по осуществлению антимонопольного контроля, практически дословно воспроизводит положения ст. 99 части первой НК РФ, определяющие общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля. Так, в соответствии с п. 1 указанной статьи в случаях, предусмотренных данным Кодексом, при проведении действий по осуществлению налогового контроля составляются протоколы. Там же установлено, что протоколы составляются на русском языке. Эти положения и воспроизведены в ч. 1 комментируемой статьи.

Комментируемым Законом при проведении действий по осуществлению антимонопольного контроля (для их обозначения в юридико-технических целях введено сокращение "действия") непосредственно предусмотрен единственный случай составления протокола - по результатам осуществления осмотра (ч. 4 ст. 25.3). В этой связи представляется не вполне понятной необходимость выделения требований к протоколу в самостоятельную статью. В части первой НК РФ закрепление таких требований в отдельную ст. 99 оправдано тем, что составление протоколов прямо предусмотрено в данном Кодексе в целом ряде случаев проведении действий по осуществлению налогового контроля: при получении показаний свидетеля (п. 1 ст. 90); производстве осмотра территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов (п. 5 ст. 92); производстве выемки, изъятия документов и предметов (п. 6 ст. 94); ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы (п. 6 ст. 95). Следует также отметить, что формы протоколов, составляемых в указанных случаях, утверждены Приказом ФНС России от 01.01.01 г. N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах".

Правило о том, что протоколы составляются на русском языке, основано на общих нормах п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" <1> и п. 1 ст. 15 Закона РФ от 01.01.01 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 01.01.01 г. N 126-ФЗ) <2>, согласно которым русский язык как государственный язык России подлежит обязательному использованию в деятельности федеральных органов государственной власти. В то же время рассматриваемое положение ч. 1 комментируемой статьи, как представляется, не учитывает того, что согласно указанной норме Закона РФ "О языках народов Российской Федерации" в деятельности государственных органов наряду с русским языком могут использоваться государственные языки республик в составе России и иные языки народов России.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2005. N 23. Ст. 2199.

<2> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 50. Ст. 1740; СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3804.

2. Часть 2 комментируемой статьи определяет перечень сведений, которые подлежат указанию в протоколе, составляемом при проведении действий по осуществлению антимонопольного контроля. Данная норма практически дословно воспроизводит положения п. 2 ст. 99 части первой НК РФ, согласно которым в протоколе, составляемом при производстве действий по осуществлению налогового контроля, указываются:

1) его наименование;

2) место и дата производства конкретного действия;

3) время начала и окончания действия;

4) должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол;

5) фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении, а в необходимых случаях - его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком;

6) содержание действия, последовательность его проведения;

7) выявленные при производстве действия существенные для дела факты и обстоятельства.

Лицами, участвовавшими в проведении действий, согласно ч. 2 ст. 25.3 комментируемого Закона являются проверяемое лицо, его представитель, а также специалисты и (или) эксперты, а лицами, присутствовавшими при проведении действий, согласно этой же норме - понятые (см. комментарий к указанной статье). Причем об участии и присутствии таких лиц при проведении иных действий, нежели осмотр, в нормах комментируемой главы ничего не говорится.

3. В части 3 комментируемой статьи почти дословно воспроизведены положения п. 3 ст. 99 части первой НК РФ, согласно которым: протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении; указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу. Наличие указанного права подразумевает необходимость его разъяснения должностным лицом антимонопольного органа всем лицам, участвовавшим в проведении действий и присутствовавшим при этом.

4. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи протокол подписывается составившим его должностным лицом антимонопольного органа, а также всеми лицами, участвовавшими в проведении действий и присутствовавшими при этом. Данное правило закреплено по аналогии с п. 4 ст. 99 части первой НК РФ, предусматривающим, что протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Видимо, в ч. 4 комментируемой статьи подразумевается, что при отказе указанных в этой норме лиц от подписания протокола должностным лицом антимонопольного органа в протоколе делается соответствующая запись.