Комментарий к федеральному закону от 01.01.01 г (стр. 66 )

5. В части 5 комментируемой статьи предусмотрено, что в случае принятия решения об отказе в возбуждении дела антимонопольный орган направляет заявителю данное решение в срок, установленный ч. 1 данной статьи. При этом установлено, что антимонопольный орган обязан указать мотивы принятия такого решения. Иначе говоря, установлено требование о том, что решение об отказе в возбуждении дела должно быть мотивировано.

6. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи председатель комиссии в срок, не превышающий 15 дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии, выносит определение о назначении дела к рассмотрению. Как говорилось в комментарии к ст. 41 Закона, это единственный случай, предусмотренный комментируемой главой, в котором определение выносится председателем комиссии, во всех иных случаях определения выносятся комиссией в целом. Форма определения о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению приведена в приложении N 2 к Приказу ФАС России от 01.01.01 г. N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".

В части 6 комментируемой статьи предусмотрено, что председатель комиссии направляет копии определения о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению лицам, участвующим в деле. Согласно п. 3.35 Административного регламента ФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства копии указанного определения направляются лицам, участвующим в деле, в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня вынесения такого определения.

Статья 45. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства

Комментарий к статье 45

1. В комментируемой статье определен порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Ранее подобное регулирование содержалось в п. 2.7 - 2.16 утративших силу Правил 2005 г. рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. При этом предусмотрено, что срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев в случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, предусмотренных комментируемой главой. О каких иных случаях при этом идет речь, понять довольно сложно. В то же время следует иметь в виду, что в ст. 47 комментируемого Закона регламентированы процедуры отложения и приостановления рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (см. указанную статью и комментарий к ней).

Как установлено в ч. 1 комментируемой статьи, о продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле. В пункте 3.37 Административного регламента ФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства уточнено, что копия указанного определения направляется лицам, участвующим в деле, в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня его вынесения. Там же предусмотрено, что копия указанного определения также может быть направлена лицам, привлеченным комиссией к рассмотрению дела в качестве эксперта, переводчика и лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах. Форма определения о продлении срока рассмотрения дела приведена в приложении N 11 к Приказу ФАС России от 01.01.01 г. N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. По аналогии с соответствующими процессуальными нормами (ч. 1 ст. 153 АПК РФ и ч. 1 ст. 113, ст. 153 ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. Также по аналогии с процессуальными нормами (ч. 3 ст. 156 АПК РФ и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 1 ч. 1 ст. 47 комментируемого Закона предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с невозможностью явки этого лица или его представителя на заседание комиссии по уважительной причине, подтвержденной соответствующими документами, комиссия вправе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства. Соответственно в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные об их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или указанные в нем обстоятельства не были признаны комиссией уважительными.

Наряду с прочим в ч. 2 комментируемой статьи по аналогии с соответствующими процессуальными нормами (ст. 155 АПК РФ и гл. 21 ГПК РФ) установлено, что в ходе рассмотрения дела ведется протокол, который подписывается председателем комиссии. В данной норме также предусмотрено, что комиссия вправе проводить стенографическую запись или аудиозапись своего заседания, при этом должна быть сделана отметка в протоколе об использовании технических средств записи заседания комиссии.

Административный регламент ФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства не детализирует рассматриваемые законоположения, в связи с чем представляется уместным обращение к п. 2.9 утративших силу Правил 2005 г. рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, согласно которому в протоколе заседания комиссии указываются: год, месяц, число и место проведения заседания комиссии; наименование и номер дела; наименование антимонопольного органа, рассматривающего дело; состав комиссии; сведения о явке лиц, участвующих в деле, а также сведения о представленных комиссии и предъявленных для обозрения документов, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей; устные и письменные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле; возражения лиц, участвующих в деле, против заявлений, ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения экспертов по данным ими заключениям; сведения о действиях по исследованию доказательств, проведенных на заседании комиссии; дата составления протокола; иные сведения. Там же устанавливалось, что протокол заседания комиссии оформляется в течение трех рабочих дней со дня проведения заседания комиссии, протокол заседания комиссии подписывается председателем Комиссии и специалистом, который вел протокол заседания комиссии.

3. В части 3 комментируемой статьи определен перечень действий, осуществляемых председателем комиссии в рамках организации проведения заседания комиссии. Так, председатель комиссии: 1) открывает заседание комиссии; 2) объявляет состав комиссии; 3) объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, проверяет явку на заседание комиссии лиц, участвующих в деле, проверяет их полномочия, устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся на заседание, и имеются ли сведения о причинах их неявки; 4) выясняет вопрос о возможности рассмотрения дела; 5) разъясняет лицам, участвующим в деле, их права, определяет последовательность совершения действий при рассмотрении дела; 6) руководит заседанием комиссии, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле; 7) принимает меры по обеспечению на заседании комиссии надлежащего порядка.

В этих положениях прослеживаются явные аналогии с положениями ч. 2 ст. 153 АПК РФ, определяющими действия, которые осуществляются судьей, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующим в судебном заседании. Административный же регламент ФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, обобщая положения ч. 3 комментируемой статьи, указывает лишь следующее (п. 3.38): заседание комиссии открывает председатель комиссии, который объявляет состав комиссии и какое дело подлежит рассмотрению; председатель комиссии руководит заседанием комиссии, обеспечивая условия для полного, всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела.

Как видно, в названном Административном регламенте использована аналогия с нормой ч. 2 ст. 156 ГПК РФ, в которой предусмотрено, что председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. В этой связи представляется уместной аналогия и с другими положениями указанной процессуальной нормы, а именно: председательствующий устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу; в случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания; председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.

4. Частью 4 комментируемой статьи по аналогии с нормами ст. 162 АПК РФ об исследовании арбитражным судом доказательств определены действия комиссии по исследованию доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Положения ч. 4 комментируемой статьи в Административном регламенте ФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства воспроизведены практически без изменения. Так, согласно п. 3.39 названного документа на заседании комиссии:

заслушиваются лица, участвующие в деле;

заслушиваются и обсуждаются ходатайства, принимаются по ним решения;

исследуются доказательства;

заслушиваются мнения и пояснения лиц, участвующих в деле, относительно доказательств, представленных лицами, участвующими в деле;