Комментарий к федеральному закону от 01.01.01 г (стр. 62 )

в таком виде актов, принимаемых комиссией, как предписание видится аналогия с исполнительным листом - основным видом исполнительных документов. Исполнительный лист выдается судом, и на его основании производится принудительное исполнение судебного акта (ст. 318 и 319 АПК РФ; ст. 428 и 429 ГПК РФ). Хотя выдаваемое комиссией предписание, конечно же, не является исполнительным документом и на его основании не может осуществляться принудительное исполнение решения комиссии.

2 - 3. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи комиссия принимает решение на своем заседании по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Вопросы, разрешаемые комиссией при принятии решения, определены в ч. 1 ст. 49 комментируемого Закона (см. указанную статью и комментарий к ней).

Как установлено в ч. 2 комментируемой статьи, решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии. Член комиссии, не согласный с решением комиссии, также обязан подписать данный акт, но ему предоставляется право изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к делу. Решение комиссии должно быть изготовлено в одном экземпляре и приобщено к материалам дела. В соответствии с ч. 2 ст. 49 комментируемого Закона решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения; копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле; дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия (см. указанную статью и комментарий к ней).

Часть 3 комментируемой статьи определяет перечень сведений, которые должны содержаться в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства. К ним отнесены следующие сведения: 1) выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела (о таких основаниях см. ст. 48 Закона и комментарий к ней); 2) выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу; 3) выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению; 4) выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции); 5) выводы по делам о нарушении антимонопольного законодательства, сделанные на основе обстоятельств, установленных в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, за исключением дел, для рассмотрения которых проведение такого анализа не является обязательным (данный пункт введен Федеральным законом от 01.01.01 г. N 164-ФЗ).

Административный регламент ФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (п. 3.43) воспроизводит положения ч. 3 комментируемой статьи, не детализируя их. А вот в п. 2.27 утративших силу Правил 2005 г. рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства содержалось более подробное регулирование. Так, предусматривалось, что решение комиссии должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. При этом устанавливалось, что:

вводная часть решения должна содержать наименование антимонопольного органа, принявшего решение; состав комиссии; номер дела, дату и место принятия решения; предмет рассмотрения дела; наименование лиц, участвующих в деле (наименование организации, Ф. И.О. индивидуального предпринимателя);

описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;

в мотивировочной части решения должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, на которых основаны выводы комиссии об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовалась комиссия при принятии решения; доводы, по которым комиссия отклоняет те или иные доказательства; сведения о нарушении требований конкретных законодательных и иных нормативных правовых актов, в том числе антимонопольного законодательства; сведения о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении одного или нескольких лиц; сведения о наличии оснований для переквалификации нарушения антимонопольного законодательства; иные сведения;

резолютивная часть решения должна содержать: выводы комиссии о признании в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело, нарушения антимонопольного законодательства со ссылками на конкретные нормы антимонопольного законодательства, нарушение которых было признано в результате рассмотрения дела комиссией, либо о прекращении производства по делу; сведения о выдаче предписания с указанием лиц, которым выдается предписание; другие меры по устранению нарушения, в том числе обращение с иском в суд, передача материалов в правоохранительные органы и другое;

в решении комиссии могут быть даны рекомендации о совершении действий, направленных на развитие конкуренции соответствующим федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям.

4. Как установлено в ч. 4 комментируемой статьи, комиссия выдает предписание на основании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Во взаимосвязи с данным правилом находится положение п. 3 ч. 3 данной статьи, согласно которому в решении должны содержаться выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению. В пункте 5 ч. 1 ст. 49 комментируемого Закона установлено, что вопрос о выдаче предписаний и об их содержании должен разрешаться комиссией при принятии решения по делу. Воспроизводя и детализируя норму ч. 4 комментируемой статьи, часть 1 ст. 50 данного Закона указывает, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Перечень возможных предписаний, выдаваемых антимонопольным органом хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, содержится в п. 2 ч. 1 ст. 23 комментируемого Закона, на что обращено внимание в п. 23 Постановления Пленума ВАС России от 01.01.01 г. N 30.

В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии. В развитие данного положения в ч. 2 ст. 50 комментируемого Закона установлено, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Там же предусмотрено, что копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

5. Определение в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи выносится председателем комиссии или комиссией в случаях, указанных в комментируемой главе. Данной главой предусмотрено вынесение председателем комиссии определения только одного вида - о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (ч. 6 ст. 44). В отношении же комиссии в целом комментируемой главой предусмотрено вынесение определений следующих видов:

о прекращении участия ответчика по делу в рассмотрении дела (ч. 3 ст. 42);

о привлечении в качестве ответчика по делу (ч. 3 ст. 42);

о привлечении эксперта (переводчика, лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах) к рассмотрению дела (ч. 4 ст. 42);

о продлении срока рассмотрения дела (ч. 1 ст. 45);

об отложении рассмотрения дела (ч. 5 ст. 47);

о приостановлении рассмотрения дела (ч. 5 ст. 47);

о возобновлении рассмотрения дела (ч. 5 ст. 47);

об объединении дел в одно производство (ч. 2 ст. 47.1);

о выделении дела в отдельное производство (ч. 2 ст. 47.1);

о продлении срока исполнения предписания или об отказе в его продлении (ч. 6 ст. 51);

об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания (ч. 7 ст. 51).

Как установлено в ч. 5 комментируемой статьи, определение оформляется в виде отдельного документа, подписывается председателем комиссии и членами комиссии и направляется лицам, участвующим в деле, а в случаях, указанных в комментируемой главе, - также иным лицам. В этом отношении следует отметить, что комментируемая статья в отличие от соответствующих процессуальных норм (ч. 2 ст. 184 АПК РФ и ч. 2 ст. 224 ГПК РФ) не предусматривает возможности вынесения протокольных определений, т. е. определений, выносимых не в отдельной письменной форме, а путем занесения в протокол заседания комиссии. Согласно положениям ч. 4 ст. 45 комментируемого Закона сведения о выносимых в заседании комиссии определениях должны отражаться в протоколе заседания, однако в силу ч. 5 комментируемой статьи определение должно быть оформлено в виде отдельного документа.

6. Часть 6 комментируемой статьи наделяет федеральный антимонопольный орган полномочием по утверждению форм принимаемых комиссией актов. На основании данной нормы издан Приказ ФАС России от 01.01.01 г. N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" <1>, в приложениях к которому приведены формы:

--------------------------------

<1> РГ. N 19. 2007. 31 января.

приказа о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (приложение N 1);

определения о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (приложение N 2);