Управление социализацией в медицинской организации (стр. 25 )

№ п. п.	Наименование элементов системы опроса	Да	Нет	Затрудняюсь ответить
	Существовавшая система удовлетворяла Вас:
1.	ясностью критериев оценки	83,3	6,7	11,0
2.	справедливостью оценки	43,3	30.0	26,7
3.	уровнем объективности оценки	36,7	50,0	13,3
4.	уровнем демократизации оценивания	36,7	33,3	30,0
	Предложенная система удовлетворяет Вас:
1.	ясностью критериев оценки	83,3	3,4	13,3
2.	справедливостью оценки	86,7	3.3	10,0
3.	уровнем объективности оценки	76,7	6,7	16,6
4.	уровнем демократизации оценивания	76,7	13,3	10,0

Результаты проведённого опроса позволяют предположить, что демо-кратическая система оценивания итогов командной деятельности управлен-цев наиболее актуальна для данной категории респондентов, что ни в коей мере не умаляет и не отменяет значение административной системы оцени-вания результатов командной деятельности управленцев. Таким образом обе системы оценивания могут быть рекомендованы в качестве инструментария оценивания командной деятельности управленцев в медицинской организа-ции, предоставляя информацию для сравнения, выбора и принятия управ-ленческого решения по результатам командной деятельности управленцев, в том числе и с целью улучшения морального климата в такой организации. Полученные в результате оценивания показатели могут быть также использо-ваны: при дифференциации денежного вознаграждения каждого командного сотрудника по итогам командного проекта; при формировании кадрового резерва управленцев на выдвижение.

Общий алгоритм оптимизации команды профессионалов зиждится на трёх китах: целенаправленном обучении менеджменту, диагностике и подбо-ре профессионалов по их генетически обусловленному потенциалу ориента-ций на сотрудничество и социотипе (схема 44).

Схема 44

ОБЩИЙ АЛГОРИТМ ОПТИМИЗАЦИИ КОМАНДЫ ПРОФЕССИОНАЛОВ

ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ ОБУЧЕНИЕ МЕНЕДЖМЕНТУ
ДИАГНОСТИКА И ПОДБОР ПРОФЕССИОНАЛОВ ПО ИХ ГЕНЕТИЧЕСКИ ОБУСЛОВЛЕННОМУ ПОТЕНЦИАЛУ ОРИЕНТАЦИЙ НА СОТРУДНИЧЕСТВО
ДИАГНОСТИКА И ПОДБОР ПРОФЕССИОНАЛОВ ПО ИХ ГЕНЕТИЧЕСКИ ОБУСЛОВЛЕННОМУ СОЦИОТИПУ

Нами были диагностированы уровни квалификации и качества жизни 18-ти молодых специалистов – экономистов-менеджеров здравоохранения по 18-ти характеристикам и 29 подхарактеристикам. Результаты диагностики сведены в таблицу 16;

Рассчитаны два интегральных показателя: Уровень квалификации (УК) индивидуальные и командный и уровень качества жизни (УКЖ) инди-видуальные и командный исследуемой группы управленческого персонала в системе управления качеством медицинской организации. Уровень квали-фикации индивидуальный был рассчитан как средняя арифметическая сле-дующих показателей: уровень знаний. умений, навыков; социологический уровень ориентаций на сотрудничество; уровень внедрения инноваций; уровень исполнения профессионального стандарта; уровень конечных ре-зультатов труда интегральный. Уровень знаний, умений, навыков индиви-дуальный – как средняя арифметическая следующих показателей: научная деятельность; образование; самообразование; целеполагание; стратегическое планирование; представления о качестве, управлении качеством; качестве жизни; отношение к работе в команде.

Таблица 16

РЕЗУЛЬТАТЫ ДИАГНОСТИКИ УРОВНЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ В МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НА ПРИМЕРЕ ГРУППЫ МОЛОДЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ ВЫПУСКА 2002 ГОДА С ФАКУЛЬТЕТА “ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЕМ” СамГМУ

№ п. п.	Ф. И.	Квалификационные характеристики управленцев в системе управления качеством в медицинской организации (из “Карты … см. схему 35)
1.	2.	3.	4.	5.	6.
1.1	1.2	1.3	1.4	2.1	2.2	2.3	3.1	3.2	5.1	5.2	5.3	6.1	6.2	6.3
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18
1.	Ч. В.	-	-	-	-	0,5			-	-	-	0,71	-	0,4	0,53	0,5	1,0
2.	Ф. Ю.	-	-	-	-	0,5			1,0		-	0,87	1,0	0,9	0,43	0,9	-
3.	В. Н.	-	-	-	-	0,5			1,0		-	0,7	0,9,	0,6	0.66	-	1,0
4.	Сми. Т	-	-	-	-	0,5			-		-	0,78	0,5	0,3	0,64	-	1,0
5.	М. О.	-	-	-	-	0,5			1.0		-	0,77	0,5	0,4	1,0	1,0	1,0
6.	Смо. Н	-	-	-	-	0,5			-		-	0,54	0,5	0,3	0,64	0,5	1,0
7.	А. Н.	-	-	-	-	0,5			1,0		-	0,7	0,5	0.9	0,77	1,0	0,9
8.	Каз..Е.	-	-	-	-	0,5			1,0		-	1,0	0,8	0,8	0,9	0,9	-
9.	З. О.	-	-	-	-	0,5			1,0		-	0,88	1,0	0,9	0,62	-	1,0
10.	Кув. Е	-	-	-	-	0,5			1,0		-	1,0	0,5	0,3	0,9	1.0	1,0
11.	П. И.	-	-	-	-	0,5			1,0		-	0,75	0,5	0,1	0,33	-	1,0
12.	С. Т.	-	-	-	-	0,5			-		-	0,77	0,5	-	0,62	-	1,0
13.	П. К.	-	-	-	-	0,5			1,0		-	-	-	-	0,57	-	-
14.	Сми. Е	-	-	-	-	0,5			0,5		-	0,71	0,5	-	0,38	0,3	1,0
15.	М. Е.	-	-	-	-	0,5			1,0		-	1,0	-	-	0,5	-	-
16.	М. В.	-	-	-	-	0,5			-		-	0,57	1,0	0,5	0,78	1,0	-
17.	Т. Ю.	-	-	-	-	0,5			-		-	0,71	0,5	0,4	0,82	-	1,0
18.	Ш. Д.	-	-	-	-	0,5			-		-	0,88	-	0,5	0,62	-	1,0
19.	Итого:	-	-	-	-	0,5			0,58		-	0,74	0,51	0,41	0,65	0,39	0,72

Продолжение таблицы 16