Управление социализацией в медицинской организации (стр. 36 )

Диполь: «индивидуальное – универсальное» призвания человека в диа-лектике единичного и общего может и должен быть формализован. Первая его часть: «индивидуальное призвание» может быть определено методами соционики. Вторая, - «универсальное призвание», - на основе дуальной био-социальной сути человеческой жизни: каждый человек, - носитель нравст-венного чувства (воспрозводство духовных ценностей); творец порядка (рас-ширенное воспроизводство вида, культурных и материальных ценностей).

На втором этапе исследования с помощью матрицы предпочтений (па-рных сравнений) формализованы весовые коэффициенты предпочтений 32 респондентов (10 или 31,25 % лиц мужского пола, 22 или 68,75 % лиц женского пола) в четырёх группах общечеловеческих ценностей (таблица 32) и в каждой из трёх групп общечеловеческих ценностей: духовных, культур-ных, материальных (таблицы 33, 34, 35).

Таблица 32

ПРЕДПОЧТЕНИЯ РЕСПОНДЕНТОВ В СИСТЕМЕ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ (весовые характеристики и ранговые места)

№ п. п.	Наименование страт общечеловеческих ценностей	Удельный вес предпочтений (в %%)	Ранговые места
1.	Духовные ценности	32,145	1
2.	Культурные ценности	20,62	3
3.	Материальные ценности	16,56	4
4.	Универсальные ценности	30,675	2
	Итого:	100,0

Таблица 33

ПРЕДПОЧТЕНИЯ РЕСПОНДЕНТОВ В СИСТЕМЕ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

№ п. п.	Наименование страт общечеловеческих ценностей	Удельный вес предпочтений (в %%)	Ранговые места
1.	Любовь	17,31	3
2.	Доброта	14,75	6
3.	Справедливость	15,27	5
4.	Совесть	16,34	4
5.	Вера	18,11	2
6.	Душа	18,22	1
	Итого:	100,0

Таблица 34

ПРЕДПОЧТЕНИЯ РЕСПОНДЕНТОВ В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

№ п. п.	Наименование страт общечеловеческих ценностей	Удельный вес предпочтений (в %%)	Ранговые места
1.	Красота	10,65	6
2.	Образование	17,92	3
3.	Право	14,86	4
4.	Достоинство	17,95	2
5.	Труд	14,28	5
6.	Семья	24,34	1
	Итого:	100,0

Таблица 35

ПРЕДПОЧТЕНИЯ РЕСПОНДЕНТОВ В СИСТЕМЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

№ п. п.	Наименование страт общечеловеческих ценностей	Удельный вес предпочтений (в %%)	Ранговые места
1.	Деньги	10,44	7
2.	Капитал	12,0	5
3.	Пища	18,1	2
4.	Одежда	12,2	4
5.	Обувь	11,22	6
6.	Жилище	19,02	1
7.	Рабочее место	17,02	3
	Итого:	100,0

Как видно из таблицы 32 на первом месте у респондентов в системе общечеловеческих ценностей, - ценности духовные, на втором, - здоровье, на третьем, - культурные и на четвёртом, - материальные ценности. Из таблицы 33 видно: на первом месте в иерархии духовных ценностей у респондентов, - душа, на втором, - вера, на третьем, - любовь, на четвёртом, - совесть, на пятом, - справедливость, на шестом, - доброта. В иерархии ценностей культу-ры (таблица 34) на первом месте, - семья, на втором, - достоинство, на тре-тьем, - образование, на четвёртом, - право, на пятом, - труд, на шестом, - кра-сота. Соответственно в иерархии материальных ценностей (таблица 35) на первом месте, - жилище, на втором, - пища, на третьем, - рабочее место, на четвёртом, - одежда, на пятом, - капитал, на шестом, - обувь, на седьмом, - деньги.

Если интерпретировать предпочтения респондентов из таблицы 32, упорядочивающей их представления о приоритетах в четырёх группах обще-человеческих ценностей, в категориях «базис» и «надстройка», то к базису социальной жизни данных респондентов следует отнести духовные ценности и здоровье, - те группы ценностей, которые коррелируют с универсальным призванием человека: носитель и реализатор нравственности и творец по-рядка, который, в свою очередь зиждится на нравственной гармонии цели (миссии) и результата человеческой деятельности. Культурные и материаль-ные ценности надстраивают здание гармонии цели (миссии) и результата человеческой деятельности. Вместе с тем, памятуя о расхожей мудрости: «Устами ребёнка глаголет истина» и констатируя достаточно юный возраст представленных в рамках данного исследования респондентов, можно пред-положить, что когда они погрузятся в реальную действительность социума, не все из них смогут выдержать испытание безнравственными и нездоро-выми, в широком смысле, её аспектами, что приведёт к другим предпочте-ниям в приведённых группах общечеловеческих ценностей и к печальному выводу, что не все люди способны реализовать своё универсальное челове-ческое призвание.

Комментируя приоритеты: в группе духовных ценностей, по нашему убеждению, первое место здесь должна занимать любовь как главный кри-терий оптимальности управления такой духовноинтеллектуально-сущно-стной характеристикой человека как активность; в группе культурных ценно-стей на первое место мы ставим труд и красоту, так как они являются исто-чником всех остальных, в том числе культурных ценностей; в иерархии материальных ценностей на первое место следует поставить деньги как источник производства и потребления других материальных ценностей.

«… генезис креатосферы уже в 1960 – 1970-е годы бросил челове-ческому миру вызов: черты homo oeconomicus стали вытесняться рожда-ющимися ценностями и мотивами homo creator, развернулась не только научно-техническая, но и «человеческая революция»…

Хорошо известны работы «радикальных гуманистов» (Э. Фромм и др.), подчёркивавших ограниченность и преходящий характер homo oeconomi-cus…

от масштаба развития… творческого потенциала всех людей незави-симо от их способности «инвестировать в самих себя» во всё большей и большей мере зависит не только прогресс современного общества, в том числе и экономический, но и сама его способность к прогрессу, а то и к выживанию.» [ 2006]

На наш взгляд идею, сформулированную А. Бузгалиным, А. Колга-новым в последнем абзаце следует предварить следующей мыслью: «от глубины осмысления человеком своих индивидуального и универсального предназначений».

С позиций соционики уровень слаженности работы любой команды можно формально описать так:

Число людей с социотипами, адекватными команде правого кольца социального прогресса

Усркпксп = ------;

8

Число людей с социотипами, адекватными команде левого кольца социального прогресса

Усрклксп = ------;

8

Усркпксп + Усрклксп

Усркплксп = ----, где

2

Усркпксп – уровень слаженности работы команды правого кольца со-циального прогресса;

Усрклксп – уровень слаженности работы команды левого кольца со-циального прогресса;

Усркплксп – уровень слаженности работы команд правого и левого ко-лец социального прогресса.

При этом социотип можно определить как генотип деятельности чело-века в социуме.

В этой связи представляют интерес подходы к формированию и работе команды профессионалов председателя совета директоров стратегически ус-пешной компании ИСТ ЛАЙН , 2005: «Для отечественной управленческой культуры характерен такой приём, как полная смена коман-ды… Полностью менять команду также бессмысленно как менять население страны. Это среднестатистические люди, которые являются носителями так называемых «генетических качеств персонала»… Есть такой термин – «пенитенциарный порог»: он составляет около 4 %…Силовые меры эффек-тивны на значениях ниже пенитенциарного порога, выше этого порога нет плохих людей, есть плохие технологии. Говоря о генетических качествах персонала, я не имею в виду, что поведение людей жёстко обусловлено какими-то врождёнными национальными особенностями. Оно скорее опреде-ляется экономическими факторами, а те, в свою очередь, - природно-кли-матическими…

Команда – это те, кто по целому ряду причин подходят для выполнения конкретных задач. Я имею в виду возрастные признаки, мотивацию, профес-сиональную подготовку… Понятие «команда» не имеет никакого отношения к личной преданности и лояльности.»

2.3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОГО ИНДЕКСА СОЦИАЛИЗАЦИИ ПЕРСОНЫ И ГРУПП В ТРУДОВОМ СОЦИУМЕ

Если верно предположение о том, что Земля не единственная во все-ленной планета, на которой возможна жизнедеятельность духовноразумных существ, то можно описывать социализацию этих существ в широком (кос-мическом) и узком (земном) смыслах этого процесса. В широком, - как ре-ализацию, с одной стороны, базового, в разной степени осознанного, мотива каждого духовноразумного существа к гармонии (единению) с космосом, природой, обществом, самим собой и, с другой стороны, - как реализацию призвания каждого духовноразумного существа: индивидуального (воплоще-ние своего социотипа) и универсального (сотворец сущего). В узком, - то же, только в рамках земного человеческого социума. В системном плане в рамках базового мотива процесс социализации тесно увязан с процессами космизации, натурализации гуманизации человека.

В контексте управления социализацией можно выстраивать следую-щую логику этого процесса:

миссией социализации является, - «Формирование необходимой и до-статочной, в контексте идеи равных возможностей для всех, универсальной силы (потенциала) веры, надежды, любви, терпения, мудрости на основе пра-вильного баланса ценностных ориентаций, профессионализма, конкуренто-способности, слаженной работы команд для реализации индивидуального (через воплощение социотипа) и универсального (сотворец сущего) при-званий каждого честного и разумного существа, увеличивающих гармонию каждого с космосом, природой, обществом, самим собой, путём конструиро-вания и построения на основе знаний, умений, навыков космоса, природы, общества, самого себя с девизом: «За здоровые: культурную, правовую, конкурентную внешнюю и внутреннюю среды обитания каждого честного и разумного человека» для формирования здорового сообщества»; представ-ленная миссия может и должна стать основой общественного договора лю-бого уровня.

главным мотивом социализации является, - стремление к гармонии с космосом, природой, обществом, самим собой;

стимулами социализации являются, - правили игры, генерируемые ба-зовыми: культуры, права, экономики и другими социальными институтами;

результатом социализации является, - интегральный уровень общест-венного здоровья в широком смысле: интегральная характеристика следую-щих индексов, - уровень физического здоровья, уровень ментального здоро-вья, уровень социального здоровья, уровень ЗОЖ, уровень благополучия вне-шней среды обитания: на производстве, дома, бытового ареала пребывания, места хоббиальной жизнедеятельности человека, уровень наследственной предрасположености к болезням, уровень КМП, уровень профилактической деятельности МО, уровень экономических ресурсов для уменьшения силы действия факторов риска ВОЗ, 1 – уровень заболеваемости, 1 – уровень ин-валидизации, уровень естественного прироста (убыли) населения, уровень средней продолжительности предстоящей жизни, уровень ориентаций жен-щины на рождение детей, уровень ориентаций мужчины на рождение детей, ИРЧП;

процессы социализации в широком смысле, - космизация, натурали-зация, собственно социализация, гуманизация;

субстратом-рецептором, воспринимающим управляющие воздейст-вия, - следующие базовые элементы личности духовноразумного существа: социотип и потенциал креативности (творческий потенциал);

в качестве философской дефиниции процесса управления социализа-цией нами избрана мысль: «Управляй в рамках правильного баланса добра и зла».

В соответствии с приведённым контекстом общая схема механизма управления социализацией в широком смысле может быть представлена следующим образом (схема):

Схема

ВАРИАНТ ОБЩЕЙ СХЕМЫ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛИЗАЦИЕЙ ДУХОВНОРАЗУМНОГО СУЩЕСТВА

МИССИЯ

↑

РЕЗУЛЬТАТ

↑

ПРОЦЕССЫ

↑

СУБСТРАТ-РЕЦЕПТОР, ВОСПРИНИМАЮЩИЙ УПРАВЛЯЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ

↑ ↑

БАЗОВЫЙ МОТИВ ↔ СТИМУЛЫ

↑

ФИЛОСОФСКАЯ ДЕФИНИЦИЯ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛИЗАЦИЕЙ

Примечания:	Общественное здоровье – итог социализации в виде состояния соци-ального благополучия; может быть формализовано интегральной харак-теристикой в виде средней арифметической величины следующих ин-дексов: соотношение духовных и материальных ценностных ориентаций, уровень профессионализма, уровень конкурентоспособности человека, уровень слаженности работы комаед, в деятельности которых принимает участие человек, ИРЧП;
	Культура – приоритетный социальный институт, потенциал и его дина-мика правильного баланса ценностных ориентаций людей и их традиций;
	Структура культуры – представлена культурным потенциалом и куль-турной динамикой. Культурный потенциал – это статика, миг, фотогра-фия имеющихся у человека ценностей, традиций, а культурная динамика – это приращение ценностей и традиций (развитие культурного потенциа-ла) на основе творческого процесса, который является главным элемен-том трудовой деятельности человека в инновационном (развивающем) аспекте характеристик продукта труда. Таким образом творчество в дан-ном контексте выступает в качестве базового фактора культурной дина-мики;
	Творческий потенциал (потенциал креативности) – знания, навыки, умения, тесно сцепленные с базовым мотивом;
	Правильный баланс ценностных ориентаций – когда соотношение духов-ных и материальных ценностных ориентаций больше единицы;
	Социотип – «… это категория людей, объединённых общностью каких-либо внешних или внутренних черт… константа, т. е. неизменная часть любой коммуникативной системы, её невидимая инфраструктура. Следо-вательно социотип имеет идеальный характер, но его проявления в жиз-ни реальны и их легко обнаружить… структура коллективного бессозна-тельного, управляющая взаимодействием физического, психологическо-го, социального и интеллектуального проявлений личности»;
	Базовые движущие силы развития социотипа и творческого потенциала – образование и развитие со знаком «плюс» правильного баланса ценнос-тных ориентаций.

Не измерив уровень социализации человека как коммуникантно-кон-курентной общественной сущности, невозможно представить уровень его об-щественного успеха. Базовыми характеристиками социализации человека в его трудовом, семейном микросоциумах являются институциональные харак-теристики исполнения им ролей: профессионала, конкурента, носителя обще-человеческих ценностей, творца вида, коммуникантного человека при фор-мировании в первую очередь базовых институтов трудового и семейного ми-кросоциумов. К базовым институтам трудового микросоциума мы относим: профессионализм, конкурентоспособность, ценностные ориентации работни-ка, слаженность работы команд данного микросоциума; а семейного, - ценно-стные ориентации, конкурентоспособность, расширенное воспроизводство вида, слаженность работы команды – семьи. Для того, чтобы оценить степень или уровень социализации человека в трудовом и семейном микросоциумах, следует формализовать измерители базовых институциональных характерис-тик исполнения человеком ролей при формировании им базовых институтов трудового и семейного микросоциумов. К таким измерителям следует отне-сти: индекс ценностных ориентаций человека (ИЦО), уровень его профессио-нализма (УП), конкурентоспособности (УК), воспроизводства вида (УВВ), а также, - уровень слаженности работы команд (УСК) с его участием в их деятельности, которые дают представление об уровне (индексе) социализа-ции (ИС) данного человека в том или ином микросоциумах и, следова-тельно, - в макросоциуме и могут быть представлены в виде средней арифметической величины из четырёх предлагаемых критериев для трудо-вого микросоциума: