Управление социализацией в медицинской организации (стр. 33 )

)

№п. п.	Между элементами организации и организациями	Доля ориентаций в %% на:	Индивидуальные и интегральные Индексы ориента- ций на сотрудни-чество (ДС:ДК)
Сотрудничество (ДС)	Конкуренцию (ДК)
1.	Производителями	66,1	33,9	1,95
2.	Неформальными группами	72,3	27.7	2,61
3.	Подразделениями	58,4	41,6	1,4
4.	Всего: (сумма 1,2,3 строк)	65,6	34,4	1,91
5.	Организациями	55,5	44,5	1,25
6.	Всего: (сумма 4,5 строк)	63,1	36,9	1,71

Из таблицы 23 видно: 63,7% респондентов, ориентированных на пре-обладание в дилемме сотрудничество-конкуренция сотрудничества между производителями выражают высокий (45,5%) и средний (18,2%) уровень ори-ентаций на сотрудничество; 9,1% респондентов находится в зоне нереальных оценок. Степень ориентаций на сотрудничество между неформальными груп-пами у 68,2% респондентов находится в зонах высокого (36,4%) и среднего (31,8%) уровней ориентаций на сотрудничество, у 18,2% респондентов - в зоне нереальных оценок. Степень ориентаций на сотрудничество между под-разделениями организации у 54.6% респондентов находится в зонах высо-кого (41,0%) и среднего (13,6%) уровней ориентаций на сотрудничество, у 4,5% респондентов - в зоне нереальных оценок. Внутриорганизационные ориентиры выглядят следующим образом: 62,1% респондентов демонстри-руют ориентации на сотрудничество в высокой (40,9%) и средней (21,2%) степени, 10,6%, соответственно, в зоне нереальных оценок. Во взаимодей-ствии между организациями-юридическими лицами 50,1% респондентов от-дают предпочтение ориентациям на сотрудничество в зонах высокого (41,0%) и среднего (9,1%) уровней, 4,4% респон-дентов находятся в зоне не-реальных оценок. В рамках внутримежорганизационного сотрудничества ориентиры на сотрудничество распределены следующим образом: 59,1% респондентов ориентированы на высокую (40,9%) и среднюю (18,2%) сте-пени сотрудничества, 17,0% респондентов находятся в зоне низкого уровня ориентаций на сотрудничество, 14,8% - в зоне равновесной ориентации на сотрудничество и 9,1% респондентов - в зоне нереальных оценок.

Анализ информации, представленной в таблице 24 показывает: преоб-ладание групповых ориентаций на сотрудничество между всеми элементами внутри-межорганизационного взаимодействия, а именно: между неформаль-ными группами - 72,3%, между производителями - 66,1%, между подразде-лениями организации - 58,4% между организациями-юридическими лицами - 55,5%. Показатель ориентаций на внутриорганизационное сотрудничество - 65,6%, на внутри-внеорганизационное сотрудничество, соответственно, - 63,1%. Уровень групповых ориентаций в балансе сотрудничество-конку-ренция характеризует индивидуальные и интегральные групповые индексы ориентаций на сотрудничество шести рассматриваемых элементов системы: (соответственно 1,95, 2,61, 1,4, 1,91, 1,25, 1,71). Более высокий уровень ориентаций будущих врачей на сотрудничество связан, по нашему мнению, с более высоким уровнем их мотиваций, прежде всего нравственного порядка, на оптимизацию качества результатов их труда, так как объект их профессио-нального воздействия наиболее сложен и ценен сам по себе и для общества. Кроме того в национальной системе медицинских организаций, форма соб-ственности большинства из которых – государственная, преобладали так на-зываемые общегосударственные цели, объединявшие прежде всего медицин-ские элементы этих организаций в стремлении к достижению этих целей пре-жде всего через сотрудничество, ибо в медицине как ни в какой другой сфере человеческой деятельности успеха невозможно достигнуть через конкурен-цию, через конфронтацию, через конфликт.

Мотиватором для написания данного раздела явилось содержание кни-ги А., Б. Пиз Язык взаимоотношений: мужчина – женщина, 2000 и желание сопоставить результаты наших подходов к выявлению уровня ориентаций на сотрудничество в дилемме «сотрудничество – конкуренция» с биологически обусловленным уровнем таких ориентаций.

Основные тезисы упомянутой книги А., Б. Пиз могут быть описаны на основании большого числа исследований в последние годы ХХ века голов-ного мозга мужчин и женщин так:

мужчина и женщина – очень разные люди из-за очень большой анато-мической разницы структур головного мозга мужчины и головного мозга женщины;

для женщин более адекватным является преобладание чувственного восприятия окружающей действительности, для мужчин – интеллектуальное осмысление внешней среды;

женские или мужские ориентации человеческого организма закладыва-ются в утробе матери между четырьмя и шестью неделями беременности под влиянием в этот период соотношения в организме беременной мужских и женских половых гормонов;

женщины более склонны для достижения целей к сотрудничеству, му-жчины – к борьбе за власть (конкуренции);

необходимо изучать и адекватно оценивать биологически обусловлен-ные причины разного поведения мужчин и женщин в одних и тех же си-туациях и, путём цивилизованного общения, демонстрировать как с той, так и с другой стороны адекватное понимание причин вариантов мужского и женского поведения в одной и той же ситуации; выбирать лучший половой вариант поведения в данной ситуации, а партнёру во взаимоотношениях: мужчина - женщина, продемонстрировавшему в данной ситуации худший по результатам вариант поведения, либо учиться варианту лучшего для данной ситуации поведения, либо отдавать лидерство в этой ситуации партнёру противоположного пола.

Актуальность решения проблемы выявления уровней и динамики по-казателей ориентаций персон трудового коллектива (организации, подразде-ления) на сотрудничество в дилемме «сотрудничество – конкуренция» для достижения личного и организационного (подразделенческого) успеха в на-стоящее время ни у кого не вызывает сомнений.

Поэтому в ряду целей настоящего исследования стали: формализация вариантов биологически обусловленных показателей уровня ориентаций на сотрудничество в дилемме «сотрудничество – конкуренция», наделение этих показателей ролью биологически обусловленного эталона ориентаций на со-трудничество в дилемме «сотрудничество – конкуренция», полученных в ре-зультате тестирования; сопоставление аналогичных показателей уровня ори-ентаций на сотрудничество в дилемме «сотрудничество – конкуренция», полученных по результатам анкетирования, предложенного нами с показа-телями – эталонами; описание полученной информации таким образом, что-бы она стала пригодной для принятия управленческого решения о повы-шении уровня показателей ориентаций на сотрудничество в случае, если показатели ориентаций на сотрудничество, полученные в результате анкети-рования ниже аналогичных эталонных показателей, в рамках концепции самообучающейся (обучающейся) развивающейся организации.

Любой трудовой коллектив (организации, подразделения) можно диф-ференцировать по признаку пола «… женские качества способствуют коллек-тивной работе, сотрудничеству и внутренней зависимости всего коллектива, что гораздо лучше отвечает стратегической силе организации. Сказанное не означает, что мужчина должен быть женственным или женщина мужеподоб-ной, но женщины и мужчины должны понимать друг друга.» (А., Б. Пиз).

Из приведённой цитаты можно сделать, по крайней мере, два вывода:

первый: преимущественно женские коллективы повышают степень ориентаций и их реализации на сотрудничество в дилемме «сотрудничество – конкуренция»;

второй: формально соотношение уровня ориентаций на сотрудничество в дилемме «сотрудничество – конкуренция» в том или ином коллективе той или иной организации можно описать следующим образом:

первый вариант (прикидочный или ориентировочный) – в виде соотно-шения (d1) числа работающих женщин (Nf), олицетворяющих ориентации на сотрудничество и числа мужчин (Nm), олицетворяющих ориентации на кон-куренцию:

Nf

d1 = -----; (27)

Nm

второй вариант (более тонкий) связан с результатами тестирования «… тест, который покажет Вам, в какой степени Ваш мозг настроен на мужской или женский лад. Вопросы были собраны из множества исследований, посвя-щённых изучению связи между особенностями мозга и принадлежностью к полу (сексуальностью), а система оценок была разработана британским генетиком Анной Мойр. В этом тексте нет правильных или неправильных ответов, но он даёт Вам представление, чем определяются Ваши предпоч-тения в этой жизни и каков Ваш образ мышления» (А., Б. Пиз, с. 90 – 102) – приложение 12.

Здесь в числителе дроби будет представлена сумма чисел женщин и мужчин, набравших в результате тестирования от 150 до 330 баллов; в знаменателе, соответственно, сумма чисел мужчин и женщин, набравших в результате тестирования от –40 до 145 баллов включительно:

åNffNmf

d2 = -------, где

åNmmNfm

d2 – показатель ориентаций на сотрудничество в дилемме «сотрудниче-ство – конкуренция» в коллективе (организации, подразделения);

Nff – число протестированных женщин с биологически обусловлен-ными женскими ориентациями;

Nmf – число протестированных мужчин с биологически обусловлен-ными женскими ориентациями;

Nmm – число протестированных мужчин с биологически обусловлен-ными мужскими ориентациями;

Nfm – число протестированных женщин с биологически обусловлен-ными мужскими ориентациями.

Следующий ещё более точный вариант исчисления показателя ориен-таций на сотрудничество в дилемме «сотрудничество – конкуренция» в кол-лективе (организации, подразделения) может быть представлен соотношени-ем сумм (в баллах) по результатам описанного тестирования женских и муж-ских биологически обусловленных ориентаций и формализован так:

åбаллов Nf1

d3 = --, где

åбаллов Nm1

d3 – показатель ориентаций на сотрудничество в дилемме «сотрудни-чество – конкуренция» в коллективе (организации, подразделения);

åбаллов Nf1 – сумма баллов у протестированных женщин и мужчин, индивидуальное число баллов у каждого из которых по результатам тести-рования находится в пределах от 150 до 330 включительно (в зоне био-логически обусловленных женских предпочтений);

åбаллов Nm1 – сумма баллов у протестированных женщин и мужчин, индивидуальное число баллов у каждого из которых по результатам тести-рования находится в пределах от -40 до 145 включительно (в зоне биологи-чески обусловленных мужских предпочтений).

d1, d2, d3 можно принять в качестве биологически обусловленного эталона показателей ориентаций на сотрудничество в дилемме «сотрудни-чество – конкуренция» и ориентира для оценки аналитических показателей, полученных в результате применения предложенных нами подходов в виде анкетирования к определению уровня ориентаций на сотрудничество в ди-лемме «сотрудничество – конкуренция».

Нами проведено анкетирование и тестирование 29 студентов IV курса факультета «Экономика и управление здравоохранением» Самарского госу-дарственного медицинского университета (12 мужского, 17 женского пола) и одного преподавателя мужского пола с целью получения индексов ориентаций на сотрудничество в дилемме «сотрудничество – конкуренция» в работе, связанной с приобретением студентами знаний, навыков и умений в ходе освоения учебного курса «Менеджмент» и индексов биологически обу-словленных ориентаций на сотрудничество для последующего их сравнения.

Результаты анкетирования приведены в таблице 25:

Таблица 25

ИТОГИ АНКЕТИРОВАНИЯ СТУДЕНТОВ IV КУРСА ФАКУЛЬТЕТА «ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЕМ» И ПРЕПОДАВАТЕЛЯ САМАРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕДИЦИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

№ п. п.	ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ	Сотрудничество в %%	Конкуренция в %%	Столбец 3/Столбец 4 (индексы ориентаций на сотрудничество)
1	2	3	4	5
	Производители продукта:
1.	мужского пола	40,9	59,1	0,69
2.	женского пола	40,6	59,4	0,68
3.	мужского и женского пола	41,2	58,8	0,7

Без данных анкетирования преподавателя показатели первой строки таблицы равны: столбец 3 – 39,6; столбец 4 – 60,4; столбец 5 – 0,66, а третьей, соответственно: столбец 3 – 40, 2; столбец 4 – 59,8; столбец 5 – 0,67.

Результаты исчисления соотношений ориентаций на сотрудничество – конкуренцию (d1,d2,d3) по итогам тестирования приведены в таблице 26:

Таблица 26

ИТОГИ ТЕСТИРОВАНИЯ СТУДЕНТОВ IV КУРСА ФАКУЛЬТЕТА «ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЕМ» И ПРЕПОДАВАТЕЛЯ САМАРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕДИЦИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

№ п. п.	Элементы системы	Nf	Nm	d1	åNffNfm	åNmmNmf	d2	åбал-ловNf1	åбал-ловNm1	D3
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
	Производители продукта:
1.	мужского пола				2	11	0,18	341	1105	0,31
2.	женского пола				5	12	0,42	940	1400	0,67
3.	мужского и жен-ского пола	17	13	1,31	7	23	0,36	1581	2205	0,72

Без данных тестирования преподавателя d1 = 1,4, d2 = 0,45, d3 = 0,75.