Управление социализацией в медицинской организации (стр. 29 )

Представленная информация позволяет сформулировать следующее управленческое решение: 1. рекомендовать в кадровый резерв на замещение должности заместителя главного врача по медицинской части врачей общей практики под пунктами 19 и 25 таблицы по критериям: уровень склонности к сотрудничеству и деловой совместимости социотипов; 2. продолжить диагностику управленческого персонала АВОП с целью поиска кандидатов в резерв на замещение должности заместителя главного врача по медицинской части с социотипами предприниматель и управленец с высоким уровнем склонности к сотрудничеству; 3. представителям генерального менеджмента АВОП, других управленческих категорий персонала – повысить уровень сотрудничества в соответствии с индивидуальными рекомендациями по развитию социотипов; 4. обучить управленческий персонал АВОП по теме: «Повышение конкурентоспособности АВОП на основе сотрудничества»; 5. провести диагностику социотипов пациентов, обратившихся за медицинской помощью к врачам общей практики в текущем году с последующей ротацией врачей общей практики по участкам, если диагностика социотипов па-циентов выявит необходимость такой ротации для увеличения степени сотрудничества в системем «врач – пациент».

В первой Самарской частной клинике были диагностированы четыре врача – стоматолога и два вновь обратившихся за стоматологической помо-щью пациента. Результаты диагностики сведены в таблицу 18. Из таблицы видно, а также теория интертипных отношений подсказывает, что наиболее благоприятные – тождественные деловые взаимоотношения будут слажены у пациента – 1 и врача-стоматолога – 4, приблизительно одинаковы и их уровни сотрудничества, поэтому пациент – 1 был направлен на лечение к врачу-стоматологу – 4.

Тот же аналитический подход выявил наиболее благоприятный вариант интертипных отношений – дуальные у пациента – 2 и врача-стоматолога – 3, который подкреплён довольно высоким уровнем сотрудничества того и другого. Поэтому пациент – 2 был направлен на лечение к врачу-стоматологу – 3.

Таблица 18

УРОВНИ СКЛОННОСТИ К СОТРУДНИЧЕСТВУ, ВАРИАНТЫ СОЦИОТИПОВ ВРАЧЕЙ И ПАЦИЕНТОВ В ПСЧК В 2002 г.

№ п. п.	Врачи, пациенты	Характеристики
Уровень со-гласия с об-щими прин-ципами со-трудничества	Социологический уровень ориентаций на сотрудничест-во	Общий уро-вень склон-ности к сот-рудничеству	Социо-типы
1	2	3	4	5	6
1.	Врач-стоматолог – 1	0,71	0,6	0,66	Хранитель
2.	Врвч-стоматолог – 2	0,43	0,62	0,52	Политик
3.	Врач-стоматолог – 3	0,57	0,73	0,65	Инспектор
4.	Врач-стоматолог – 4	0,67	0,35	0,51	Советчик
5.	Пациент – 1	0.62	0,57	0,6	Советчик
6.	Пациент - 2	0,95	0,58	0,76	Наставник

Таковы организационные технологии, повышающие уровень слаженно-сти взаимодействия элементов управленческой команды в Амбулатории вра-чей общей практики – 1 Ленинского района г. Самары и уровень позитивного взаимодействия в системе «врач-пациент» в первой Самарской частной кли-нике.

Таким образом, коррекцию в сторону улучшения параметров модели внутриорганизационного сотрудничества можно осуществлять с помощью обучения теории и практике управления, а также подбора членов команды с учётом следующих генетически обусловленных характеристик профессио-налов: уровень ориентаций на сотрудничество, социотип, а также, выявляя социологический уровень ориентаций на сотрудничество. Кроме того кон-цептуальные подходы о дуальности профессиональной сущности врача (спе-циалист – клиницист и управленец), приоритете стратегии сотрудничества позволяют утверждать, что профессиональная деятельность врача состоит из двух блоков: специальных и общих управляющих действий, а также работы в команде. Поэтому и модель конечных результатов труда этого профес-сионала должна включать в себя интегральные показатели производитель-ности и качества труда из этих двух областей его профессиональной дея-тельности и должна быть увязана с качеством его жизни.

2.1.3. Модели формирования и повышения конкурентоспособности организации

Концепция конкуренции фирм Майкла Портера является результатом анализа влияния на успешность их соперничества внешних для соперни-чающих организаций факторов-угроз: конкуренты в секторе рынка, где дей-ствует данная организация, потенциальные конкуренты, товары-заменители и факторов, связанных с возможностью давления на организацию клиентов и поставщиков.

Поэтому, укрепляя барьеры входа на рынок данного вида товара и раз-вивая способность к отпору, организация формирует силу, достаточную для удержания потенциальных конкурентов от прихода на этот рынок. Реализуя стратегию упреждения с помощью системы слежения за технологическими достижениями в сфере создания товаров-заменителей, организация своевре-менно предпримет необходимые действия, снимающие эту угрозу. Путём целевого отбора клиентуры в форме выгодного портфеля заказчиков и поста-вщиков организация сможет избежать зависимости от элементов давления некоторых групп поставщиков и покупателей, интересы которых препят-ствуют достижению стратегических целей организации. [Porter M. E., 1982, p. 27-28, 30-31, 52, 55.]

Элизабет Ольмстед Тайсберг, Портер, Браун пишут: «Соединённые Штаты могут достигнуть доступности медицинских услуг для всего населения и сократить издержки, не принося в жертву каче-ство медицинского обслуживания. Для этого требуется выполнить главное условие: дать возможность конкуренции действовать на всех уровнях нашей системы здравоохранения.» [ 2003. – с. 418]. Мы полагаем, что данная рекомендация актуальна для систем здравоохранения любого госу-дарства.

Эти же авторы полагают, что: «четыре условия будут способствовать продуктивной конкуренции в здравоохранении.

·  Избегать чрезмерной консолидации. Провайдеров [т. е непосредст-венно медицинские учреждения] нужно заставить конкурировать друг с другом на основе качества и цены конкретных услуг.

·  Соблюдать антитрестовские законы, что будет способствовать здо-ровой конкуренции.

·  Облегчить условия для выхода из игры неполноценных провайдеров в случае, когда региональная конкуренция является неограниченной. Возмо-жность процветания должна быть неотделима от риска банкротства. Кроме того необходимо создать «систему безопасности» для защиты абонентов на случай, если их страховой план окажется под угрозой.

·  Отвергать любые варианты «верхнего уровня цен», поскольку все они оказывают разрушительное воздействие на внедрение новых лекарств и медицинского оборудования. Вместо этого следует поощрять конкуренцию между уже устоявшимися продуктами, что способствует снижению их цен.»

А также называют «… меры, которые помогут привести в соответствие стимулы плательщиков и пациентов и избежать бесплодных попыток перераспределения расходов, которые мы так часто сейчас наблюдаем.

·  Выравнивание интересов. Плательщики должны нести юридичес-кую ответственность за оплату счетов своих клиентов.

·  Упрощение самого содержания страховых договоров с целью избе-жания споров по поводу исков.

·  Запрет использования балансовых счетов оплаты.

·  Повышение ответственности пациентов. Пациент должен нести оп-ределённую часть расходов за счёт ощутимого совместного платежа, пре-дельная величина котрого зависит от уровня дохода этого пациента.

·  Универсальный охват также гарантирует, что конкуренция будет ра-ботать в интересах всех пациентов. В противном случае многие провайдеры, которые в настоящее время обслуживают неимущих, будут вынуждены вый-ти из игры. Решение этой проблемы заключается в том, чтобы превратить неимущих в клиентов, которые сами решают, какие провайдеры подходят им больше.

·  Разработка надёжных и доступных показателей результатов лечения должна стать одним из наиболее приоритетных научных исследований, про-водимых в стране. Повидимому, эта задача будет достаточно сложной. Но быстрый прогресс в этом деле наблюдается уже сейчас, и ничто так не уско-рит разработку этих показателей, как повсеместное распространение тех дан-ных и показателей, которыми мы располагаем в настоящее время. Если все стороны процесса медицинского обслуживания будут иметь надёжную ин-формацию, осознанный - а не ограниченный – выбор будет способствовать продуктивной конкуренции, которая приведёт к повышению качества и со-кращению издержек.

·  Реформа системы здравоохранения должна строиться на основе соз-дания ещё более действенных стимулов для внедрения как собственно меди-цинских, так и управленческих инноваций. У реформаторов не должно воз-никать путаницы между одноразовыми эффектами и устойчивым сокраще-нием издержек. Инновации – принцип, который игнорируется всеми ныне су-ществующими альтернативными вариантами реформы, - представляют собой единственно верное и долгосрочное решение, которое позволит нам создать высококачественную и доступную для всех систему здравоохранения.» [По-ртер М., 2003. – с. ].

Как видно из приведённого контекста М. Портер с соавторами анали-зируют внешние для медицинской организации факторы, оптимизирующие потенциалы кокурентоспособности основных элементов системы здравоох-ранения. Последующий контекст опишет наши представления о подсистеме характеристик конкурентоспособности медицинской организации, формиру-ющих и оптимизирующих потенциал её конкурентоспособности изнутри, а также наше видение закона о взаимозависимости уровней конкурентоспо-собности и профессионализма элементов общественного хозяйственного про-цесса, действие которого на медицинскую организацию извне также создаёт предпосылки для увеличения потенциала её конкурентоспособности.

Конкурентоспособность медицинской организации предполагает, по крайней мере, достижение следующих семи целей: Повысить качество жизни пациентов; Повысить качество жизни управленческого персонала в широком смысле: управленческий персонал в формальном смысле, а также врачи и ме-дицинские сёстры как управляющие, другого персонала; Сохранить на су-ществующем уровне или повысить производительность труда персонала; Повысить качество результатов труда персонала; Повысить квалификацию персонала; Сформировать кадровый резерв; Улучшить медицинские и эконо-мические результаты деятельности ЛПУ,

реализацию, по крайней мере, пяти следующих стратегий: От сущест-вующего уровня делегирования полномочий и ответственности в управлении качеством к всеобщему управлению качеством в медицинской организации; Повышение конкурентоспособности медицинской организации на основе со-трудничества и подбора совместимых социотипов; Организация и поддержа-ние на уровне современных научных требований в системе управления качеством подсистемы внедрения нововведений – основы развития меди-цинской организации со знаком +; Организация и поддержание на уровне со-временных научных требований управленческого учёта затрат на качество; Оптимизация издержек на качество в медицинской организации,

а также реализацию следующих пяти принципов: гуманизма, систем-ности, гармонии, здравого смысла, общих принципов сотрудничества.

При исчислении уровня конкурентоспособности медицинской органи-зации в качестве относительных характеристик её представляющих могут работать:

1.  Интегральный неценовый уровень конкурентоспособности персона-ла (может быть исчислен как средняя арифметическая величина интегра-льных характеристик неценовых уровней конкурентоспособности персонала подразделений и служб медицинской организации);

2.  Уровень новизны оборудования, других основных фондов: здания, транспорт (может быть исчислен на первом этапе как частное от деления: фактической характеристики обновляемости оборудования на норматив об-новляемости оборудования – 12,5 % в год, фактической характеристики об-новляемости зданий на норматив обновляемости зданий – 3 % в год, фак-тической характеристики обновляемости транспорта на норматив обновля-емости транспорта – 20 % в год, на втором этапе как частное от деления средней арифметической величины фактических характеристик обновляемо-сти оборудования, зданий, транспорта на норматив обновляемости всей ма-териально-технической ресурсной базы – 6 % в год [ с соавт, 2002];

3.  Уровень делегирования полномочий и ответственности в управле-нии качеством [ , 1999];

4.  Интегральный уровень внедрения нововведений [, 2002], может быть исчислен как средняя арифметическая величина интегра-льных характеристик уровней внедрения нововведений в подразделениях и службах медицинской организации;

5.  Уровень затрат на качество, связанных с профилактикой и оцени-ванием в общей структуре затрат на качество (может быть исчислен как частное от деления фактического уровня затрат на качество, связанных с про-филактикой и оцениванием в данной медицинской организации на среднюю арифметическую величину аналогичных характеристик в США и Японии [, 2001];

6.  Уровень организационной культуры [, 2002];

7.  Уровень деловой нравственности [, 2002];

8.  Уровень сотрудничества [, 1999, 2001].

Тогда интегральный уровень качества деятельности персонала меди-цинской организации будет исчислен как частное от деления суммы 8-ми перечисленных показателей на 8 и, допустим, будет равен 0,7, а уровень конкурентоспособности такой организации можно исчислить по известной формуле в двух вариантах: первый – при наличии чистой прибыли относи-тельная цена потребления будет меньше 1,0:

(доход – чистая прибыль) / доход (21),

допустим равна 0,97; второй – при отсутствии чистой прибыли отно-сительная цена потребления будет равна 1,0. Соответственно в первом случае конкурентоспособность медицинской организации будет равна 0,7 / 0,97 = 0,72, а во втором – 0,7 / 1,0 = 0,7. Таким образом модель управления конкурентоспособностью в медицинской организации может выглядеть так (схема 45):

Динамика показателей профессиональной конкурентоспособности даёт управленцам возможность выбора при решении вопросов, связанных с карь-ерой профессионала. Динамика показателей уровней конкурентоспособности медицинской организации позволяет управленцам представить насколько выполняется такая стратегия этой организации как повышение её конкурен-тоспособности.

Соответственно динамика показателей уровней затрат на качество, связанных с профилактикой и оцениванием, в общей структуре затрат на качество даёт управленцам представление о том в какой степени выпол-няется стратегия оптимизации затрат на качество; динамика показателей интегральных уровней внедрения инноваций – насколько выполняется стра-тегия, связанная с поддержанием системы внедрения в медицинской органи-зации нововведений; динамика показателей уровней делегирования полномо-чий и ответственности в управлении качеством – в какой степени реализо-вана стратегия: «От существующего уровня делегирования полномочий и ответственности в управлении качеством к всеобщему управлению качест-вом в медицинской организации».

Схема 45

МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ В МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

СУБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ

Организационная система управления конкурентоспособностью в МО

Орг. структура управления

Орг. механизм управления

Гл. врач

ОКОК

Цели

Страте-гии

Прин-ципы

Зам. гл. вр. по УК

Функции

Орг. техно-логии

Методы

Ун.

спец.

ОУК

РП и С

Персонал

Пациенты

ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ

Характеристики конкурентоспособности:

Профессионала:

Организации:

Интегральный уровень квалификации: åук включает:

Интегральный неценовый уровень конкурентоспособности профессионалов

Уровень знаний, умений, навыков

Уровень ориентаций на сотрудничество социологи-ческий

Уровень делегирования полномочий и ответственности

Уровень внедрения инноваций

Уровень новизны основных фондов

Уровень исполнения профессион. Стандарта

Уровень конечных рез. труда интегральный

Интегральный уровень внедрения нововведений

Интегральный уровень качества жизни: åукж включает:

Уровень затрат на качество и управление качеством, связанных с профилактикой и оцениванием

Уровень жизни

Уровень здоровья

Уровень образования

Уровень организационной культуры

Уровень времени на активный отдых и сон

Уровень деловой нравственности

Интегральный уровень деловой нравственности

Уровень согласия с общими принципами сотрудни-чества

Уровень ориентаций на сотрудничество биологичес-кий

Интегральный уровень сотрудничества

Уровень индивидуальной культуры

Примечание:	1.	Гл. вр. – главный врач;
	2.	Зам. гл. вр. по УК – заместитель главного врача по управлению ко-нкурентоспособностью;
	3.	ОУК - отдел управления конкурентоспособностью;
	4.	РП и С – руководители подразделений и служб;
	5.	ОКОК – организационный комитет обеспечения конкурентоспособ-ности;
	6.	ун. – универсальные;
	7.	спец. – специальные;

«Леон Вальрас в 1874 г. первым высказал мысль, что максимизирую-щее поведение потребителей и производителей может привести и при неко-торых условиях приведёт к равновесию между величиной спроса и величи-ной предложения на рынке каждого товара и фактора производства в экономике.» [ 2004. – с. 257, Walker D. A., 1984., ].