Управление производством и материальными запасами в век ЭВМ (стр. 45 )

поступил в компанию «Континентал трансмиттер» в 1923 г. Он работал в ремонтной службе, затем сварщиком и на сборке. Впоследствии его назначили мастером сборочного цеха. Перед уходом на пенсию в 1969 г. он последние десять лет работал старшим мастером всех сборочных отделений.

Арнольд досконально изучил продукцию фирмы. Когда он поступил на работу, компания производила одну разновидность радиопередающих устройств. Спустя два года номенклатура была расширена. Еще через три года компания приступила к выпуску передвижных передатчиков. В 40-х годах компания производила сложные радарные установки. В 60-х годах компания приступила к разработке аппаратуры для телеметрических измерений при исследовании космического пространства.

Арнольд смог хорошо изучить продукцию, потому что изменения в ней происходили на протяжении длительного времени. Он правил железной рукой. Он знакомился с календарными планами и по меньшей мере раз в неделю визуально контролировал уровень заделов в цехе, чтобы убедиться в реальности графика. Он требовал, чтобы диспетчеры снабжали его бесперебойно, и на основе ежедневного обхода он безошибочно определял, какие детали не поступают так, как того требует график.

С другой стороны, формальная система заключалась в ежеквартальном оформлении заказа на детали для сборки. Теоретически предполагалось, что все детали должны быть в наличии к началу следующего квартала для обеспечения графика сборки. Разумеется, так никогда не получалось, и фактически действовала система диспетчеризации на основе списков дефицитных деталей.

Спустя два года после ухода Арнольда на пенсию президент компании был крайне озадачен увеличением запасов, ухудшением обслуживания потребителей, ростом сверхурочных работ, а также тем фактом, что прибыли компании снизились. Когда президенту компании объяснили, в чем состоят недостатки формальной системы, он ответил: «Возможно, это и так, но раньше мы не сталкивались с подобными проблемами». Он не осознал, что уход Арнольда серьезно отразился на работе фирмы. Арнольда заменил один из способнейших молодых работников, но дела так и не вернулись в прежнюю колею.

В большинстве компаний неформальная система обречена. Она с каждым годом деградирует, пока кто-то не спохватывается и не осознает, что больше так управлять компанией нельзя. Нередко лучшим толчком служит тот факт, что конкурент уже располагает необходимой системой управления фирмой.

Когда появились ЭВМ, были широко разрекламированы многие новые методы, а некоторые старые методы, преданные забвению, были вновь извлечены на свет божий. ПЕРТ, линейное программирование, критическое соотношение, экспоненциальное сглаживание, статистическое регулирование запасов и другие методы рекламировались с большим шумом и превозносились в качестве средства от многих бед промышленных компаний. Каждый из перечисленных методов, поблистав немного на подмостках, в конце концов занимал подобающее ему место в ряду многих методов, которые способны принести пользу, но не играют решающей роли.

Многие компании применили указанные методы, нередко без учета конкретных условий, и попытались базировать на них всю систему управления. В большинстве случаев системы, оказались неэффективными и отмирали, не достигнув расцвета. В немногих случаях они функционировали лучше прежних систем. Как правило, эти системы в конечном счете деградировали.

Подлинный прогресс наметился, когда было осознано, что управление производством и запасами начинается с функционирующей формальной системы планирования очередности работ. Современный интервальный метод планирования потребности в материалах — вместе с его близким родственником — интервальной системой с точкой заказа — стал стандартным инструментом планирования очередности.

Несмотря на то что указанный метод используется уже на протяжении ряда лет и приобретает растущую популярность — причем в последние годы наблюдается подлинный бум, — некоторые спрашивают, не очередная ли это дань моде. Ответ только один — нет! ППМ применяют, его будут применять, и все, что придет ему на смену, будет означать усовершенствование метода, а не коренной поворот в образе мыслей крупных специалистов. Причина весьма проста: ППМ — это формальная система, которая делает то, что всегда пыталась делать неформальная система.

Рассмотрим для сравнения расчет, основанный на точке заказа. Когда его применяют для материалов с зависимым спросом, то просто невозможно получить действительно необходимый срок выполнения заказов, так как при этой системе каждое наименование рассматривают вне связи с другими. Но даже при использовании указанной системы для наименований с независимым спросом на заказе проставляют требуемую дату выполнения, но ее затем не уточняют с учетом действительной потребности. Попытки усовершенствовать эту систему с помощью статистических расчетов едва ли способны дать существенные улучшения. В попытке выявить действительную потребность и действительный дефицит кто-нибудь обязательно будет полагаться на неформальную систему. ППМ — это просто формальный способ заблаговременного предсказания дефицита.

На протяжении многих лет не было достигнуто значительного прогресса в использовании компьютерных систем в промышленности. То, что в прошлом году превозносили в качестве образцовой системы, в текущем году нередко стыдливо обходили как явную неудачу. Успехи наметились лишь тогда, когда были разработаны и получили широкое распространение стандартные инструменты регулирования производственного процесса.

Практик, который, возможно, и не знаком с другой компанией, кроме собственной, часто прячется за формулу: «Наша компания отлична от других, у нас единственные в своем роде проблемы». Это просто неверно: различна выпускаемая продукция; проблемы, как правило, схожи, а нередко и идентичны.

Следовательно, большинство компаний может извлечь пользу из применения стандартных систем. Сказанное не означает, что компания, которая не сталкивается с проблемой планирования очередности, должна прибегать к системе ППМ. Но это означает, что имеется ограниченный набор методов, из которых практики и разработчики систем должны сделать выбор, не пытаясь изобретать новые методы.

Выбор стандартных систем оправдан во многих отношениях. Их разработка занимает меньше времени, они проверены и испытаны, и для их внедрения обычно имеются наборы стандартных программ. Обучение их использованию легкодоступно. При использовании стандартных подходов возможно обмениваться опытом и учиться у других. При стандартных методах резко возрастают шансы на сохранение преемственности, уникальная же система редко живет после своего создателя. Наиболее важный аспект стандартной системы заключается, пожалуй, в том, что люди начинают думать о внедрении системы, а не тратить время на споры о самой системе. Стандартные системы — это безличные полезные орудия для выполнения работы.

Практически ни одна из компаний, внедривших когда-либо стандартную, современную интервальную систему ППМ, не отказалась от нее. На то имеются веские причины. Наступает момент, когда любую систему подвергают сомнению. Находятся такие, кто недоволен тем, что управление предприятием по-прежнему отнимает массу времени, и надеется найти где-нибудь панацею; такие люди ставят под сомнение достоинства системы. Другие, от которых ждут действий, ставят под сомнение не только информацию, выдаваемую системой, но и саму систему. В таких случаях полезнее всего напомнить, что это стандартная система. Если она функционирует в других компаниях, то почему она не работает в данной компании?

В свое время финансисты пришли к выводу, что подход на основе нормативных затрат носит универсальный характер. В настоящее время, когда эта система терпит неудачу, финансист не отказывается от нее. Он пытается выяснить, что происходит в компании и почему система не срабатывает. Управление производством и запасами постепенно поднимается на такой же уровень, и в этом немалая заслуга стандартной системы.

Крах неформальной системы почти неизбежен в растущих компаниях, в которых усложняется номенклатура производимой продукции и на смену уходящим на пенсию приходят менее опытные работники. Сегодня формальная система способна дать преимущества в конкурентной борьбе, завтра от нее может зависеть выживание фирмы. Чем более стандартный характер носит система, тем она лучше.

Участие в разработке и учеба пользователя

Те, кто имеет опыт разработки и внедрения систем, почти единодушны в том, что решающим фактором успешного функционирования системы являются участие и учеба пользователя. Самыми категоричными на этот счет являются суждения тех, кто имеет опыт неудачного внедрения системы. Участие пользователя и учеба — ключевые слова анализа неудачной системы.

На деле, однако, смысл этих слов не всегда достаточно понятен и они не всегда отражают подлинную роль пользователя. Человек может участвовать в разработке системы, не беря на себя ответственность за ее успех, а обычно надо добиваться последнего.

Сказанное означает, что пользователь должен понимать систему. Это означает, что он должен понимать, как со знанием дела участвовать в ее проектировании. А это подразумевает учебу. Обычно этапы разработки системы характеризуют следующим образом:

1. Обследование системы.

2. Проектирование системы.

3. Программирование и т. д.

Учебу, как правило, предусматривают где-то на этапе 3. Возможно, этот этап подходит для обучения пользованию системой. Но при разработке системы управления промышленной компанией этот этап не подходит для учебы. Учеба должна предшествовать сознательному участию в обследовании системы.

Просто трудно предположить, что пользователь, который никогда не работал с действительно функционирующей формальной системой и который, по всей видимости, на деле не разбирается в стандартных методах управления, сумеет задать нужный вопрос, когда разработчик спросит его: «Что вам нужно?» Едва ли можно надеяться, что он возьмет на себя ответственность за успех системы, если он до конца не понял методы, включенные в систему, и проблемы, связанные с переходом от неформальной к формальной системе.

Место компьютерной системы

Люди, не имеющие достаточного опыта работы с компьютерными системами, склонны придавать этой системе первостепенное значение. Они направляют все свои усилия на разработку системы, которая была бы настолько близка к совершенству, насколько это возможно. Из технических журналов они узнают о всех методах, а затем новейшие и лучшие из них пытаются включить в свою систему. Затем внедряют систему, и она почему-то не функционирует.