Управление производством и материальными запасами в век ЭВМ (стр. 46 )

Позже обнаруживается, что инженер, от которого неформальная система никогда не требовала точных конструкторских спецификаций, попросту недоумевает, почему они требуются сейчас. Это представляется ему дотошной писаниной: «И зачем они нужны диспетчерам?» Нередко выясняется, что служба маркетинга, которая всегда намного завышала возможности сбыта (в надежде, что производственные звенья дадут хотя бы половину названной цифры), продолжает поступать точно так же; в результате комплексный график оказывается чрезмерно перегруженным, очередность искажена и формальная система терпит крах.

Иногда выясняется, что мастер сборочного цеха, который слыл героем, потому что умел стащить детали на складе, не утруждая себя заявками и прочей бюрократической писаниной, продолжает действовать по-прежнему. И при этом он один из рьяных критиков неточности новой компьютерной системы! Оказывается, что заведующий складом, который никогда не придавал значения оформлению прихода и расхода материалов, так и не осознал его важности.

Тогда собираются разработчики и пытаются выяснить, в чем причина неполадок. Часто они приходят к выводу, будто вся проблема просто заключается в том, что руководство компании не сумело навязать дисциплину. Разумеется, это обычно чистейший вздор! Систему, которую не проектировали так, чтобы она была полезной прежде всего заказчику, не будут использовать. Если систему проектировали, исходя из предположения, что пользователь не имеет значения и что он должен лишь следовать инструкциям, она не будет работать. Ведь слишком часто системы проектируют, исходя из наивного убеждения, что система выполняет работу, и забывая о том, что система — это лишь набор инструментов, которым пользуются люди.

Отношение к компьютерной системе часто служит превосходной иллюстрацией закона тривиальности Паркинсона, который гласит: внимание, уделяемое отдельным вопросам, обратно пропорционально их значению для фирмы. Из теории управления запасами мы знаем, что к категории С относятся недорогостоящие наименования. Эти предметы необходимы, без них нельзя изготовить изделие, но основное внимание следует уделять не этим предметам. Оно должно быть сосредоточено на дорогостоящих компонентах.

Компьютерная часть системы — это предмет категории С. Люди — это компонент категории А. Все, что способна сделать компьютерная система, —это предоставить людям информацию; она начинает работать, когда люди со знанием дела используют эту информацию.

Компания «Кливленд мэшин» столкнулась с проблемами в области системы управления запасами. Ее разработал высокообразованный молодой человек — недавний выпускник школы бизнеса, имевший степень в области наук, связанных с ЭВМ. Это была весьма сложная система, разработка которой сопровождалась большим шумом и саморекламой. До внедрения системы о ней писали во многих специальных журналах как о выдающемся образце сложной технологии. Ее внедрение закончилось провалом. Она, по-видимому, не нравилась никому из практиков. Никто из них не верил в нее. Каждый мог назвать ряд неудач, которые ставили в вину системе. Разработавший ее молодой человек был переведен в главную контору корпорации и был вне досягаемости руководства отделения.

Руководство отделения весьма отрицательно оценило систему и значительную долю вины возложило на фирму, поставившую ЭВМ. Оно пригласило представителя поставщика и попросило его разобраться в проблемах, с которыми столкнулось отделение. А так как большинство проблем относилось к управлению запасами, представитель поставщика захотел переговорить с лицом, отвечающим за этот участок. Ему сказали, что такого лица в отделении нет. Когда же он спросил, кто отвечает за управление запасами, ему ответили: «Но ведь предполагается, что это делает ЭВМ!»

В другой компании, имеющей несколько отделений, вице-президент направил записку директору, ответственному за производственные службы. В ней указывалось, что в отделении Х весьма успешно действует на базе ЭВМ система управления производством и запасами, и предлагалось внедрить эту систему во всех остальных отделениях. Последовал вполне резонный ответ, что было бы целесообразнее в остальных отделениях внедрить стандартную, а не доморощенную систему, которая как-то заработала в одном отделении, и что для действительного улучшения показателей работы было бы крайне важно при рассмотрении опыта внедрения ЭВМ переместить работников из успешно функционирующего отделения.

В ранний период использования систем, основанных на ЭВМ, их превозносили без всякой меры. В настоящее время их рассматривают в качестве инструмента. Мальчик, который хотел бы играть в гольф, не может дождаться дня, когда он купит полный набор клюшек. Он следит за игрой своего любимого игрока и твердо убежден, что набор клюшек, подобный тому, которым пользуется его любимец, позволит ему заиграть не хуже. Но приходит день, когда он имеет возможность попробовать эти клюшки, и он скоро убеждается, что дело не в клюшках, а в руках. Инструменты — это предмет третьестепенного значения, главное зависит от того, кто им пользуется.

Легкомыслие сложности

Тяга к сложному захватила всю страну. Главная причина, по-видимому, состоит в том, что сложные методы действуют на воображение. И хотя такие методы широко не применяют, им стремятся обучить в колледжах. Отчасти проблема связана, разумеется, с системой ученых степеней. Научные почести достаются тому, кто печатается, тому, кто развивает сложные идеи. В результате мы часто наблюдаем, как рафинируются методы, имеющие второстепенное значение, подобно линейному программированию, и нагромождаются горы литературы по вопросам, представляющим крайне ограниченный практический интерес.

Тем не менее усложнение представляется многим важной целью. При этом забывают, что практиков — мастеров, плановиков, диспетчеров — не интересуют сложные методы. Они ждут простых инструментов, которые помогут им лучше справиться с работой и затратить на нее меньше усилий при лучших результатах. Та самая сложность, которая близка сердцу некоторых представителей ученого мира, консультантов и системотехников, отчуждает пользователей, у которых система должна функционировать.

В наши дни особенно важно усвоить два урока из области разработки компьютерных систем:

1. Если выдаваемые системой рекомендации не могут быть при всех обстоятельствах использованы со 100%-ной надежностью, то успех системы будет зависеть от пользователя.

2. Пользователь не возьмет на себя ответственность за результаты работы системы, которой он не понимает.

Простая, незамысловатая система (при условии, что речь идет об умелом управлении производством и запасами, а не о собственном изобретении колеса) даст превосходные результаты, если люди понимают ее. Каждое дополнительное усложнение затрудняет такое понимание. Нам крайне необходимо научиться отличать существенное от второстепенного в проектировании систем. Нам крайне необходимо выработать подход, позволяющий определить подлинную ценность отдельных элементов системы.

Люди — ключ к успеху системы

Системотехники убеждены в достоинствах систем. Убеждены в них и специалисты по обработке данных. Практики, многие из которых были свидетелями неудавшихся попыток внедрить такие глупости, как «полностью интегрированная информационно-управляющая система», исполнены скептицизма. Их необходимо убедить, их необходимо просветить. Но их не следует учить технологии ЭВМ, которая для них не представляет интереса. Их не следует учить деталям методов, которым, по-видимому, вообще место не в системе, а лишь в учебниках и специальных журналах.

Убеждая этих людей, полезно помнить, что мастер редко заинтересован в снижении запасов. Он, скорее, поддержит идею формальной системы, если его удастся убедить в том, что она способна оперативнее предсказывать дефицит и тем самым уменьшить диспетчерский хаос, с которым мастер постоянно сталкивается. Любой мастер знает, что такое список дефицитных материалов и как он составляется. Он знает также, что о дефиците узнают слишком поздно. В предсказании дефицита он обычно заинтересован и стремится к нему; это и есть ППМ.

Вывод предельно прост: система функционирует благодаря работникам переднего края. Они должны понимать систему и поверить в то, что она им нужна, или же вероятность ее функционирования ничтожна. Не системы управляют предприятиями, а люди.

В середине 60-х годов на северо-востоке США прекратилась подача электроэнергии. Все электростанции северо-востока США связаны между собой, и всей энергосистемой управляет компьютерная система. Однажды ночью вышла из строя электростанция. ЭВМ немедленно переключила систему на другую электростанцию, в результате чего произошла перегрузка и она вышла из строя. ЭВМ немедленно переключилась на третью электростанцию, и за 45 секунд весь северо-восток (за исключением штата Мэн) оказался без электричества. В штате Мэн подача электроэнергии не прекращалась в течение всей ночи, потому что один из работников, узнав о случившемся, отключил главную электростанцию штата от энергосистемы!

Вывод напрашивается сам собой. Человек понимает механизм системы. ЭВМ способна перерабатывать огромные массивы информации, но она делает это как «быстро действующий идиот». Она послушно выполняет то, что ей поручено.

Специалист в области ЭВМ часто пытается автоматизировать все работы. Нередко он относится к людям свысока, однако практический опыт подсказывает, что компьютерную систему надо разрабатывать так, чтобы она служила именно людям.

11 апреля 1970 г. «Аполлон-13» взял старт к Луне. Спустя два дня в результате взрыва в блоке обслуживания была повреждена система энергопитания и прекратилась подача кислорода для экипажа. Возникла серьезнейшая проблема. Мир, затаив дыхание, следил за тем, как люди справились с проблемой и 17 апреля благополучно вернули корабль на Землю.

«Аполлон-13» был ближе к катастрофе, чем какой-либо другой корабль. Страшно представить себе людей, вращающихся на орбите и неспособных вернуться на Землю. Но они вернулись. Из этого случая люди века ЭВМ должны извлечь два урока:

1. Люди — а не заранее запрограммированная компьютерная система — вернули корабль на Землю. Их находчивость и ум помогли им справиться с непредвиденными серьезнейшими проблемами.