Философия. Основные идеи и принципы (стр. 26 )

Так рассуждали французские и английские материалисты
XVII! в., а также немецкий философ Л. Фейербах (1804—1872).
Они полагали, что сущность человека, его отличие от других жи-
вых существ скрываются в устройстве его тела (в его «естествен-
ной природе») и что телесной организацией людей обусловлива-
ется и их образ жизни, и их образ мыслей. Следовательно, на все
вопросы, зозникающие при изучении общественных явлений,
должна ответить наука, исследующая телесную организацию лю-
дей, т. е. антропология, включающая в себя анатомию и физио-
логию человека. Защищая эту точку зрения, Фейербах заявлял,
что его философия превращает антропологию в универсальную
науку, дающую объяснение и сознанию всех людей, и их по-
ведению.

Но устройство тела людей оставалось практически одним и
тем же на протяжении всей истории человека. Значит, одними и
теми же должны были бы оставаться и образ мыслей, и образ
жизни, которые определяются телесным строением. Философы,
рассуждавшие так, конечно, знали, что ничего подобного в исто-
рии общества не наблюдается. И они резко осуждали социально-
политические порядки того общества, в котором жили, и господ-
ствовавшие в нем идеи, утверждая, что эти порядки и идеи проти-
воречат «природе человека». Из «природы человека», верили
они, вытекают иные порядки, иные взгляды на права человека,
на нравственность, на справедливость, нежели те, которые имеют
место в действительности. Описывая, какими должны быть «есте-
ственные» порядки в обществе, какие должны царить s нем взгля-
ды, они призывали устранить порядки и взгляды, противореча-
щме «природе человека», заменить их порядками и взглядами,
вытекающими из этой природы. Но общественные порядки и
ез!'ляды, казавшиеся им неестественными, были на самом деле
обусловлена эпохой, которая их вызвала к жизни.

Ведь то, что они утверждали, по сути дела означало: существу-

92

ющие материальные условия жизни общества, господствующие
в нем отношения и взгляды должны исчезнуть только потому,
что они противоречат идеалам (которые выдвигали эти филосо-
фы), а новое положение вещей в обществе должно сложиться
единственно потому, что оно будет этим идеалам соответство-
вать. Стремясь материалистически объяснить общественную
жизнь, домарксовы материалисты приходили к противоположно-
му результату — к идеалистическому пониманию жизни обще-
ства.

К тому же результату приводило еще одно соображение этих
мыслителей. При сравнении явлений природы и общественных
явлений им бросалось в глаза важное различие между ними. В
природе все события совершаются, так сказать, сами собой, в
силу сцепления причин, совершенно не зависящих от сознания или
воли кого бы то ни было. Люди же не совершают ни одного по-
ступка, если их не побуждают к этому какая-нибудь мысль, чувст-
во, желание или страсть. Жизнь общества вся без остатка склады-
вается из человеческих поступков, и потому все в ней опреде-
ляется сознанием членов общества. Мнения управляют общест-
вом, говорили эти материалисты.

Так получилось, что до середины XIX в. и идеалисты и материа-
листы приходили к идеалистическому пониманию общественной
жизни.

2. РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ
В ПОНИМАНИИ ОБЩЕСТВА

По мере того как в западноевропейских странах утверждается
капитализм, с отношений между людьми постепенно спадают их
пестрые, вводящие в заблуждение покровы. Все более явственно
выступает обусловленность интересов и действий людей их мате-
риальным положением. Экономическая основа всей обществен-
ной жизни обнажается, как никогда прежде. Складываются более
благоприятные условия для исследования общества, и научные
знания о нем обогащаются важными приобретениями. Исследова-
ния, выполненные французскими историками Ф. Гизо (1787—
1874), О. Минье (1796—1884), О. Тьерри (1795—1856) в начале
XIX в., принесли исторической науке важные для понимания об-
щественной жизни достоверные знания (они будут рассмотрены
в главе X). Возникла новая наука—политическая экономия. Ан-
глийские экономисты А. Смит (1723—1790) и Д. Рикардо (1772—
1823) установили, что хозяйственная жизнь подчиняется законам,
не зависящим от воли людей, и создали учения, хотя и содержав-
шие ряд ошибочных положений, но принесшие с собой и досто-
верные знания, важные для выяснения материальной основы жиз-
ни общества.

Новую эпоху в развитии политической экономии составили
фундаментальные исследования К. Маркса. Он создал теорию
прибавочной стоимости, провел анализ превращения простого

93

товарного хозяйства в капиталистическое, открыл основной эконо-
мический закон капитализма, природу его классов, механизм со-
вершающихся в нем процессов и присущие им тенденции. Эти и
другие открытия в политической экономии подняли на качествен-
но новый уровень понимание не только экономики капитализма,
но и экономики предшествовавших капитализму форм общества.
Ведь, как писал Маркс, «анатомия человека — ключ к анатомии
обезьяны»1, т. е. познание более высокой ступени развития поз-
воляет понять предшествующие ей более низкие ступени.

Эти исследования, позволившие основоположникам марксиз-
ма выяснить сущность явлений общественной жизни, сущность
отношения между обществом и природой, сыграли чрезвычайно
важную роль в процессе распространения принципов философ-
ского материализма на понимание общества.

С точки зрения диалектического материализма все общест-
венные процессы, отношения, связи, существующие вне созна-
ния людей, представляют собой материальную сторону общест-
венной жизни, бытие общества, что обозначается категорией
«общественное бытие». Мысли же индивидов, их представления,
стремления, желания, чувства, настроения составляют идеальную
сторону общественной жизни, сознание общества, что, в свою
очередь, обозначается категорией «общественное сознание».
Хотя этими понятиями явно или не явно оперируют все общест-
венные науки, ни одна из них их не вырабатывает, поскольку эти
категории — философские, т. е. представляют собой наиболее
общие понятия, применяемые при изучении общественных явле-
ний. О том, как можно определить содержание этих категорий,
свидетельствует тот факт, что все попытки домарксистского ма-
териализма найти правильное объяснение законов общественной
жизни потерпели неудачу.

В отличие от старого материализма материализм диалекти-
ческий видит в обществе не сумму образующих его людей, а
сложную социальную систему, в которой поведение каждого ее
члена определяется прежде всего отношениями, взаимосвязями,
процессами, имеющими место в данной системе. Благодаря это-
му выявлена социальная природа человеческого сознания, обус-
ловленная общественным характером человеческого бытия. Речь
шла о том, как на смену животной жизнедеятельности первобыт-
ного человека пришел общественный труд. Собранные учеными
многочисленные данные о происхождении человека подтверж-
дают, что именно этот процесс был основной причиной выделения
людей из мира животных. К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к выводу,
что не общественная жизнь объясняется особенностями человека,
отличающими его от животных, а, наоборот, эти его особенности
находят свое объяснение в отношениях, связях, процессах, обус-
ловленных общественным бытием людей.

Представители метафизического материализма не учитывали

творческой активности сознания общественного индивида. Чело-
век, говорили они,— часть природы, материальное существо, пол-
ностью от нее зависящее. Природа воздействует на человека,
и все, что он чувствует, думает, делает, есть лишь отражение этого
внешнего воздействия. Подчеркивая нашу зависимость от окру-
жающей действительности, эти философы сводили отношение
между человеком и внешним миром к воздействию этого мира
на человека.

Маркс показал несостоятельность такого сведения, ибо оно в
конечном счете приводит к признанию человека пассивным суще-
ством. В подобной созерцательной позиции может находиться
разве что прикованный к постели тяжелобольной. Остальные лю-
ди активно заняты самой различной деятельностью: работают
в промышленности, в сельском хозяйстве, на транспорте, возво-
дят различные сооружения, воспитывают детей, лечат больных,
занимаются той или иной общественной или политической дея-
тельностью, проводят научные эксперименты, занимаются искус-
ством, спортом и многими другими делами. Каждое из этих дел
связано с воздействием человека либо на природу, либо на других
людей, т. е. с воздействием, производящим определенные изме-
нения в окружающей действительности.

В повседневном обиходе понятие «практика» употребляется
по-разному. В марксистской философии практикой, практической
деятельностью (в отличие от деятельности теоретической, имею-
щей место лишь в сознании) называется воздействие людей на
внешний мир, их материальная деятельность. Данное понятие
является одной из важнейших философских категорий. Учение
Маркса об исторической роли пролетариата в революционном
преобразовании общества тесным образом связано с открытием
огромного значения практики в жизни общества.

Из этого следовало и принципиально новое видение задач со-
циальной философии. «Философы лишь различным образом
объясняли мир,— писал он,— но дело заключается в том, чтобы
изменить его» '.

С точки зрения метафизического, созерцательного материа-
лизма, человек зависит от окружающих его условий, а последние
от него не зависят. Чтобы разобраться в этом вопросе, заметим,
что условия эти состоят из окружающей человека природы и
созданных им вещей, окружающих его людей и установившихся
между ними отношений. Природа, с которой имеет дело подав-
ляющее большинство людей,— это отнюдь не девственная при-
рода. Виды выращиваемых нами растений, породы разводимых
нами животных выведены людьми. Облик местности заселенной
части земной поверхности изменен руками людей до неузнавае-
мости. Под влиянием вырубки лесов, осушения болот, возведения
плотин, создания искусственных водоемов существенно изменил-
ся не только облик, но и климат многих местностей. Кроме разве