Философия. Основные идеи и принципы (стр. 57 )

Таким образом, субъективная диалектика, т. е. развитие на-
шего сознания, осуществляется не просто благодаря наличию
противоположностей и противоречий между противоположными
сторонами, несовпадающими формами знаний, представлениями,

206

понятиями и т. д., но благодаря постоянному разрешению и устра-
нению объективно возникающих противоречий. При этом не сле-
дует путать диалектические и формально-логические противоре-
чия.

Логика представляет собой науку о законах правильного мыш-
ления, т. е. мышления, способного верно отражать и описывать
действительность в каждый данный момент и в определенном
месте. Одно из ее требований гласит: нельзя противоречить себе,
так как не могут быть одновременно истинными и утверждение
чего-либо, и отрицание этого же самого в одном и том же смысле
и в одном и том же отношении. Рассуждение человека, который
сам себе противоречит, ошибочно. указывал, что
при правильном логическом мышлении такие противоречия не-
допустимы ни в экономическом, ни в политическом рассуждении.

Существенное различие между формально-логическими и
диалектическими противоречиями заключается не только в том.
что первые встречаются лишь в мышлении, а последние — ив
мышлении, и во всех процессах и явлениях материального мира.
Как было сказано выше, диалектические противоположности —
это внутренние тенденции, свойства, специфичные для каждого
конкретного процесса или явления и направленные друг против
друга. Противоречие между ними вовсе не означает, что они
несовместимы, исключают друг друга. Напротив, они обязательно
совмещаются в одном процессе или объекте, обусловливают
друг друга, не существуют друг без друга. Иное дело — противо-
речия формально-логические.

Рассмотрим два примера высказываний, формально-логиче-
ски противоречащих друг другу: 1. «Электроны могут находиться
только на определенных орбитах атомного ядра» и «электроны
могут находиться не только на определенных орбитах атомного
ядра»; 2. «Через точку вне прямой можно на плоскости провести
только одну прямую, параллельную данной» и «через точку вне
прямой можно на плоскости провести не только одну прямую,
параллельную данной». В каждом из примеров второе высказы-
вание представляет собой отрицание первого высказывания.
Сформулировать отрицание какого-либо высказывания можно,
ничего не зная о его конкретном содержании, совершенно отвле-
каясь от этого содержания. Противоречие между высказывани-
ями, формально-логически отрицающими друг друга, является
отвлеченным, или абстрактным. Диалектическое же противоре-
чие, как мы видели,— это противоречие между особыми противо-
положностями, присущими определенному процессу или объек-
ту, и только ему. Отвлекаясь от специфических особенностей
процесса или объекта, нельзя ничего сказать о свойственном им
диалектическом противоречии. Таким образом, последнее —
это конкретное противоречие.

Мы уже видели, что диалектические противоречия -— дви-
жущая сила развития научного познания. Но развитием мышгрчия
движут и формально-логические противоречия, если их появле-

207

ние ставит перед учеными проблему, разрешение которой —
назревшая задача науки. Было время, когда исследования под-
тверждали и теорию Н. Бора, согласно которой электроны могут
вращаться вокруг атомного ядра только по определенным орби-
там, и утверждение о том, что электроны могут вращаться не
только по определенным орбитам (ибо электроны — это корпус-
кулы, а потому для них допустимы любые орбиты). Осознание
этого противоречия явилось стимулом для исследований, привед-
ших к открытию, что корпускулярные свойства электронов не
мешают им обладать также и волновыми свойствами. Была
создана волновая механика, и противоречие, с которым в данном
случае столкнулись ученые, было преодолено. В 1826 г. Н. И. Ло-
бачевский показал, что непротиворечива не только геометриче-
ская теория Евклида, одним из постулатов которой является
утверждение, что через точку вне прямой можно провести на
плоскости только одну прямую, параллельную данной, но и тео-
рия, заменяющая этот постулат его отрицанием. Возникло проти-
воречие между двумя результатами научных исследований. Раз-
решением этого противоречия явилось открытие, ставшее пово-
ротным пунктом в развитии науки: было обнаружено, что
пространство обладает не только свойствами, описываемыми
евклидовой геометрией, но и свойствами, описываемыми неевк-
лидовой геометрией, которая с успехом может быть применена
к космическим масштабам. Свойства пространства, казавшиеся
исключающими друг друга, превратились в диалектические про-
тивоположности, присущие пространству. Там, где усматривали
формально-логическое противоречие, его не оказалось — в
различных геометриях речь идет о различных типах пространства,
о разных масштабах и границах. Однако переход от одного типа
геометрии к другому выражает процесс развития математики
и физики. Возникающие в нем противоречия в самом понимании
пространства и его свойств носят диалектический характер.

Субъективная диалектика оказывается, таким образом, отра-
жением объективной диалектики, т. е. противоречивого развития
объективного мира. Разумеется, у объективного мира, который
материален, и у мышления, которое идеально, имеются свои осо-
бые законы, изучаемые различными науками. Законы развития
материального мира изучают естествознание и общественные
науки, законы мышления — логика, теория познания, психология.
Однако субъективная диалектика и объективная диалектика, не
совпадая друг с другом, находятся в определенном единстве,
ибо они рассматривают процесс развития в его самом общем
виде. Это их единство зафиксировано в важнейшем законе —
законе единства и борьбы противоположностей. Данный закон
формулирует следующие основные черты, присущие как субъек-
тивной, так и объективной диалектике:

1. Все явления в мире, все процессы — как материальные,
uk и идеальные — имеют противоположные, внутренне взаимо-
связанные и неотделимые стороны.

208

2. Существование всех явлений основывается на единстве этих
противоположностей, а развитие предполагает выявление внут-
ренних противоречий.

3. Источником развития служат не внутренние противополож-
ности сами по себе, а их взаимодействие, ведущее к преодолению
противоречий между ними.

Методологическое значение закона единства и борьбы проти-
воположностей определяется вытекающим из него требованием
вскрывать главное, движущее противоречие рассматриваемого
явления, анализировать его возникновение, нарастание и способ
разрешения, преодоления и устранения. Особенно велико значе-
ние этого закона для понимания социальных противоречий.

Глава X

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ,
КЛАССЫ И ГОСУДАРСТВО

Рассмотренные в предыдущей главе основные проявления за-
кона единства и борьбы противоположностей убеждают нас в
том, что «точное представление о вселенной, о ее развитии и о
развитии человечества. . может быть получено только диалекти-
ческим путем, при постоянном внимании к общему взаимодейст-
вию между возникновением и исчезновением, между прогрес-
сивными изменениями и изменениями регрессивными»1. Так
обстоит дело в мировом масштабе. Вполне естественна теперь
постановка вопроса о проявлениях данного закона применитель-
но к обществу. Каковы основные противоречия общества и каковы
способы их разрешения?

Диалектический материализм, раскрывая проблему проти-
воречий в общественной жизни, исходит из того, что во всех
классово-антагонистических обществах, где существуют большие
социальные группы, интересы которых несовместимы, основ-
ным противоречием и движущей силой развития является столк-
новение этих социальных групп, классовая борьба. Но прежде чем
перейти к изложению марксистской концепции разрешения про-
тиворечий в общественной жизни, рассмотрим, что же такое
классы, как они возникли, какие взгляды на происхождение
классов и государстве существовали в истории человеческой
мысли.

1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СУЩНОСТЬ
КЛАССОВ И ГОСУДАРСТВА

Понятие «класс» происходит от латинского слова classis, что
означает «разряд». Впервые деление людей на классы, если ве-
рить традиции, было произведено легендарным римским импе-
ратором Сервием Туллием, жившим в VI в. до н. э. Население
Рима было разделено ча пять классов в соответствии с имущест-
венным положением людей для удобства создания армии. Позже
понятие «класс·« получило широкое распространение. Этим поня-
тием обозначаются большие группы людей, на которые раздели-
пэсь общес~во. Ра:п, м^иу: между богатыми и бедными, борьба

Соч. Т. 20. С. 22.

210

между ними как результат противоположности их интересов
были ясны уже античным авторам. Платон, а затем и Аристотель,
признавая естественность деления людей на господствующих и
угнетенных, видели в борьбе между ними причины многих исто-
рических процессов и явлений.

Итак, факт существования классов и борьбы между ними был
установлен еще до К. Маркса. Но пока деление общества на клас-
сы было завуалировано сословным, цеховым и иного рода деле-
нием людей, исследователи не могли создать научную теорию
общественных классов. Это стало возможным только тогда, когда
развивающаяся буржуазия, сметая все сословные перегородки,
возглавила борьбу масс против феодализма.

Передовые мыслители эпохи французской буржуазной рево-
люции отмечают деление общества на классы и пытаются отве-
тить на вопрос о том, в чем причина этого деления. Французские
историки времен Гизо, О. Тьерри, О. Минье,
обобщая опыт буржуазных революций, рассматривали историю
европейских стран с XV в. как проявление борьбы классов. Суще-
ственный вклад в развитие учения о классах до Маркса внесли
классики английской буржуазной политической экономии А. Смит
и Д. Рикардо, которые пытались вскрыть экономические причины
деления общества на классы. Так, А. Смит различал три класса
капиталистического общества — землевладельцев, капиталистов
и рабочих, считая основой их появления различные источники
дохода — ренту, прибыль с капитала и заработную плату.