Философия. Основные идеи и принципы (стр. 6 )

19

лишь наличие индивидуального человеческого (субъективного)
сознания, а все остальное можно допустить лишь как результат
его деятельности, плод воображения. В дальнейшем мы остано-
вимся на этих концепциях подробнее. Сейчас же следует подчер-
кнуть, что они не раз изменяли свои формы и что ни одно из этих
основных философских направлений, в том числе и идеализм,
нельзя подтвердить или опровергнуть какими-то чисто словесны-
ми аргументами, объявив заблуждением, ошибкой и т. п. В рамках
каждого из этих направлений выдвигались серьезные философ-
ские аргументы и заслуживающие внимания глубокие и социально
значимые учения. История науки, техники и развития общества и
культуры подтверждает правоту и большую адекватность фило-
софского материализма, но из этого совсем не следует, что идеа-
лизм не заслуживает внимания и серьезного изучения, так как в
его рамках нередко выдвигались гипотезы, принципы и положе-
ния, допускающие научную, даже материалистическую интерпре-
тацию и имеющие определенное значение, особенно при анали-
зе структуры и функции человеческого мышления.

Вторая сторона основного вопроса философии тесно связана с
первой и, по существу, образует стержневую проблему большин-
ства философских исследований. Это вопрос о познаваемости
мира. Его можно сформулировать так: дают ли наши знания необ-
ходимые сведения об окружающем мире и о самом человеке?
Можем ли мы точно, определенно и исчерпывающим образом
познать окружающий мир и самих себя, или же это невозможно
и наши знания иллюзорны или ограниченны? Противников позна-
ваемости мира принято называть агностиками (термин, предло-
женный английским биологом Т. Гексли, состоящий из греческих
слов а—«не», gnosis — «знание»). Последовательный агности-
цизм, полностью отрицающий познаваемость мира,— явление
довольно редкое, однако все же встречавшееся в истории фило-
софии. Причем его сторонниками бывали не только субъективные
идеалисты, например Д. Юм (1711—1776), но и некоторые мате-
риалисты (например, Демокрит в поздний период своей жизни).
От позиции, занимаемой при решении второй стороны основного
вопроса философии, во многом зависит и решение первой сторо-
ны. Философ, считающий, что мир познаваем, может надеяться
найти достоверные аргументы в пользу идеализма или материа-
лизма. Тот же, кто считает мир непознаваемым, в конечном счете
будет сомневаться во всем, в том числе и в правомерности мате-
риалистического или идеалистического понимания первой сторо-
ны основного вопроса.

Вопрос о познаваемости мира есть просто другое название для
вопроса об истине. На картине известного русского художника
Н, Ге «Что есть истина?» изображен римский проконсул Понтий
Пилат, задающий этот вопрос Иисусу Христу. Сама формулиров-
ка вопроса выражает скептическое недоверие богатого и образо-
ванного римлянина к невежественному, по его представлениям,
восточному пророку, претендующему на знание истины. Но для

20

философии отказ от истины означает самоубийство, самоуничто-
жение. Познать истину всегда означало для философов обладание
достоверными знаниями о бытии человека и мира, о смысле жиз-
ни, о целях и путях человеческих, о природе добра и зла и т. д.
Такие знания имели более прочные корни, чем обыденное созна-
ние и исторические традиции. И именно это часто вызывало враж-
дебное отношение к ним со стороны современников. Смертный
приговор Сократу, вынесенный ему афинской демократией, осуж-
дение Анаксагора и Протагора, заключение Платона, изгнание
престарелого Аристотеля из Афин, смерть римского философа
Боэция, эмиграция Декарта и Ламетри — это цена, которой фи-
лософы нередко расплачивались за свое стремление к высокой
истине, к познанию без пределов и запретов.

Чтобы исследовать свой предмет, т. е. универсальное отноше-
ние человека к миру и мира к человеку, чтобы понять связь созна-
ния и бытия и ответить на волнующие ее вопросы, включая основ-
ной, философия должна выработать свой собственный, совершен-
но своеобразный метод познания. Дело в том, что естественные,
общественные и технические науки в большей или меньшей сте-
пени опираются на эксперимент и наблюдение, связанные с чув-
ственным, т. е. эмпирическим, восприятием явлений мира, как
естественных, так и искусственных, созданных человеком. Но
воспринять при помощи органов чувств весь мир, включая чело-
века, охватить чувственным познанием отношение между созна-
нием и бытием, мышлением и материей просто невозможно.
Предмет философии как бы ускользает, не поддается прямому
эксперименту и наблюдению. Чтобы найти выход из этой ситуа-
ции, философам пришлось изобрести свой особый метод позна-
ния. Это — метод теоретического мышления, который включает в
себя такие операции, как теоретическую классификацию и систе-
матизацию, логический вывод и доказательство, обобщение, со-
поставление различных феноменов и поиск объединяющих их
связей, скрытых от обычного зрения, но открывающихся такому,
что древние мыслители называли «умственным зрением». Конеч-
но, и математика пользуется теоретическими размышлениями,
доказательствами, обобщениями и т. д. как сеоим главным мето-
дом, но в отличие от философии она применяет этот способ по-
знания лишь к отвлеченным формальным отношениям, к опера-
циям между символами, количественным ч пространственным
соотношениям. Философия же применяет теоретическое мыш-
ление к исследованию отношений человека и мира в целом. И поэ-
тому она тратит немалые усилия на то, чтобы совершенствовать
этот метод. Именно благодаря этому она и оказывала на протя-
жении тысячелетий заметное влияние на все сферы человеческой
деятельности, в которых так или иначе применялись методы тео-
ретического мышления.

Чтобы совершенствовать теоретическое мышление и лежащий
в его основе метод познания, философы должны ответить на во-
прос, каков мир и человек, о которых им приходится размышлять?

21

Один из возможных ответов гласит, что все в мире изменяется,
двигается, развивается, постоянно возникает нечто новое, исчеза-
ет или преобразуется старое. Причиной этого является, как счита-
ли еще ь глубокой древности греческие мыслители, внутренняя
противоположность и противоречивость, присущие всем явлени-
ям и процессам. Именно последовательное разрешение противо-
речий и преодоление противоположностей образуют источник
движения и развития, глубинные основания для возникновения
чего-то качественно нового и преодоления, отрицания того, что
отжило свой век. Такой метод получил название диалектического,
а философская теория развития, лежащая в его фундаменте,—
диалектики. Это слово происходит от греч. dialogos — диалог,
разговор между двумя или несколькими лицами, т. е. способ вы-
яснения истины, заключающийся в том, что участники обсуждения
или спора последовательно выдвигают и опровергают различные
точки зрения, поке в конце концов не приходят к взглядам, кото-
рые они признают истиной. Такой диалог по самой природе своей
носит творческий и критический характер: в нем постоянно опро-
вергаются одни взгляды и выдвигаются другие, качественно но-
вые. Поэтому и философская теория развития, а также вырастаю-
щий на ее основе метод теоретического, т. е. философского,
мышления являются творческими и критическими.

Другой ответ состоит в утверждении, что следует различать
подлинный и видимый мир. Первый, доступный лишь умственно-
му взору, вечен, неизменен, неподвижен, тогда как второй измен-
чив, подвижен, но l силу этого ненадежен и не Заслуживает дове-
рия. Метод, вырастающий на основе этого убеждения, не являет-
ся антидиалектическим. Но следует представлять его слишком
упрощенно. Сторонники этого метода не просто и прямолинейно
отрицают всякое развитие, движение и изменение, но представ-
ляют его гораздо менее сложным, чем это имеет место в дейст-
вительности. Этот антидиалектический подход сложился преиму-
щественно в XVII—XVIII вв. под влиянием успехов классической
механики. Распространяя ее методы и представления за пределы
механических процессов, где эти концепции были вполне умест-
ны, и применяя их к живой природе, обществу, человеку, мышле-
нию, сторонники механистического миропонимания создавали
крайне упрощенную картину мира и разрабатывали методологию
(т. е. систему учений о методах познания), способную объяснить
лишь отдельные, достаточно простые явления, но дающую осеч-
ку, коль скоро речь заходила о сложных явлениях или о сложных
целостных системах, объединяющих разнородные развивающие-
ся явлений и процессы. Этот метод получил название метафизиче-
ского.

Исторический опыт развития самой философии, особенно на
протяжении последних полутора столетий, показал, что идея раз-
вития все шире внедряется в науку и философию. Соответствую-
щий этой идее диалектический метод позволяет наиболее полно,
глубоко и всесторонне, критически и творчески решать философ-

22

ские проблемы. Он наиболее полно соответствует духу нашего
времени, изменчивого, динамичного, наполненного острыми
противоречиями, драматическими коллизиями и постоянными
инновациями. Именно поэтому философия диалектического ма-
териализма, соединяющая в одно целое материалистическое ми-
ровоззрение и диалектический метод, наиболее полно выражает
и всесторонне исследует философские проблемы нашего време-
ни, являясь подлинной философией современности.

3. ГЕНЕЗИС И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФИИ

Возникновение философии относится к глубокой древности.
Зачатки философских знаний отчетливо обнаруживаются в VI —
V вв. до н. э. в Китае, Индии, в наиболее развитых странах Среди-
земноморского бассейна.

Философские и философско-этические учения стран древнего
и средневекового Востока представляют большой интерес. Они
оказали глубокое влияние на развитие мировой культуры. Одна-
ко здесь нам придется ограничиться преимущественным рассмот-
рением европейской философской традиции, так как именно в
ее рамках сложились основные философские школы и учения,
оказавшие наиболее существенное влияние на развитие совре-
менной цивилизации, науки и культуры.