Философия. Основные идеи и принципы (стр. 41 )

Конечно, орудия труда развиваются не сами по себе. Они со-
вершенствуются людьми, которые далеко не всегда задумывают-
ся об отдаленных последствиях своей деятельности, руководст-
вуясь лишь ее непосредственным результатом — увеличением
доходов, повышением производительности труда, его облегче-
нием и т. д. Изобретение ткацкого станка, создание паровой ма-
шины и других машин не только облегчили труд ремесленника
и повысили его доходы, но и революционизировали все производ-
ство, открыв путь развитию промышленного капитализма, о чем
изобретатели и думать не могли. Коренные изменения в произ-
водительных силах обостряют противоречия между двумя сторо-
нами способа производства. Создается ситуация конфликта, ко-
торая ведет к устранению старых, отживших производственных

146

отношений и замене их новыми, открывающими простор для
дальнейшего развития производительных сил.

Сложные, противоречивые взаимоотношения двух сторон спо-
соба производства выражает закон соответствия производствен-
ных отношений уровню и характеру развития производительных
сил. Этот закон действует на всем протяжении человеческой ис-
тории, проявляясь в каждой общественно-экономической форма-
ции своеобразно.

В трудах ряда советских философов, историков и экономистов,
некритически усвоивших сталинскую формулировку этого зако-
на, механизм его действия применительно к классово-антаго-
нистическим формациям рассматривался следующим образом:
производительные силы, будучи наиболее подвижной стороной
способа производства, уходят вперед, производственные же от-
ношения отстают. Так как интересы развития производительных
сил и консервации производственных отношений в эксплуататор-
ских обществах отстаиваются разными классами, то между ними
возникают острые антагонистические противоречия, разрешае-
мые посредством социальной революции. В результате появляет-
ся новая общественно-экономическая формация, где весь цикл
развития способа производства и возникновение антагонистиче-
ских противоречий повторяются, но на более высоком уровне, так
сказать, на другом витке истории. В самом общем виде и в очень
больших временных масштабах эта формула соответствует логи-
ке исторического развития, хотя и не является абсолютно уни-
версальной. Значительно более серьезные трудности возникали
при попытке прояснить специфику взаимодействия производи-
тельных сил и производственных отношений при социализме.
Долгое время в нашей науке существовала упрощенная трактовка
этой проблемы, согласно которой в социалистическом обществе
всегда существует соответствие производственных отношений
производительным силам, причем это соответствие достигается
едва ли не автоматически. В этой трактовке содержится ряд упро-
щений и вульгаризации. Прежде всего, неправомерно говорить
о полном соответствии — такого соответствия не бывает в дейст-
вительности. Поскольку соответствие производительных сил и
производственных отношений постулируется, то обществу нет
никакой необходимости заботиться о том, чтобы ничто не сдер-
живало рост производительных сил — им и так открыт полный
простор. Жизнь, однако, показала полную несостоятельность
представлений, согласно которым в условиях социализма произ-
водительные силы и производственные отношения всегда на-
ходятся в гармонии. Все оказалось значительно сложнее. Как из-
вестно, к середине 80-х гг. в нашей экономике выявились серь-
езные противоречия между потребностями общества и уровнем
развития производительных сил, между этими последними и
структурой производственных отношений, наконец, между их эле-
ментами, поскольку распределительные отношения и отношения
собственности перестали стимулировать производительную дея-

147

тельность людей. Все это в конечном счете и обусловило
необходимость перестройки. Вместе с этим возникла острая по-
требность пересмотреть теоретические основы концепции
взаимодействия производительных сил и производственных отно-
шений в условиях социализма. Ряд советских авторов и сейчас
придерживается взгляда, согласно которому в социалистической
экономике невозможны антагонистические противоречия между
производительными силами и производственными отношениями.
Однако это не значит, что между ними вообще нет и не может
быть никаких противоречий или что имеющиеся противоречия
несущественны. Такие противоречия имеются и, не будучи анта-
гонистическими, могут достигать большой остроты, и от умелого
и своевременного их разрешения зависит дальнейшее развитие
способа производства в целом.

Застойные явления советской экономики и общественной
жизни — результат объективных обстоятельств и субъективных
политических просчетов. Но определенную ответственность за
них несут и неверные, примитивные философские представле-
ния о закономерностях общественного развития в условиях так
называемого развитого социализма, в соответствии с которыми
автоматически исключалась сама возможность возникновения
острых экономических противоречий и вырастающих на их основе
социальных коллизий.

4. БАЗИС И НАДСТРОЙКА

Итак, мы установили, что способ производства материальных
благ представляет собой основу всей общественной структуры,
а в самом способе производства определяющим моментом яв-
ляются производительные силы, на которые активно влияют
производственные отношения. Но общественная структура не ис-
черпывается этой своей основой. В обществе существуют различ-
ные учреждения, различные идеи, без которых оно просто не
может существовать. Каково же место этих явлений в структуре
общества? Для ответа на этот вопрос недостаточно классифици-
ровать общественные явления на материальные и духовные, ибо
между теми и другими имеются определенные связи и зависимо-
сти. Как эти связи можно упорядочить?

Такому упорядочению служат категории базиса и надстройки.
К. Маркс назвал реальным базисом общества, или его экономиче-
ской структурой, совокупность производственных отношений,
существующих в каждую историческую эпоху. Итак, базис — это
производственные отношения. Они различны в резных cboo-
мациях. Даже производительные силы, которые в отдельные
периоды истории могут быть весьма близкими по уровню разви-
тия в разных формациях, не могут дать исчерпывающей социаль-
ной характеристики формации без учета базиса общества.

Таким образом, именно производственные отношения харак-
теризуют социальное содержание общественных процессов. Они

148

влияют и на другие стороны жизни общества, на иные элементы
общественной структуры. Но эти отношения бывают разными да-
же в пределах одного и того же общества. Так, при капитализме
сохраняются многие элементы феодальных отношений, сущест-
вуют мелкотоварные отношения, постепенно вызревают предпо-
сылки нового, социалистического строя. Поэтодду было бы ошиб-
кой считать, что все существующие в обществе производствен-
ные отношения образуют его базис. В действительности в роли
базиса выступают только такие отношения, которые являются
господствующими. В условиях капитализма хми являются, ес-
тественно, капиталистические производственные отношения. Кро-
ме того, существуют производственные отношения, которые
вообще ни при каких условиях не могут играть роль базиса. К ним
относятся переходные отношения (например, в сфере мелкото-
варного производства), которые неустойчивы по своей природе
и подвержены быстрой дифференциации.

Как показывает история общества, роль базиса могут играть
производственные отношения только двух форм: 1) сотрудниче-
ства и взаимопомощи; 2) господства и подчинения. Первая форма
в принципе характерна для неантагонистического классового
общества, вторая — для эксплуататорских формаций. В условиях
переходного периода от капитализма к социализму при много-
укладности экономики в роли базиса выступают складывающиеся
социалистические производственные отношения, которые играют
ведущую роль в обществе.

Возникнув под определяющим воздействием развивающихся
производительных сил, базис сам развивается и изменяется. Ког-
да же он исчерпывает возможности своего развития и стано-
вится помехой развитию производительных сил, он устраняется
теми, кто заинтересован в дальнейшем социальном прогрессе.
Но в течение всего периода от момента возникновения до мо-
мента уничтожения он определяющим образом воздействует
на все остальные общественные отношения. Определяющая
роль базиса по отношению к другим сторонам общественной
жизни подтверждается тем, что замена старого базиса новым вы-
зывает переворот во всей системе общества s целом.

Совокупность идей, учреждений и отношений, определяемых
базисом, называется надстройкой. В состав надстройки входят
все общественные отношения, кроме производственных,— поли-
тические, правовые, моральные, религиозные и т. д. Наличие этих
отношений обусловливает существование разного рода идей —
философских и политических, эстетических и религиозных, пра-
вовых и моральных. В различных сферах отношений в соответ-
ствии с господствующими идеями люди, общественные группы,
сословия, классы создают различные учреждения. Так, в сфере
политических отношений возникают государство с его все более
усложняющимся аппаратом, различные политические партии, от-
ражающие интересы соответствующих социальных групп. В об-
ласти правовых отношений создается ряд учреждений (суд, про-

149

куратура и т. д.), которые обычно включаются в состав государ-
ства. В области религиозных отношений складываются религиоз-
ные организации церковного и нецерковного характера. В сферу
надстройки входит и вся область общественного сознания, все
его формы. В рамках этих форм также возникают свои учреж-
дения — научные, философские и пр.

Чем содержагельно отличаются категории «базис» и «над-
стройка» от уже рассмотренных понятий «общественное бытие»
и «общественное сознание»? Базис — это только один из эле-
ментов общественного бытия. Но кроме производственных отно-
шений в состав общественного бытия входят и многие другие
важные элементы (например, производительные силы). В свою
очередь, понятие надстройки шире понятия общественного со-
знания. В надстройку входят не только элементы, относимые к об-
щественному согнанию, но и явления, материальные по своей
природе. Так, вряд ли кто-либо станет утверждать, что буржуаз-
ное государство с его огромным аппаратом насилия и духовного
манипулирования о*носится к области общественного сознания.
Но государство — один из важнейших элементов надстройки.