Философия. Основные идеи и принципы (стр. 61 )

Появление рабочего класса в качестве политической силы —
естественный результат исторического развития. К. Маркс и
Ф. Энгельс полагали, что логика истории ведет к ликвидации ка-
питализма и замене его социализмом. Они указали и ту социаль-
ную силу, которая призвана осуществить процесс перехода от
классового эксплуататорского общества к обществу без классов.
Такой силой является рабочий класс. Его историческая миссия
состоит в том, что, освобождая себя, он освобождает и общество
в целом от всех видов эксплуатации и угнетения. Это, по их мне-
нию, следствие того положения, которое он занимает в капита-
листическом обществе, когда сами условия его существования
ведут к отрицанию капитализма. Все другие трудящиеся классы,
существующие при капитализме (ремесленники, мелкие кресть-
яне и т. д.), унаследованы от прошлых формаций, и они обречены
всем ходом развития капитализма на упадок и исчезновение.
Рабочий же класс, сам являясь порождением капиталистического
общества, ведет борьбу за общественный прогресс, за развитие
производительных сил общества, перерастающее узкие рамки
буржуазных производственных отношений. Условия жизни рабо-
чего класса (концентрация на крупных предприятиях, в крупных
промышленных центрах и т. д.) объективно способствуют росту
его организованности и сознательности. Сила и роль рабочего
класса в обществе обусловлены не его численностью, а положе-
нием и местом в системе общественных отношений. Однако
реальный исторический процесс развития рабочего класса оказал-

222

ся гораздо сложнее, чем думали основоположники марксизма
и их последователи в XIX и начале XX в. Социалистические
революции первоначально совершились не в передовых, про-
мышленно развитых странах, как в свое время предполагали
создатели научного социализма, а в странах, находившихся на
относительно невысокой стадии капиталистического развития. В
силу этого и стремясь преодолеть свою экономическую отста-
лость, страны, строившие социализм, часто форсировали индуст-
риализацию и коллективизацию сельского хозяйства. Это при-
водило к ускоренной пролетаризации части сельского населения
и столь же форсированному росту рабочего класса за счет «вли-
вания» в его ряды плохо «орабоченных» крестьянских масс. С
этим было связано определенное снижение уровня сознатель-
ности, организованности и руководящей социальной функции
рабочего класса. Численный рост его рядов часто происходил на
отсталой технической базе в условиях командно-административ-
ных методов руководства, отсутствия подлинной демократии и
гласности. Следствием этого стало утверждение в сознании ши-
роких масс не принципов социальной справедливости, гуманизма
и демократии, а идеологии во многом «казарменного» социа-
лизма, подкреплявшейся в нашей стране практикой сталинизма
и социально-экономического застоя. Союз рабочего класса и
крестьянства, о котором как о форме классового взаимодействия
в условиях строительства социализма писал , постоянно
нарушался в ущерб и рабочим, и крестьянам.

В то же время в современном капиталистическом обществе
произошли серьезные и глубокие изменения, вызванные научно-
технической революцией и сложными социальными процессами,
характерными для общественно-политической жизни XX в. Ожи-
дается, например, что в США в 1990 г. в сфере информации и
услуг будет занято около 80% всех трудящихся, менее 20%
будет занято в промышленности (включая рабочих, инженеров и
служащих) и менее 3% —в сельском хозяйстве. Это сопровож-
дается качественными изменениями в характере и структуре
труда, продолжительности рабочего дня, участии трудящихся в
управлении производством и т. д. Аналогичные изменения про-
исходят в Западной Европе, Японии и ряде других стран. Конеч-
но, все это не отменяет ни факта эксплуатации человека челове-
ком, ни глубокого различия в классовых целях и интересах.
В сфере услуг и информации также существуют глубокие разли-
чия между собственниками информационной технологии и
обслуживающим персоналом. При этом нельзя не видеть сущест-
венных отличий в положении того слоя, который А. Тофлер
по аналогии с промышленным пролетариатом называет когнита-
риатом (работники умственного труда), и индустриальным
рабочим классом. Все эти сложные и новые социальные явления
не могут быть осмыслены с догматических позиций. Требуется
новый подход, вдумчивый анализ новых явлений и процессов.

223

3. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ГОСУДАРСТВ
И ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

Развитие рабочего класса, его борьбы за социальное пере-
устройство остро ставит вопрос о государственной власти. Одним
из важнейших отличий марксистской теории классов от всех
прежних является признание ею того, что классовая борьба с не-
обходимостью ведет к диктатуре рабочего класса. Отсюда особая
активность буржуазных идеологов, стремящихся представить
буржуазное государство (и большей части стран — буржуазную
демократию) как орган, отражающий интересы не только буржу-
азии, но и рабочего класса. Что же такое буржуазная демократия?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо различать типы
государств и формы правления. Тип государства определяется
тем, какой класс является политически господствующим, в руках
какого из них находится государственная власть. Соответственно
этому различают три типа эксплуататорских государств — рабо-
владельческое, феодальное и капиталистическое. Четвертый тип
государства — социалистическое государство, где власть принад-
лежит трудящимся.

Во все эпохи любой тип государства находил свои проявления
в различных формах правления и государственного устройства.
Уже в рабовладельческую эпоху существовали такие формы прав-
ления, как монархия и республика, аристократия и демократия.
Монархия — это власть одного человека, республика — отсутст-
- вне какой-либо невыборной власти, аристократия — власть
сравнительно небольшого круга лиц, демократия — власть наро-
да. В аристократической республике только небольшое количест-
во привилегированных рабовладельцев принимало участие в
политической жизни, в демократической же республике в полити-
ческой жизни участвовали практически все свободные граждане,
но не рабы. Сторонники различных форм правления вели между
собой острую политическую борьбу. Но несмотря на все различия
между монархией и республикой, аристократией и демократией,
любое государство рабовладельческой эпохи было государством
рабовладельцев. Для всех них было характерно то, что рабы не
считались не только гражданами государства с определенными
правами и обязанностями, но и просто людьми. Государство, вся
система его законов защищали только рабовладельцев как един-
ственно полноправных граждан.

В феодальном обществе государственный аппарат оказался
в руках нового господствующего класса — феодалов. И в усло-
виях феодализма существовали разные формы правления.
Преобладала монархия, хотя встречались и республиканские
формы правления (республика в Новгороде, республика дожей
в Венеции). Но при всех формах правления в феодальном госу-
дарстве представители имущих классов пользовались узаконен-
ными привилегиями, которых не было у трудящихся.

В результате буржуазных революций власть в обществе пере-

ходит к буржуазии, которая, дополняя старую государственную
машину новыми институтами, создает капиталистическое госу-
дарство. Уничтожив сословное деление общества и установив
формальное равенство граждан, буржуазия провозгласила все-
общее избирательное право, после чего ее идеологи объявили
государство внеклассовым, выражающим в равной мере как инте-
ресы эксплуататоров, так и интересы эксплуатируемых.

Капиталистический тип государства также имеет различные
формы правления. Абсолютная монархия, характерная для фео-
дализма, сменяется здесь буржуазной республикой либо консти-
туционной монархией.

Современный мир сложен и противоречив. Поэтому филосо-
фия, «соприкасающаяся» с этим миром, не должна поддаваться
искушению упрощенных оценок происходящих в нем изменений.
На преодоление ошибочных тенденций в этом направлении
нацелено новое мышление, получающее все более широкую под-
держку и распространение во всех странах мира. Оно позволяет
понять, что, не меняя своей социально-экономической сущности,
капиталистическое общество самим ходом истории вынуждено
проявлять все больше гибкости для обеспечения своего социаль-
но-экономического выживания. Поэтому, используя формы от-
крытой диктатуры в тех странах, где существует реальная опас-
ность революционных изменений, буржуазия широко пропа-
гандирует демократию как форму и в наибольшей степени
способствующую приспособлению современного капитала к
новым условиям. В ведущих промышленно развитых странах
Запада такие демократические институты, как свобода печати,
демонстраций, всеобщее избирательное право и т. п., открывают
определенные возможности участия народных масс в управлении
государством. Вместе с тем они позволяют национальным моно-
полиям и транснациональным корпорациям использовать вполне
узаконенные формы деятельности для обеспечения максимально
выгодных условий для своего собственного развития. Буржуазная
демократия обеспечивает также политическую гибкость и эко-
номическую выгоду, широкие возможности для бурного научно-
технологического прогресса. Располагая мощными технологиче-
скими средствами контроля за личностью и деятельностью
всех социальных и экономических организаций, буржуазное
государство в современных условиях уже, как правило, не нужда-
ется в грубых силовых методах подавления.

4. ОБ ИЗМЕНЕНИИ СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВОЙ СТРУКТУРЫ

И ХАРАКТЕРЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ
В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

В обществах, возникших в результате социалистических,
народно-демократических революций и решающих задачи строи-
тельства социализма, складываются новые социально-классовые