Философия. Основные идеи и принципы (стр. 43 )

Говоря о всеобщей изменчивости и движении, греческие мы-
слители опирались на повседневный опыт, наблюдения за приро-
дой и обществом. Некоторые из них отрицали эту изменчивость.
Элеаты, а вслед за ними Платон утверждали, что единая основа
мира — бытие — находится в вечном покое. Только неизменное,
вечное, рассуждали они, достойно внимания философов и может
быть предметом науки. То же, что изменяется,— преходяще,
неинтересно и является предметом мнений необразованных
людей.

Одна из особенностей мировоззрения, господствовавшего
в средние века,— основанное на священном писании учение о
сотворении мира. Научные открытия XVI—XVII вв. нанесли чув-
ствительный удар авторитету богословия в естественнонаучных
вопросах. Но они ничего не говорили о происходящем в природе
непрестанном обновлении, о том, что в ней приходит на смену
старому. Никто, конечно, не отрицал того, что положения светил
изменяются, что сменяют друг друга времена года, приливы и от-
ливы, что отдельные растения и животные рождаются и гибнут.
Но мысли древних греков о гибели небесных тел, на смену кото-
рым приходят другие небесные тела, о сменяющих друг друга
различных состояниях Земли, об изменениях ее флоры и фауны,
о появлении людей, эти мысли решительно отвергались. Им про-
тивопоставлялась непоколебимая уверенность естествоиспытате-
лей и философов в том, что мироздание, Земля и все, что есть на
ней, сегодня в точности такие же, какими они были в самом отда-
ленном прошлом. Ограниченность естественнонаучных знаний
этого периода способствовала утверждению взглядов об абсо-
лютной неизменности природы: звезды всегда были и всегда
останутся неподвижными; планеты, однажды приведенные в
движение, будут во веки веков вращаться по своим орбитам;
всегда были и всегда останутся теми же самыми поверх-
ность Земли, имеющиеся на ней материки, океаны, моря, горы,

154

реки, климат; всегда были такими же, как теперь, все существую-
щие ныне виды растений и животных.

Эти взгляды господствовали в естествознании и философии
XVII—XVIII вв. Декарт в 1644 г. попытался их преодо-
леть. Признавая несомненность церковного учения о том, что бог
сотворил весь мир в том виде, в каком он существует ныне, Де-
карт выдвинул гипотезу об образовании звезд, Солнца и Земли
в результате длительных вихреобразных движений частиц ма-
терии, пребывавшей первоначально в хаотическом состоянии.
Через сто с лишним лет (в 1755 г.) эту мысль поддержал И. Кант.
Солнечная система, писал он, возникла в силу законов природы из
облака частиц материи. Жизнь, угасая в одних солнечных системах,
разгорается в других. В 1748 г. появилась книга французского мы-
слителя Б. де Майе, утверждавшего, что некогда наша планета
была покрыта океаном. В воде возникли первые живые организ-
мы, которые по мере высыхания океана перебирались на сушу.
Под влиянием изменившихся условий изменялось строение их
тела. Дальнейшее усложнение физиологической организации
привело к возникновению людей.

Однако эти интересные догадки еще не были подтверждены
фактами, и потому естествоиспытатели XVII и даже XVIII вв.
отвергали их. Самый влиятельный в XVIII в. выразитель антитео-
логической мысли Вольтер (1694—1778) осыпал насмешками идеи
де Майе, расценивая их как вздорные. Как и большинство ученых
и философов того времени, он был убежден в том, что природа
всегда была такой, какова она теперь. Только Ламетри, а вслед за
ним его единомышленники Дидро и Гольбах поддержали идеи
де Майе.

Но в естествознании происходили важные изменения. Возник-
ла новая наука — геология, которая, исследовав огромный факти-
ческий материал, установила, что Земля пережила ряд не повто-
ряющих друг друга стадий. Наступление каждой новой стадии оз-
начало исчезновение материков, островов, морей или гор и рож-
дение новых, не существовавших доселе геологических объектов,
а также вызывало существенные изменения климата. Француз-
ский биолог Ж. Ламарк (1744—1829) выдвинул в начале XIX в.
мысль об историческом развитии земной поверхности. Эту мысль
впоследствии развил знаменитый геолог Ч. Лайель (1797—1875),
утверждавший, что под влиянием внутренних и внешних факто-
ров происходит совершенствование строения растительных и жи-
вотных организмов, что человек произошел от животных. Палеон-
тология — наука об ископаемых останках древних фауны и фло-
ры — доказала на фактах, что на Земле сменилось множество
видов растений и животных, вовсе не похожих друг на друга. Эм-
бриология, исследующая развитие зародыша в утробе матери, ус-
тановила, дополнив данные палеонтологии, какие виды и в какой
последовательности были предками современных видов. Нако-
нец, Ч. Дарвин доказал, что все ныне существующие виды расте-
ний и живых существ, включая человека,— результат длившегося

155

много миллионов лет процесса, и тем самым нанес сильнейший
удар метафизическому взгляду на природу. Обширный материал,
опровергающий метафизику, накопили и общественные науки.

Тем не менее большинство естествоиспытателей и философов
придерживались той точки зрения, что ни о развитии мироздания,
ни о развитии земной поверхности, ни о развитии растительных и
животных видов не может быть и речи. Маркс и Ф. Эн-
гельс, материалистически и диалектически обобщив научные и
философские дог-ижения своего века, нашли, что, как бы ни от-
личались др\гг от друга изменения, происходящие в различных об-
ластях природы, общественной жизни и мышления, общим для
них является то, что они — взятые в целом — представляют собой
закономерно совершающийся необратимый процесс. В ходе это-
го процесса старое отмирает, а из него вырастает, сменяя его,
нечто существенно новое. Этот процесс длится до бесконечности.
В нем ничто не вечно, кроме смены одних ступеней другими,
качественно от них отличными, и законов, по которым такая смена
совершается.

Как видим, в результате длительного процесса столкновения
и взаимодействия различных взглядов сложилась и оформилась
особая философская теория развития. В отличие от специально-
научных теорий, рассматривавших конкретные виды развития в
биологии (теория биологической эволюции), во Вселенной (эво-
люционная космология), в человеческом обществе (исторические
науки) и т. д., философская теория стремится понять, что такое
развитие вообще, каковы его основные черты и особенности. Она
не заменяет и не подменяет собой специальные научные теории,
но решает свою собственную задачу — стремится разработать
философские категории, необходимые для понимания всякого
развития, и выявить закономерности, имеющие место везде, где
явления и процессы развиваются, где возникает нечто принци-
пиально новое, где изменения необратимы во времени.

2. ПРИНЦИП РАЗВИТИЯ
И СОВРЕМЕННАЯ НАУКА

На том уровне, какого наука достигла в конце XX в., ученых не
могут удовлетворить ни древнегреческая концепция развития, ни
концепция развития, царившая в естествознании до конца XIX в.
Для обеих концепций развитие — это образование все новых и но-
вых комбинаций из материала, никогда не возникающего, никогда
не исчезающего и неизменного. Независимо от того, что счита-
лось таким материалом — вода, воздух, огонь, земля или ато-
мы,— ему всегда приписывались вечность и неизменность. В свете
же современных знаний нет ничего вечного, кроме самого изме-
нения и его законов. Старое представление, уподоблявшее со-
вершающееся во Вселенной развитие функционированию часово-
го механизма, где изменяются лишь положение и взаимное рас-
положение деталей, а сами детали остаются неизменными, долж-

156

но теперь уступить место взгляду, согласно которому Вселенная
напоминает организм; развитие — это непрестанное изменение
не только его органов, клеток, содержащихся в клетках хромо-
сом, но и молекул, из которых состоят хромосомы, атомов, из ко-
торых состоят молекулы, элементарных частиц и физических по-
лей, образующих атомы, и всего того, из чего состоят элементар-
ные частицы и поля.

Другая особенность старого понимания развития — уверен-
ность в том, что появление нового, прежде не существовавшего
характерно лишь для отдельных частей Вселенной, а во Вселенной
в целом происходит периодическое повторение совершенно оди-
наковых циклов, т. е. круговорот. Эта точка зрения, выдвинутая
еще греческими философами, защищается некоторыми филосо-
фами и в наши дни. Совместима ли она с современным состоя-
нием научных знаний?

Еще в 1893 г. палеонтолог Л. Долло (1857—1931) открыл закон:
в ходе эволюции видов организмы никогда не возвращаются точ-
но к прежнему состоянию, даже попав в условия, тождественные
прежним. История растений и животных, считает австрийский зоо-
лог К. Лоренц (род. в 1903 г.),— это периодическое возникнове-
ние чего-то совершенно нового, вовсе отсутствовавшего на преж-
них ступенях развития. В биологии доказано, что появление ранее
не существовавших видов, приходящих на смену видам вымираю-
щим,— процесс, происходящий так же систематически, законо-
мерно (т. е. с необходимостью) и необратимо, как рождение,
жизнь, смерть отдельных особей.

Выше отмечалось, что растительные и животные организмы —
это самоуправляющиеся системы. Такие системы являются много-
уровневыми, причем каждый нижестоящий уровень управляется
уровнем, расположенным над ним. Накопленные в XX в. знания
об эволюции видов приводят ученых к заключению, что в ходе
этой эволюции усложнение организации организмов рано или
поздно достигает такого предела, когда для их дальнейшего
стабильного функционирования необходимо возникновение ново-
го уровня управления. Известный биофизик Г. Патти, ряд других
советских и зарубежных ученых (например , Р. Том
и др.) пришли к выводу, что эволюция видов сопровождается
образованием новых уровней управления; так как управление
всегда осуществляется при помощи информации, с возникнове-
нием новых уровней управления возникают и новые уровни ин-
формации, причем роль и значение ранее существовавших уров-
ней существенно изменяются.