Философия. Основные идеи и принципы (стр. 96 )

Как природное, биологическое существо, как продукт приро-
ды, человек не может быть вне естественной среды обитания. Он
нуждается в кислороде, создаваемом растениями, причем куль-
турные растения не могут восполнить ущерба, наносимого про-
дуцированию кислорода, вызываемого вырубанием лесов и ги-
белью морских растений. Как естественное существо, для вырав-
нивания своих биоэлектрических потенциалов человек должен
соприкасаться с земной поверхностью, с почвой, как это делают
все животные, но обитание в полярных и субтропических зонах,
в городских условиях, в труднодоступных для жизни местностях
заставляет его иногда круглогодично ходить в обуви, изолирую-
щей от этого электропотенциала. Человек должен получать есте-
ственно произрастающую пищу, к которой за миллионы лет при-
способился его организм, но необходимость производить куль-
турные растения и домашних животных с помощью химических
удобрений, пестицидов, гербицидов, биогормональных препара-
тов и т. д. приводит к сильным химическим воздействиям на его
организм и наследственность, угрожая жизни и здоровью нынеш-
него и последующих поколений.

Расширение искусственной среды обитания содержит в себе
множество положительных возможностей. Благодаря строитель-
ству современных жилищ, созданию современной одежды, благо-

351

даря возможностям транспорта, средств связи, фармакологии,
медицинской и информационной техники и т. д. жизнь людей ста-
новится легче, комфортабельнее, продолжительнее, появляется
возможность для более разнообразного и творческого труда,
лучше организованного досуга, нового, более интенсивного об-
щения, для ускоренного развития интеллекта, для творческой
самореализации личности. Поэтому человек не в состоянии отка-
заться от достижений техносферы, сдержать, а тем более при-
остановить ее стремительное развитие. Поскольку же в настоя-
щее время продолжается так называемый демографический
взрыв и население Земли быстро увеличивается, приходится по-
стоянно интенсифицировать производство продовольствия и раз-
личных материальных благ. И без того стремительное разверты-
вание «радиуса» техносферы получает новые допинги, новые сти-
мулы ускорения. А в результате этого «зазор» между естествен-
ной и искусственной средой обитания еще больше сокращается,
порождая все новые и новые глобальные проблемы. Так, в истори-
ческих судьбах человечества, в земном, а быть может, и в косми-
ческом бытии разума обостряется трагическое противоречие: с
одной стороны, человек, как продукт природы, как ее часть, как
живое существо, не может обходиться без естественной среды
обитания в ее, так сказать, нетронутом, изначальном, или почти
изначальном, виде, с другой стороны, для самосохранения и са-
моразвития он должен расширять искусственную среду своего
обитания, нанося подчас непоправимый ущерб естественной
среде.

Наконец, следует обратить внимание на еще одно чрезвычай-
но важное обстоятельство. Обычно, говоря о так называемом эко-
логическом кризисе, опасности физического самоуничтожения и
т. д., ученые и философы, политические деятели и представители
мира искусства подчеркивают, так сказать, материальные, физи-
ческие аспекты проблемы, но человек — единственное в мире
разумное и духовное существо. Он обладает духовными и куль-
турными ценностями, эстетическими представлениями и мораль-
ными нормами. Вся история культуры человечества, о каких бы
периодах и регионах нашей планеты ни шла речь, доказывает нам,
что было, есть и будет определенное эстетическое и нравствен-
ное отношение человека к природе, а также к артефактам из ис-
кусственной среды обитания. Человек привык видеть в природе
не только источник обогащения, источник жизни, но и партнера.
На протяжении сотен тысяч лет природа казалась ему неумоли-
мой грозной силой, пока сам он был слаб. Но, овладев мощью
машинной индустрии, человек стал, по существу, великаном и
поставил устами знаменитого английского философа Ф. Бэкона
задачу стать господином над природой. Теперь это господство
обернулось опасным для «господина» экологическим кризисом и
разрушением естественной среды обитания. Как и всякая борьба,
борьба с природой вызывала у людей не только страх, но и восхи-
щение перед проявлениями ее мощи и силы. Человеческое искус-

352

ство запечатлело этот восторг перед красотой природы в много-
численных произведениях живописи, скульптуры, литературы,
музыки, фольклора и т. д. В то же время на природу и отношение
к ней начали распространяться особые нравственные принципы
и нормы, преклонение перед организованностью и целесообраз-
ностью, стремление сохранить в целостности подвергающуюся
разрушению естественную окружающую среду. Разумеется, су-
ществует и эстетика артефактов, т. е. понимание прекрасного в
техносфере, в мире вещей, созданных человеком. Мы преклоня-
емся перед произведениями древней и современной архитекту-
ры, перед замечательными произведениями живописи, скульпту-
ры и ультрасовременными городскими ансамблями. Но это не
заменяет, а дополняет наше эстетическое отношение к дикой,
еще не разрушенной и не поверженной в прах природе. Поэтому
сочетание пользы и красоты, нравственности и утилитаризма до-
бавляют ряд сложнейших вопросов к тем глобальным проблемам,
которые выдвинуты перед человечеством его историей и научно-
технологическим прогрессом.

2. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
И САМОСОХРАНЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Человек в отличие от остальных живых существ является не
просто биологическим, но разумным биосоциальным существом.
Эпитет «разумный» указывает на специфический признак, отли-
чающий его от других общественных животных, обладающих
иногда довольно высокими интеллектуальными показателями.
К их числу относятся, например, высшие насекомые (муравьи,
термиты, пчелы) и стайные млекопитающие (волки, человекопо-
добные обезьяны, различные киты и т. д.). Сейчас существуют
данные, указывающие, что некоторые из этих видов обладают
примитивным языком и даже способностью к усвоению простей-
ших форм языкового общения с человеком. Однако разум-
ность — совсем особое качество. Его важнейшими проявлениями
являются способности к сознательному, полностью целесообраз-
ному, планируемому поведению и к самосознанию. Последнее
представляет собой систему знаний и оценок, относящихся к соб-
ственным познавательным способностям, к собственной интел-
лектуальной деятельности. В этом смысле проблема экологиче-
ского кризиса и приближающейся экологической катастрофы на-
прямую связана с разумной способностью человека выработать
линию поведения, позволяющую предотвратить эту катастрофу.

Будучи биосоциальным существом, человек одновременно
включен в две взаимно пересекающиеся экологические систе-
мы — систему природной и социальной экологии. Экологическое
сознание — это особая форма общественного сознания, отража-
ющая взаимодействие эт^х двух систем в условиях их общего кри-
зиса. По своим целям и ориентациям это сознание направлено ча
выработку глобальной стратегии предотвращения биосоциальной

353

экологической катастрофы. Глобальный характер этой стратегии
следует подчеркнуть особо, так как предотвращение этой катаст-
рофы невозможно на чисто локальном или региональном уровне.

В основе современного экологического сознания лежат две
диаметрально противоположные философско-методологические
концепции. Первая исходит из утверждения, что природа несо-
вершенна и что помимо тех нарушений и отрицательных момен-
тов, которые привнесены в нее деятельностью человека, она сама
обладает рядом принципиальных изъянов. Поэтому выход из
сложившейся экологической ситуации сторонники этого взгляда
видят в так называемом экологическом производстве, призван-
ном улучшить и усовершенствовать природу с точки зрения оби-
тания в ней человека. Конечным итогом реализации такой кон-
цепции было бы полное слияние естественной и искусственной
среды обитания, причем вторая должна была бы поглотить пер-
вую. Однако этот подход встречает ряд возражений. Во-первых,
нет никаких однозначных и бесспорных доказательств неудовлет-
ворительности или несоответствия естественной среды окру-
жения оптимальным биосоциальным условиям деятельности
человека. Во-вторых, существует опасность, что активное эколо-
гическое производство нарушит хрупкое равновесие, все еще
имеющее место в природе, и сделает экологическую катастрофу
неотвратимой. В-третьих, очень велика опасность, что различные
биологически вредные для человека организмы (бактерии, ви-
русы, паразиты и т. п.) быстрее приспособятся к искусственно
созданным условиям обитания и создадут неотвратимую угрозу
для биологического существования вида homo sapiens. В-четвер-
тых, в настоящее время не существует никаких способов точного
прогнозирования и оценки возможных последствий активного эко-
логического производства, поскольку биологическая и социальная
экосистемы настолько сложны, динамичны и регулируются таким
гигантским количеством взаимосвязей и взаимодействий, что не
поддаются моделированию даже с помощью воображаемых су-
пер-ЭВМ будущего, не говоря уже о ныне действующих компью-
терах.

Поэтому гораздо более реалистичной представляется другая
концепция, которая предлагает исходить из признания того, что:
1) следует сохранять и поддерживать существующую естествен-
ную среду обитания; 2) необходимо признать неизбежность науч-
но-технологического прогресса, но осуществлять его таким обра-
зом, чтобы в первую очередь развивались ресурсосберегающие
и безотходные технологии, максимально сохраняющие и не трав-
мирующие природу.

Вторая концепция, несомненно, является более реалистиче-
ской и предпочтительнее, хотя она и не свободна от ряда неясно-
стей. Прежде всего, она касается вопроса о том, в какой мере
можно и нужно изменять естественную среду обитания и в какой
такие изменения должны затрагивать искусственную среду обита-
ния — техносферу.