Философия. Основные идеи и принципы (стр. 99 )

361

ствие эрозии почв непрерывно сокращаются. Во-вторых, овладеть
сельскохозяйственной технологией и производственной культу-
рой нелегко, и на это требуется много десятилетий. В-третьих,
многие развивающиеся страны продолжают тратить значитель-
ную часть своих финансовых и людских ресурсов на региональные
войны и внутренние конфликты. В-четвертых, поверхность земли,
пригодная для проживания людей, ограниченна, прирост же на-
селения будет вести к созданию новых городов и уменьшению
площади сельскохозяйственных угодий. Наконец, в-пятых, при-
рост населения упирается в ограниченность таких ресурсов, о ко-
торых Мальтус и мальтузианцы прежних времен даже не упоми-
нали: атмосферного кислорода, пресной воды, районов, чистых
от химического и радиоактивного загрязнения, и т. д.

Вследствие сказанного проблема регулирования населения
и темпов его прироста становится глобальной проблемой. Отсут-
ствие контроля в этом вопросе сможет привести к непредсказуе-
мым негативным последствиям, связанным не только с нехваткой
продовольствия и жизненных ресурсов, но и с неспособностью
образовательной системы подготовить подавляющую часть наро-
донаселения Земли к требованиям современного научно-техно-
логического прогресса, к жизни в техносфере и к переходу на
стадию информационного общества, где главным продуктом че-
ловеческой деятельности, обеспечивающим свободу и социаль-
ный прогресс, будут знания и услуги. Существенное отличие сов-
ременного демографического контроля и развития как от тради-
ционного, мальтузианского, так и неомальтузианского состоит в
том, что сейчас стала совершенно очевидной несостоятельность
всех форм и методов принудительного контроля. Попытки осу-
ществления такого контроля в ряде стран азиатского региона ока-
зались недостаточно эффективными. Стало совершенно очевид-
но, что осуществление демографического контроля и разумного
регулирования народонаселения должно быть научно обоснован-
ным. Это потребует гигантской воспитательной работы и посте-
пенного, хотя и безотлагательного, изменения культурных и пове-
денческих стереотипов в системе брачно-семейных отношений во
всех странах и в глобальном масштабе. Именно «разумность»
человека представляет собой тот исходный пункт, на который
можно опереться при решении демографической проблемы. Но,
оставаясь реалистами, мы должны признать, что абстрактная ра-
зумность — слишком слабый механизм, который может стать
действенным лишь на основе скрупулезного и всестороннего ана-
лиза конкретных социальных и культурных механизмов каждой
страны, каждого региона, конкретных исторических и этнических
традиций, в рамках которых предстоит осуществлять разумное
регулирование темпов прироста и структуры народонаселения.
В этих пунктах интересы философии пересекаются с интересами
психологии, этнологии, социологии, демографии и культурологии,
что, возможно, со временем приведет к формированию особого
демографического сознания.

362

4. ПРОБЛЕМЫ ВОЙНЫ И МИРА

Войны, известные как особая форма насильственного воору-
женного решения тех или иных социальных проблем, с глубокой
древности привлекали к себе самое пристальное внимание фило-
софов всех времен и народов. Война была источником обогаще-
ния одних и разорения других. Она приносила ничем не ограни-
ченную власть победителям и рабство, унижение, полную потерю
суверенитета побежденным. И так как на протяжении всей извест-
ной истории человечества войны практически никогда не прекра-
щались, многие мыслители прошлого были склонны не только к
их универсализации как средству решения наиболее сложных
общественных проблем, но даже к космологизации, рассматривая
войну как особое отношение между борющимися сторонами в
процессе мирового развития. Борьба добра и зла, светлого и тем-
ного начала — неизбежный лейтмотив многих религиозно-фило-
софских учений. Даже христианство, провозглашавшее миролю-
бие своей отличительной чертой, говорит о последователях Иису-
са как о христовом воинстве. Для Гераклита Эфесского война —
одно из вселенских начал, и этот взгляд существеннейшим обра-
зом повлиял на многие философские учения. Мыслители XVII в.
(например, Гоббс), абсолютизируя междоусобные феодальные
войны, предшествовавшие созданию гражданского, т. е. буржуаз-
ного, общества, были склонны рассматривать войну «всех против
всех» как исходное естественное состояние человечества. Только
к концу XVIII в. в сознании гуманистически ориентированных
мыслителей начало складываться представление о необходимос-
ти и возможности искоренения войн как явления, несовместимого
с нравственными принципами. Именно этому вопросу были посвя-
щены знаменитые философские трактаты о вечном мире аббата
Де Сен-Пре и И. Канта. Кант настоятельно подчеркивал, что
средств, затрачиваемых на войну во всех странах мира, было бы
достаточно, чтобы обеспечить всему человечеству безбедное и
достойное существование. Но если раньше выступление против
войны можно было рассматривать как некое «профессорское
чудачество», то в наши дни, когда возможность термоядерной
войны и исчезновения вследствие этого человека и всей мировой
культуры стала реальным кошмаром человечества, вопрос о пре-
дотвращении войн приобретает особое, судьбоносное значение.

Уже первая и вторая мировые войны, унесшие десятки милли-
онов жизней и принесшие с собой колоссальные разрушения ма-
териальных ценностей, воочию показали, что в условиях научно-
технического прогресса война не может практически дать выгоды
никому, но зато в состоянии поставить человечество на грань гло-
бальной катастрофы. Вместе с тем эти войны обнаружили хруп-
кость и уязвимость многих гуманистических идеалов и просвети-
тельских предрассудков, основанных на презумпции всепобежда-
ющей силы разума, на мощи нравственных запретов и ценностей.
Неизмеримо более реальной эту ужасную перспективу сделали

363

технические средства разрушения, созданные в настоящее время
благодаря научно-технологическому прогрессу. Наличие у мно-
гих государств нашего раздираемого противоречиями мира атом-
ных и водородных бомб, ракет, способных достигнуть любой точ-
ки Земли, существование бактериологического и химического
оружия, а также колоссальное увеличение мощи обычных воору-
жений позволяют с уверенностью утверждать, что новая, третья
мировая война — ракетно-ядерная — была бы вместе с тем и по-
следней, так как означала бы конец всего живого на Земле. Суще-
ствуют доказательства того, что некоторые живые организмы,
способные выдержать гораздо большие, чем человек, дозы ра-
диоактивного облучения, смогут пережить гибель человечества,
но этот вывод довольно ограничен, так как жизнь на Земле вооб-
ще в результате необратимых биотектонических, климатологиче-
ских и радиационных изменений, по всей видимости, исчезнет.
Ракетно-ядерная война, по существующим сейчас расчетам, мо-
жет вызвать так называемую ядерную зиму. Миллиарды тонн
радиоактивной пыли, поднятой в результате ядерных взрывов,
преградят надолго доступ к земной поверхности солнечной энер-
гии. Вследствие этого может наступить общее похолодание. Рез-
кое повышение радиоактивности приведет в течение ограничен-
ного времени к гибели всего живого, уцелевшего от непосредст-
венных ядерных ударов. Почти все крупные города, научные и
промышленные центры будут уничтожены. Почва, вода и воздух
будут заражены радиоактивными отбросами и осадками. Вслед-
ствие всего этого жизнь, и притом не только разумная, на нашей
планете стала бы, по-видимому, навсегда невозможной.

Поскольку, несмотря на имеющиеся расчеты и гипотетические
предположения, нам до сих пор ничего не известно о наличия
жизни вообще и разумной в особенности где-либо за пределами
Земли и околоземного пространства, то глобальная ракетно-
ядерная катастрофа, возможно, означала бы исчезновение жизни
з масштабе всей известной нам Вселенной. Такая перспектива
ставит весьма остро вопрос о необходимости предотвращения
самой возможности подобной войны. Вместе с тем хорошо изве-
стно, что наш земной мир благодаря развитию скоростного тран-
спорта, новейших средств связи и устройств для доставки оружия
и вооруженных сил в любую точку Земли стал чрезвычайно тес-
ным. Даже самые незначительные региональные конфликты,
которыми так насыщена наша планета, могут при известных ус-
ловиях втянуть в конфронтацию великие ядерные державы.
Вследствие этого локальные и региональные войны могут оказать-
ся «спусковым механизмом» гигантской термоядерной катастро-
фы. Именно поэтому предотвращение ракетно-ядерной войны
требует минимизации, а в предельном варианте и прекращения
всех локальных и региональных вооруженных конфликтов. Осоз-
нание этого и лежит в основе нового политического мышления.

Однако сам по себе факт осознания остроты рассматриваемой
проблемы, несмотря на всю свою важность, не может служить га-

364

рантией предотвращения «больших» и «малых» конфликтов.
Реальная жизнь, реальная история складываются, как мы знаем,
не из одних лишь разумных решений. И отдельные люди, и боль-
шие социальные группы живут во власти своих страстей, предрас-
судков, национальных, религиозных и социально-классовых пре-
тензий, амбиций и установок. Между различными классами, госу-
дарствами и группировками государств ведутся и так называемые
незримые экономические войны, продолжается, принимая раз-
личные формы, борьба идеологий. В этих условиях нелегко и не-
просто достичь взаимного понимания и доверия как на личном,
так и на государственном уровне. Тем более что исторический
опыт напоминает о громадном числе нарушенных или даже никог-
да не соблюдавшихся мирных договоров, вероломных заявлений
в дружбе, очень быстро перераставших в вооруженные формы
борьбы, заставляет политических деятелей и государственных ру-
ководителей с большой осторожностью и ответственностью под-
ходить к достижению новых международных соглашений, особен-
но в сфере контроля над вооружениями и в вопросах предотвра-
щения различных войн и региональных конфликтов. И все же эта
исторически оправданная осторожность и недоверчивость могут
оказаться совершенно неоправданными и даже преступными пе-
ред лицом великой термоядерной опасности, если они помешают
разработке эффективных средств предотвращения новой миро-
вой войны. Теперь уже все хорошо усвоили, что в ядерной войне
не будет победителей. Поэтому речь теперь идет не о выигрыше
или проигрыше той или иной страны, государства или группировки
государств, а о выигрыше или проигрыше человечества.