Управление производством и материальными запасами в век ЭВМ (стр. 45 )

Когда появились ЭВМ, были широко разрекламированы многие новые методы, а некоторые старые методы, преданные забвению, были вновь извлечены на свет божий. ПЕРТ, линейное программирование, критическое соотношение, экспоненциальное сглаживание, статистическое регулирование запасов и другие методы рекламировались с большим шумом и превозносились в качестве средства от многих бед промышленных компаний. Каждый из перечисленных методов, поблистав немного на подмостках, в конце концов занимал подобающее ему место в ряду многих методов, которые способны принести пользу, но не играют решающей роли.

Многие компании применили указанные методы, нередко без учета конкретных условий, и попытались базировать на них всю систему управления. В большинстве случаев системы, оказались неэффективными и отмирали, не достигнув расцвета. В немногих случаях они функционировали лучше прежних систем. Как правило, эти системы в конечном счете деградировали.

Подлинный прогресс наметился, когда было осознано, что управление производством и запасами начинается с функционирующей формальной системы планирования очередности работ. Современный интервальный метод планирования потребности в материалах — вместе с его близким родственником — интервальной системой с точкой заказа — стал стандартным инструментом планирования очередности.

Несмотря на то что указанный метод используется уже на протяжении ряда лет и приобретает растущую популярность — причем в последние годы наблюдается подлинный бум, — некоторые спрашивают, не очередная ли это дань моде. Ответ только один — нет! ППМ применяют, его будут применять, и все, что придет ему на смену, будет означать усовершенствование метода, а не коренной поворот в образе мыслей крупных специалистов. Причина весьма проста: ППМ — это формальная система, которая делает то, что всегда пыталась делать неформальная система.

Рассмотрим для сравнения расчет, основанный на точке заказа. Когда его применяют для материалов с зависимым спросом, то просто невозможно получить действительно необходимый срок выполнения заказов, так как при этой системе каждое наименование рассматривают вне связи с другими. Но даже при использовании указанной системы для наименований с независимым спросом на заказе проставляют требуемую дату выполнения, но ее затем не уточняют с учетом действительной потребности. Попытки усовершенствовать эту систему с помощью статистических расчетов едва ли способны дать существенные улучшения. В попытке выявить действительную потребность и действительный дефицит кто-нибудь обязательно будет полагаться на неформальную систему. ППМ — это просто формальный способ заблаговременного предсказания дефицита.

На протяжении многих лет не было достигнуто значительного прогресса в использовании компьютерных систем в промышленности. То, что в прошлом году превозносили в качестве образцовой системы, в текущем году нередко стыдливо обходили как явную неудачу. Успехи наметились лишь тогда, когда были разработаны и получили широкое распространение стандартные инструменты регулирования производственного процесса.

Практик, который, возможно, и не знаком с другой компанией, кроме собственной, часто прячется за формулу: «Наша компания отлична от других, у нас единственные в своем роде проблемы». Это просто неверно: различна выпускаемая продукция; проблемы, как правило, схожи, а нередко и идентичны.

Следовательно, большинство компаний может извлечь пользу из применения стандартных систем. Сказанное не означает, что компания, которая не сталкивается с проблемой планирования очередности, должна прибегать к системе ППМ. Но это означает, что имеется ограниченный набор методов, из которых практики и разработчики систем должны сделать выбор, не пытаясь изобретать новые методы.

Выбор стандартных систем оправдан во многих отношениях. Их разработка занимает меньше времени, они проверены и испытаны, и для их внедрения обычно имеются наборы стандартных программ. Обучение их использованию легкодоступно. При использовании стандартных подходов возможно обмениваться опытом и учиться у других. При стандартных методах резко возрастают шансы на сохранение преемственности, уникальная же система редко живет после своего создателя. Наиболее важный аспект стандартной системы заключается, пожалуй, в том, что люди начинают думать о внедрении системы, а не тратить время на споры о самой системе. Стандартные системы — это безличные полезные орудия для выполнения работы.

Практически ни одна из компаний, внедривших когда-либо стандартную, современную интервальную систему ППМ, не отказалась от нее. На то имеются веские причины. Наступает момент, когда любую систему подвергают сомнению. Находятся такие, кто недоволен тем, что управление предприятием по-прежнему отнимает массу времени, и надеется найти где-нибудь панацею; такие люди ставят под сомнение достоинства системы. Другие, от которых ждут действий, ставят под сомнение не только информацию, выдаваемую системой, но и саму систему. В таких случаях полезнее всего напомнить, что это стандартная система. Если она функционирует в других компаниях, то почему она не работает в данной компании?

В свое время финансисты пришли к выводу, что подход на основе нормативных затрат носит универсальный характер. В настоящее время, когда эта система терпит неудачу, финансист не отказывается от нее. Он пытается выяснить, что происходит в компании и почему система не срабатывает. Управление производством и запасами постепенно поднимается на такой же уровень, и в этом немалая заслуга стандартной системы.

Крах неформальной системы почти неизбежен в растущих компаниях, в которых усложняется номенклатура производимой продукции и на смену уходящим на пенсию приходят менее опытные работники. Сегодня формальная система способна дать преимущества в конкурентной борьбе, завтра от нее может зависеть выживание фирмы. Чем более стандартный характер носит система, тем она лучше.

Участие в разработке и учеба пользователя

Те, кто имеет опыт разработки и внедрения систем, почти единодушны в том, что решающим фактором успешного функционирования системы являются участие и учеба пользователя. Самыми категоричными на этот счет являются суждения тех, кто имеет опыт неудачного внедрения системы. Участие пользователя и учеба — ключевые слова анализа неудачной системы.

На деле, однако, смысл этих слов не всегда достаточно понятен и они не всегда отражают подлинную роль пользователя. Человек может участвовать в разработке системы, не беря на себя ответственность за ее успех, а обычно надо добиваться последнего.

Сказанное означает, что пользователь должен понимать систему. Это означает, что он должен понимать, как со знанием дела участвовать в ее проектировании. А это подразумевает учебу. Обычно этапы разработки системы характеризуют следующим образом:

1. Обследование системы.

2. Проектирование системы.

3. Программирование и т. д.

Учебу, как правило, предусматривают где-то на этапе 3. Возможно, этот этап подходит для обучения пользованию системой. Но при разработке системы управления промышленной компанией этот этап не подходит для учебы. Учеба должна предшествовать сознательному участию в обследовании системы.

Просто трудно предположить, что пользователь, который никогда не работал с действительно функционирующей формальной системой и который, по всей видимости, на деле не разбирается в стандартных методах управления, сумеет задать нужный вопрос, когда разработчик спросит его: «Что вам нужно?» Едва ли можно надеяться, что он возьмет на себя ответственность за успех системы, если он до конца не понял методы, включенные в систему, и проблемы, связанные с переходом от неформальной к формальной системе.

Место компьютерной системы

Люди, не имеющие достаточного опыта работы с компьютерными системами, склонны придавать этой системе первостепенное значение. Они направляют все свои усилия на разработку системы, которая была бы настолько близка к совершенству, насколько это возможно. Из технических журналов они узнают о всех методах, а затем новейшие и лучшие из них пытаются включить в свою систему. Затем внедряют систему, и она почему-то не функционирует.

Позже обнаруживается, что инженер, от которого неформальная система никогда не требовала точных конструкторских спецификаций, попросту недоумевает, почему они требуются сейчас. Это представляется ему дотошной писаниной: «И зачем они нужны диспетчерам?» Нередко выясняется, что служба маркетинга, которая всегда намного завышала возможности сбыта (в надежде, что производственные звенья дадут хотя бы половину названной цифры), продолжает поступать точно так же; в результате комплексный график оказывается чрезмерно перегруженным, очередность искажена и формальная система терпит крах.

Иногда выясняется, что мастер сборочного цеха, который слыл героем, потому что умел стащить детали на складе, не утруждая себя заявками и прочей бюрократической писаниной, продолжает действовать по-прежнему. И при этом он один из рьяных критиков неточности новой компьютерной системы! Оказывается, что заведующий складом, который никогда не придавал значения оформлению прихода и расхода материалов, так и не осознал его важности.

Тогда собираются разработчики и пытаются выяснить, в чем причина неполадок. Часто они приходят к выводу, будто вся проблема просто заключается в том, что руководство компании не сумело навязать дисциплину. Разумеется, это обычно чистейший вздор! Систему, которую не проектировали так, чтобы она была полезной прежде всего заказчику, не будут использовать. Если систему проектировали, исходя из предположения, что пользователь не имеет значения и что он должен лишь следовать инструкциям, она не будет работать. Ведь слишком часто системы проектируют, исходя из наивного убеждения, что система выполняет работу, и забывая о том, что система — это лишь набор инструментов, которым пользуются люди.

Отношение к компьютерной системе часто служит превосходной иллюстрацией закона тривиальности Паркинсона, который гласит: внимание, уделяемое отдельным вопросам, обратно пропорционально их значению для фирмы. Из теории управления запасами мы знаем, что к категории С относятся недорогостоящие наименования. Эти предметы необходимы, без них нельзя изготовить изделие, но основное внимание следует уделять не этим предметам. Оно должно быть сосредоточено на дорогостоящих компонентах.