Предисловие (стр. 84 )

Следующая по значимости статья затрат – администрирование. Под ним понимается вся совокупность работ по администрированию систем коллектив­но­го пользования – серверов, сетевого оборудования и оборудования каналов связи, распределенных операционных систем, локальных сетей, глобальных сетей, СУБД, прикладных программ.

Затраты на администрирование как правило учитываются в составе затрат на информационную службу. Данный вид затрат, однако, также не сопоставляется с информационными системами, их породившими. Между тем, использование несоответствующего задачам системного программного обеспечения в некото­рых случаях вызывает рост затрат на администрирование на порядок и более. Например, в практике российских компаний известны случаи использования десятков совместно работающих серверов почтовой системы MS Exchange. В этом случае в среднем 1 раз в день происходит перезагрузка сервера. Аналогич­ная система на ПО OpenMail, работающем под управлением ОС UNIX, не требо­вала перезагрузки сервера в течение 2-х лет. Это, впрочем, не означает безусловного преимущества UNIX-систем – последние более сложны в управле­нии и при малом объеме транзакций проигрывают системам, работающим под управлением Windows NT/2000/XP, по  затратам на администрирование. Так что приведенные данные – не более, чем пример, показывающий возможность боль­ших различий в величине затрат этой категории. Согласно методике фирмы Dell ([3], [4]), затраты этой категории составляют в среднем 12% общей величи­ны затрат на ИТ.

Далее рассмотрим затраты на модернизацию оборудования и ПО. Эти затраты включают в себя затраты на дополнительное оборудование, лицензии на новые версии установленного на предприятии ПО, консалтинг, необходимый для ряда работ по модернизации и т. д.

Затраты на модернизацию также учитываются в составе затрат на инфор­мационную службу, как правило – отдельной строкой. При этом не решается проблема привязки затрат на модернизацию к определенным видам, производителям и моделям оборудования и ПО. Тем самым остаются неучтенными различия в стоимости модернизации на протяжении жизненного цикла. Согласно той же методике, за­траты на модернизацию составляют в среднем 9% общей величины затрат на ИТ.

Рис.1. Соотношение различных видов затрат на инфраструктуру ИТ ([3]).

Последняя составляющая неконтролируемых затрат – затраты на повы­шение квалификации пользователей. Эти затраты включают в себя оплату оборудованных учебных классов, лекторов и затраты времени сотрудников.

Затраты на обучение и повышение квалификации обычно учитываются в составе общих затрат на информационную службу. Однако затраты на первоначальное обучение сотрудников новой системе обычно учитываются в составе затрат на проект внедрения. Тем самым затраты на обучение оказываются привязанными к систе­ме, потребовавшей обучения пользователей и связанных с ним затрат. В проти­воположность им, затраты на повышение квалификации пользователей не свя­зываются с определенной информационной системой. Как следствие, эти затра­ты не учитываются при выборе той или иной информационной системы. Затра­ты на повышение квалификации составляют в среднем около 1% общей вели­чи­ны затрат на ИТ.

16.1.4 Выявление затрат – совокупная стоимость владения (ССВ)

Итак, невидимые и неконтролируемые затраты в совокупности состав­ляют примерно 70% общей величины затрат на информационную инфраструк­туру предприятия в целом ([3]. [4], рис.1). Что же составляет остальные 30% (по данным [3], [4])?

Затраты на оборудование составляют 20% общих затрат на инфра­структуру ИТ предприятия. В эти затраты входит приоб­ретение всех видов обору­дования ИТ, а также услуг по выбору, установке и настройке оборудования. Эти затраты как правило учитываются и бюджетируются отдель­ной строкой, они известны и четко привязаны к соответ­ствующим проек­там. Тем самым, эти затраты не относятся ни к невидимым, ни к неконтро­ли­ру­е­мым. Здесь и далее такие затраты будут именоваться явными. Затраты на программное обеспечение составляют 9% общей суммы затрат на инфраструк­ту­ру ИТ. В эти затраты входит стоимость лицензий и консалтинг по внедрению и сопровождению ПО. Они относятся к явным по тем же причинам, что и затраты на оборудо­вание. Наконец, 1% затрат на инфраструктуру ИТ составляет обучение пользо­вателей. По описанным выше причинам, эти затраты также относятся к явным. В заключение следует заметить, что все перечисленные затраты относятся к первоначальным затратам. Таким образом, согласно [3], [4] 16% затрат на инфра­структуру ИТ относят­ся к невидимым, 54% - к неконтролируемым и только 30% - к явным затратам.

Перейдем к последствиям такого положения дел. Как невидимые, так и неконтролируемые затраты обладают одним и тем же неприятным свойством. Причина (выбор руководством информационной службы того или иного реше­ния в области ИТ) и следствие (затраты на инфраструктуру ИТ) оказываются оторванными друг от друга. Тем самым руководство информационной службы оказывается неосведомленным о реальной цене принимаемых им решений для предприятия.

У этой проблемы есть еще одна сторона. Как было показано выше, к явным затратам относятся первоначальные затраты, тогда как к скрытым – затра­ты эксплуатационные. В результате руководство информационной службы принимает решения, основываясь на данных о первоначальных затратах, а не обо всей сумме затрат на протяжении жизненного цикла ИТ-решения. Взгляд руководителя оказы­вается смещенным в сторону решений с более низкими первоначальным затра­тами и с более высокими затратами на эксплуатацию (рис.2). На рис.2, исходя из явных затрат, следует предпочесть решение А, тогда как, исходя из полных затрат на протяжении жизненного цикла, следует предпочесть решение Б.

Итак, традиционные модели управленческого учета ограничивают учет затрат на ИТ явными затратами. Это ведет не только к занижению общей суммы затрат, связанных с ИТ на предприятии, но и к неверным управленческим реше­ниям, связанным с предпочтением информационных систем с меньшими перво­начальными затратами и с высокими затратами на эксплуатацию.

Эта ситуация была впервые проанализирована в 1988 году компанией Gartner Group (США). Результатом анализа стала концепция совокупной стоимо­сти владения информационной системой, состоящая в определении всей суммы затрат на инфраструктуру ИТ на предприятии за определенный период времени. В эту сумму входят невидимые, неконтролируемые и явные затраты. В частности, приведенные в этом разделе соотношения статей затрат были оценены именно в рамках анализа ССВ.

Рис. 2. Явные и полные затраты при выборе решения ИТ

Концепция ССВ немедленно была широко применена на практике. Первой областью применения стал бенчмаркинг – сопоставление ССВ данного предприятия с конкурирующими предприятиями и ­предприятиями других отрас­лей. На основании такого сопоставления разрабатывались рекомендации по снижению ССВ до уровня лучших предприятий своей отрасли или других отраслей. Для этого определялись составляющие ССВ, в наибольшей степени превышающие таковые у конкурентов.

Далее, весьма распространенным стало сопоставление оборудования и ПО различных производителей, а также собственные разработки ПО с покуп­ным ПО по критерию ССВ. Примеры такого сопоставле­ния можно найти в [5] – [10]. В [5] – [8] описывается использование критерия ССВ при сравнении систем управления базами данных. В [9], [10] с помощью ССВ анализируется концепция сетевого компьютера – офисного компьютера упрощенной конструк­ции, рассчитанного на загрузку программ из локальной сети предприятия. Специальные средства удаленного анализа и управления, а также возможности ограничения ошибочных действий пользователя должны были резко снизить ССВ такого компьютера по сравнению с традиционным настольным ПК.

Модель ССВ также используется для оценки достаточности ресурсов службы сопровождения и принятия решений о реорганизации этой службы, в частности полном или частичном переводе последней на аутсорсинг. Достаточ­ность ресурсов оценивается посредством сопоставления затрат на сопровожде­ние и администрирование с одной стороны и потерь от оплачиваемых простоев – с другой. Если ресурсы службы сопровождения недостаточны, затраты на со­провождение будут ниже, а потери от простоев – выше, чем у сопоставимых предприятий. Если же такое сопоставление показывает сравнительно более высокий уровень затрат на сопровождение, целесообразно рассмотреть вопрос об аутсорсинге службы сопровождения, т. е. поручении функций сопровождения инфраструктуры ИТ внешнему поставщику услуг на коммерческой основе. Сопоставление существующих затрат и предложений аутсорсера также произ­во­дится по критерию ССВ.

Наконец, последнее по счету, но не по важности – прогноз затрат на ин­фраструктуру ИТ и бюджетирование этих затрат. Развивая модель ССВ, Gartner Group предложила факторную модель ССВ на основе следующих данных ([2]):

размера предприятия, его отраслевой принадлежности и географического положения;

численности и структуры его рабочих мест;

состава применяемых технологических платформ и сложности взаимодейст­вия между ними;

бизнес-процессов, организации и технологии информационной службы;

уровня квалификации и мотивации персонала;

требования бизнес-пользователей к уровню обслуживания.

Данная модель требует комментария. Факторная модель позволяет пред­сказать ССВ инфраструктуры ИТ предприятия на основании величин, более просто измеряемых и прогнозируемых. Соответственно, ССВ будет тем выше, чем больше размер предприятия, численность рабочих мест, больше различных технологических платформ (различных типов оборудования, операционных систем, прикладных программ и т. д.) и чем выше требования бизнес-пользова­те­лей к уровню обслуживания. Напротив, ССВ будет тем ниже, чем выше уро­вень бизнес-процессов, организации и технологии информационной службы, а также уровень квали­фикации и мотивации персонала. Количественные соотношения между ССВ и перечисленными показателями определяются на основании регрессионной мо­дели. Качественные показатели, такие как уровень бизнес-процессов или квали­фикации и мотивации пользователей, измеряются показателями, специально разработанными Gartner Group.