Миф о поэте мифа (стр. 36 )

 

Глава первая. : от имени к жанру.

Утверждение канона……………………………….....133

Тредиаковский как «первый» …………..……….......133

Тредиаковский как экспериментатор ………...…......136

Тредиаковский как основатель жанра …...………......150

 

Глава вторая. : ода и праздник. Возвращение в

контекст………………………………………..…..…..159

Тредиаковский и Ломоносов:

от канона – к инварианту ......……….…......................165

Условия бытования пиндарической оды в России 40-х гг. XVIII в. ………..........………………………..……..168

Постановочное начало в одах Ломоносова ……....…172

Образы и мотивы од Пиндара

в одах Ломоносова ………....………………………...173

Похвала тишине ……………………………….

Мотив титаномахии. ……………………….....

Ода и архитектура. …………………………....188

Уподобление Ломоносова Пиндару. ……...……...….192

Сумароков и начало пародийного осмысления образа Пиндара ………………………………...……...............194

 

Глава третья. : Пиндар и лошади. К истории

одного мотива………………………………………….…...199

Великолепный Карусель ……………………….….....201

История карусели ………………………..…....202

Идеологические и типологические ориентиры екатерининского праздника ……………….....204

Ода «На Великолепный Карусель». Анализ текста …………………………………………..209

Пародийная реакция на оду Петрова и ее влияние на воспритие образа Пиндара в России …………...........215

Политическая функция поэзии Петрова. Почему Петров так и не стал «русским Пиндаром» ……...... 224

 

Глава четвертая. : Пиндар и национальная

идея ……………………………………………………...229

«Русский Пиндар» или «Русский Гораций» ? ...……230

Примеры из Пиндара в «Рассуждении о лирической поэзии или об оде» …………………………………...231

Державин и Пиндар: родство стилей ………………..235

Переводы Державина из Пиндара ………………….. 238

Пиндар и литературная полемика

первой четверти XIX в...................................................242

 

Избранная библиография......................……………………………………………...248

Содержание…………………………………………………………………………...256

 

 

[1] О вещных коннотациях абстрактных существительных // Семиотика и информатика. - 1979. – Вып. 11. - С. 142-148 (повторно статья была опубликована в итоговом сборнике – Семиотика и информатика. Opera Selecta. - М.: «Языки русской культуры», 1997. - С. 146-153. В дальнейшем ссылки даются на это издание).

[2] Ibid., C. 146.

[3] Полн. Собр. Соч. и Писем. – М, 1999. Т. 1 С.

[4] В последнее время вопрос о реальных условиях бытования одического жанра в эпоху классической Греции не раз привлекал к себе внимание исследователей (См.: Mullen W. Choreia: Pindar and Dance. - Princeton, 1982;  Newman J.-K., Newman F.-S.. Pindar’s Art. Its Traditions and Aims. - Weidmann, 1984). Придерживаясь общепринятой версии о хоровом исполнении торжественных од во времена Пиндара, мы считаем необходимым указать здесь также на наличие работ, ставящих эту версию под сомнение (cм., например, книгу: Lefkowitz M. First Person Fictions. Pindaric Poetic “I”. - Oxford, 1991).

[5] Запрет пения хвалебных песен на похоронах был связан с идеологическими нормами греческого полиса (Alexiou M. The Ritual Lament in Greek Tradition. - Cambridge, 1974. - P. 104 -106). Подробней о переходе устных форм литературного творчества в письменные в V-IV вв. до н.э. см.: Nagy G. Ancient Epic and Praise Poetry; some typological considerations // Oral Tradition in Literature. Interpretation in Context / Ed. J.Foley. - Columbia, 1986. - P. 82 – 101.

[6] Burnett A.P. Performing Pindar’s Odes // Classical Philology. - 1989. - Vol.84. - P. 283-293.

[7] О французских придворных праздниках см.: издание: Les Fêtes de la Renaissance. - Paris, 1959; см. также монографию Роя Стронга: Strong R. Les Fêtes de la Renaissance. Art et Pouvoir. - Arles, 1991;  Kernolde G. From Art to Theatre. Form and convention in the Renaissance. - Chicago, 1943. В этих же изданиях см. библиографию по данному вопросу. Из периодических изданий наиболее полно эта тематика была представлена в выпусках Journal of the Warburg and Courtauld Institutes – печатном органе культурологической школы «Истории идей», связанной с именами Аби Варбурга, Эрвина Панофского, Эрнста Гомбриха и др.

[8] Тынянов говорит о «митинговой установке стиха Маяковского» ( . О литературной эволюции // Поэтика. История литературы. Кино. – М., 1977. – С.279).

[9] Другим косвенным следствием той же тенденции является возможность причислить, пусть с некоторой долей условности, к лагерю защитников Пиндара даже тех людей, в чьих сочинениях само по себе имя греческого лирика ни разу не упоминается, но которые отстаивали идеи свободы поэта от правил и предписаний, провозглашали ориентацию на узкую аудиторию «посвященных» (ярким примером такой личности в истории французской эстетики служит аббат Дю Бос, которого называли «французским Квинтилианом»).

 

[10]См.: Dictionnaire des mythes littéraires, sous la direction de Pierre Brunel / éd. Du Rochet. - 1988.

[11] Мы сознательно не останавливаемся здесь на поэтике пиндарических од Ронсара: эта тема слишком обширна и заслуживает отдельного исследования, - объектом которого она не раз и становилась. Базовыми нам представляются следующие исследования, три из которых относятся к первой половине XXв., а последнее появилось совсем недавно: Vianey J. Le modèle de Ronsard dans l’ode pindarique // Revue Langues Romanes. – 1900. – XLIII - P.433-436; Vaganay H. Les odes pindariques après Ronsard. - Mâcon: Protat Frères, 1923 ; Silver I. The Pindaric Odes of Ronsard. - Paris, 1937; Rouget F. L’Apothéose d’Orphée. L’esthétique de l’ode en France au XVI° siècle de Sébillet à Scaliger (1548 – 1561). - Genève : Droz, 1994 ; ; Schmitz Th. Pindar in der franzözischen Renaissance. [Studien zu seiner Rezeption in Philologie, Dichtungstheorie und Dichtung, Göttingen]. - Vandenhoeck & Ruprecht, 1993.

[12] Ronsard P. Œuvres complètes. - Paris, 1938 [Bibl. de la Pléiade]. Vol. 1. - P. 433.

[13] так определял это свойство культуры барокко: «Для риторики барочного текста характерно столкновение в пределах целого участков, отмеченных разной мерой семиотичности. В столкновении языков один из них неизменно выступает как «естественный» (не-язык), а другой в качестве подчеркнуто искусственного» ( Иконическая риторика // Внутри мыслящих миров. - М.: «Языки русской культуры», 1999. - С. 78).

[14] Итальянский поэт Луиджи Аламани (1495 – 1556), состоявший в должности придворного стихотворца при Франциске I, положил в основу своих гимнов, опубликованных в Лионе в 1532-1533 гг., пиндарическую триаду. Существует мнение, что и среди поэтов Плеяды Ронсар не был первым: Дю Белле обратился к наследию Пиндара несколько раньше, но, вскоре оставив идею подражать великому лирику древности, добровольно уступил пальму первенства Ронсару. (См. об этом: Silver I. Ronsard and Du Bellay on their Pindaric Collaboration // Romanic Review. -1942. – 33. – P. 1 – 35; он же: Did Du Bellay know Pindar? // PMLA. - 1941. – 56. – P. 1007 – 1119).

[15] Как замечает , «…Сен-Желе еще в начале XVIв. заявлял: «J’ay d’autres fois voulu pindariser» ( Язык и культура в России XVIII века. - М, 1996. - С. 255).

[16] Понятие «литературной личности» было впервые введено Тыняновым в статье «О литературной эволюции» и рассматривалось им в связи с одним из важнейших этапов литературной эволюции – «экспансией литературы в быт»: «Литературная личность», «авторская личность», «герой» в разное время является речевой установкой литературы и оттуда идет в быт» ( О литературной эволюции. – С. 279).

[17] «Voir Ronsard autrement qu’il ne voulait qu’on le vît, en parler sans obligatoirement toujours passer par ses catégories, voilà où gît la plus grande difficulté <…> Ronsard s’est découvert lui-même, et très tôt. Dès la préface des Odes, il montre qu’il a trouvé en lui de quoi faire une « figure de poète », pas seulement une voix lyrique mais tout un personnage, presque déjà un archétype, qui prend la tête du mouvement – l’essentiel n’est pas de savoir quel mouvement, ni qui est devant ou derrière… » (Pantin I. La construction d’une figure de poète : quelque jalons des études ronsardiennes // Les figures du poète Pierre de Ronsard [Littérales n° 26] - Université Paris X, Nanterre, 2000. - P. 9.

[18] Binet C.Vie de Pierre de Ronsard de Claude Binet / éd. historique et critique par P. Laumonier. - Paris, 1913. - P. 14.

[19] De la Boderie G. Chant en forme d’Epistre dedicatoire // L’Encyclopédie de l’Éternité. - Anvers : C. Plantin, 1570. - P. 25.

[20] «Je me souviens <...> d’avoir ouï dire à Gombaud, que quand Malherbe lisoit ses vers à ses amis, et qu’il y rencontroit quelque chose de dur ou d’impropre, il s’arrestoit tout court, et leur disoit ensuite, Ici je ronsardisois...» (Les Poésies de Malherbe avec les observations de Ménage, 2e éd. - Paris, 1689. - P. 547).

[21] Во Франции XVI – первой половины XVII в. функцию такого «правителя-первопредка» выполнял Франциск I, в России XVIII в. – Петр I. Во время знаменитого въезда Генриха II в Париж в 1549 г. Франциск I в облике Галльского Геркулеса обращался к своему потомку с высоты триумфальной арки, сквозь которую тому предстояло проехать, с напутствием - четверостишием Тома Себилле, - начертанным на ее фасаде. Аналогичным образом в оде Ломоносова 1742 г. разыгрывается диалог между только что вступившей на трон Елизаветой и взирающими на нее «сквозь дверь небесну» Петром и Екатериной.