Миф о поэте мифа (стр. 38 )

[57] Согласно некоторым из них, пчелы оставили свой мед на губах уже взрослого Пиндара, уснувшего в пути . В самом этом разночтении можно увидеть следствие принадлежности Пиндара миру мифа, в котором «Боги могут рождаться в любом возрасте. Зевс родился младенцем, рос не по дням, а по часам, но достигнув старости, перестал стареть. Время для него остановилось: таков и Фидиев Зевс. Ребенком родился и Гермес, но с разумом взрослого…» ( Логика мифа… - С. 24).

[58] Blondel F. Comparaison de Pindare et d’Horace, dediée à Monseigneur le premier President. - Paris, 1673. – P. 5 – 6.

[59] Там же. P. 10 – 11.

[60] Ср. основные характеристики мифологического мира чудесного, сформулированные : «В этом мире все условное безусловно, все гипотетическое категорично, все вероятное несомненно – и обратно: безусловное может стать условным <…> В этом мире все тайное явно и, наоборот, все явное тайно <…> В нем все иллюзии суть реальности, суть вещества и предметы (вещи), а не обманы чувств и дум, даже если они должны обмануть <…> В нем все фигуральное и тропическое, т.е. любые метафоры и метонимии, любые гиперболы и катахрезы, суть не подобия, а качества и вещи. Они материальны, телесны, а не символы…» ( Логика мифа. - М.: «Наука», 1987. – С. 45 – 46).

[61]Bridel J.L. Discours r la Vie du poète Pindare // Introduction à la lecture des odes de Pindare. - Lausanne et Paris, 1785. - P.5.

[62] Op.cit. - P.10.

[63] Vauvilliers J.-F. Essay sur Pindare, contenant de le traduire; par M.Vauvilliers, Lecteur & Professeur Royal pour la Langue grecque… - Paris: Chez Paul-Denis Brocas, libraire, rue Saint-Jacques, 1772. - P. 23.

[64] Blondel. Comparaison de Pindare et d’Horace. – P. 27.

[65] Время появления оды де Ла Мотта почти совпадает со временем широкого распространения трактата Блонделя, что заставляет предположить, что де Ла Мотт опирался не на самого Павсания, а именно его пересказ Блонделем.

[66] Houdart de La Motte A. Œuvres en dix volumes. – Paris, 1753. T. II. – P. 225.

[67] La Gausie P. Le Pindare Thèbain… Так или иначе «присвоить» себе античного поэта, нарядив его в современные одежды, стремилась каждая эпоха. Одним из самых любопытных примеров подобной «адаптации» внешности может служить фронтиспис двухтомника «Творений Пиндара», изданных в 1804 г. -Кутузовым. Пиндар предстает на нем в виде крепкого, плечистого мужика с широким носом и окладистой бородой.

[68] Наречие merveilleusemenиt появлялось еще в самой первой строчке предисловия Виженера к картине «Пиндар» : «Nous sommes à la verité merveilleusement obligez à ceux qui les premiers trouverent l’usage des lettres et de l’escripture… » - и несколько раз повторялось в комментарии, следующем за этой картиной.

[69] О принципиально важном классицистическом противопоставлении «чудесное – естественное» см.: Brey R.  La formation de la doctrine classique en France. – Paris: Library Nizet, 1957. – P. 231-239.

[70] Delaporte P.V. Merveilleux dans la littérature française sous le regne de Louis XIV. - Paris, 1891.

[71] Rapin P. Réflexions sur la poétique d’Aristote. - Amsterdam, 1686. - P.136

[72] Christout M.-F. Le Merveilleux et les arts du spectacle. Technique et effets du merveilleux dans le ballet et les arts voisins // Revue de l’histoire de théâtre. 1963. - 1. - P.84 – 94. Кульминацией этой тенденции явилось распространение в 30-е гг. XVII в. балетов «Явлений природы». Среди явлений Естества человека привлекали, прежде всего, сверхъестественные явления. Неслучайно два века спустя к понятию merveilleux как к одной из принципиально важных эстетических категорий обратились основоположники французского сюрреализма – в том числе, Андре Бретон в своем мантифесте 1924 года (Breton A. Manifeste du surréalisme. - Paris, 1924).

[73] Moynet M.J. Bibliothéque des merveilles. L’Envers du théâtre. Machines et décorations. – Paris, 1888.

[74] Понятие Je ne sais quoi служит тематической доминантой одного из самых глубоких исследований, посвященных французскому классицизму: Borgerhoff E. The Freedom of the French Classicism. - Princeton, 1950.

[75] О месте, отведенном иррациональному в логическом пространстве французского классицизма см.: Ronzeaud P. Littérature et irrationalités au XVIIème siècle // Dix-septième siècle. - 1994. - n°182 . - P.53

[76] История литературы вынуждена оперировать терминологическими обобщениями. Для обрисованной нами оппозиции взглядов таким обобщением будет по традиции служить спор Древних» и «Новых». Отношение его участников к таким категориям, как merveilleux, sublime, brièveté, gout, ordre и др., как правило, рассматривается исследователями как явление вторичное - следствие принадлежности к одной из враждующих сторон. Подобная причинно-следственная связь представляется несколько огрубленной и поверхностной: на наш взгляд, именно восприятие этих базовых категорий и понятий могло заставить того или иного литератора примкнуть к «Древним» или к «Новым».

 

[77] Одно из последних исследований, автор которого полемизирует с этой привычной датировкой см.: DeJean J. Ancients against Moderns. Culture wars and the Making of a Fin de Siècle. - London, 1997.

[78] Hepp N. Homère en France au XVIIème siècle. - Paris, 1968

[79] Иногда полемику об одах Пиндара называют «малой сценой» ссоры «древних» и «новых» (Heath M. The Origins of Modern Pindaric Criticism // Journal of Hellenic Studies. – 1986. – P. 86).

 

[80]Du Perron. Perroniana. - Paris, 1667. P. 15.

[81] Hepp N.Esquisse d’un vocabulaire de la critique littéraire de la Querelle du Cid à la Querelle d’Homère // Romanische Forschungen. – 1957. – 69. - P. 334. Ср. в этом же исследовании тонкий анализ заимствований литературной критики из религиозно-дидактического словаря. См. также: Saisselin R.G.The Rule of Reason and the Ruses of the Heart. A Philosophical Dictionary of Classical French Criticism. – [Critics and Aesthetic Issues]. The Press of the Cose Western Reserve University. - Cleveland, London, 1970.

[82] Анализ этого восходящего к Малербу мотива см.: Ломоносов и Малерб. Очерки по русской литературе XVIII века // XVIII век. Cб.1. - М.-Л., 1935. C. 127 - 135)

[83] Rousseau J.-B. Œuvres choisie de J.B. Rousseau. – Paris, 1825. – T.1. P. 188

[84] Montesquieu. Mes pensées. Цит. по: Pomeau R., Ehrard J. Littérature Française 5. De Fénelon à Voltaire. - [Coll. Arthaud], 1989. - P.103

[85] Любопытно, что одним из принципов символической системы Ломоносова является описание разных типов правления через различные состояния вод в условном одическом пространстве.

[86] Gossart. Discours sur la poésie lyrique avec les modeles du genre, tirés de Pindare, d’Anacréon, de Sapho, de Malherbe, de La Motte et de Rousseau. - Paris, 1761. – P. X. Наиболее детально и подробно этот образ был разработан в его «Рассуждении о лирической поэзии или об оде»: через разные состояния вод им описывались различия между «четырьмя главными известными лирическими произведениями» - одой, пеаном, дифирамбом и сколией. (См.: Рассуждение о лирической поэзии или об оде // Сочинения. С объяснительными примечаниями Я. Грота. – СПб., 1872. Т. VII. – С. 584).

 

[87] Marmontel. Eléments de la littérature // Marmontel. Œuvres complètes. - Paris, 1787. – T. 9. - P.37.

[88] Poétique Française. – Paris, 1763. - T. II. Seconde Partie. - Ch. 16. - P. 429.

[89] См.об этом: Stoneman R. The « Theban Eagle » // CQ 26. - 1976. - P. 188 – 197; Bernardini P.A. L’ «agula tebana » vola encora // QUCC 26, 1977. P. 121 – 126; Steiner D. The Crown of Song: Metaphor in Pindar. - London, 1986. - P. 104 – 106; Pfeijffer I.L. The Image of the Eagle in Pindar and Bacchilides // Classical Philology. - 1994. – 89. - P. 305 - 317

[90] См. Belcher M. Bird Imagery in the lyric poetry of Tristan de l’Hermite // Biblio 17 [PFSCL]. – 1987.

[91]Gossart. Discours sur la poésie lyrique… P. 22.

[92] Vauvilliers J.-F. Essais sur Pindare. – Paris, 1772. P. 25.

[93] The litterary Works of M. Prior / H. Bunker Wright and Monroe K. Spears. - Oxford, Claredon Press, 1971. - P. 141.

[94] Œuvres poétiques de J.-B. Rousseau, avec un commentaire par M. Amar. - Paris, Lefevre, 1824. – T.II. P.12

[95] Marmontel. Élement de littérature. - P.34.

[96]Vauvilliers, Там же., p.20.

[97] О композиции торжественной оды см.: Hamilton R. Epinikion: General Form in the Odes of Pindar. - The Hague: Mouton, 1974; Гаспаров М.Л. Поэтика композиции. Строение эпиникия // Поэтика древнегреческой литературы. М., 1981. С. 290-331; Ср. также: Топика и композиция гимнов Горация // Поэтика древнеримской литературы, М., 1989. С. 93-125.

[98] Bundy E.L. Studia Pindarica // UCPCP. – 1962. – XVIII. – P. 1 – 92; Heath M. The Origins of Modern Pindaric Criticism // Journal of Hellenic Studies. – 1986. – P. 85 – 98.

[99] Littré. Dictionnaire de la Langue Française. - Hachette, 1878. - T.III.

[100] См.: Trésor de la langue française. T. XIII. – Paris, 1988. – P. 389.