Анализ работы ГБОУ СОШ № 000 за учебный год (стр. 41 )

год	Характеристика группы выпускников	Описание уровня подготовки выпускников
2010	Удовлетворительный уровень Средний тестовый балл - 62	Учащиеся продемонстрировали: – частичную сформированность умений, относящихся к языковой компетенции. Это умения: ·  оценивать речь с точки зрения соблюдения основных лексических норм русского литературного языка; ·  проводить орфографический анализ по отдельным темам (правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени и правописание суффиксов различных частей речи (кроме - Н-/-НН-); ·  проводить пунктуационный анализ предложения с обособленными членами; – сформированность лингвистической компетенции в том объёме, который позволяет решать перечисленные выше задачи; – частичную сформированность умений, относящихся к коммуникативной компетенции. Это умения: ·  адекватно понимать информацию (основную и дополнительную, явную и скрытую) письменного сообщения; ·  определять последовательность предложений в тексте и средства связи между предложениями текста; ·  использовать основные приемы информационной обработки текста.
2011, 2012	Хороший уровень Средний тестовый балл – 71, 69 (соответственно 2011, 2012)	Учащиеся продемонстрировали: – сформированность умений, относящихся к языковой компетенции. Это умения: ·  оценивать речь с точки зрения соблюдения основных орфоэпических норм русского литературного языка; ·  оценивать речь с точки зрения соблюдения основных лексических норм русского литературного языка; ·  оценивать речь с точки зрения соблюдения основных морфологических норм русского литературного языка; ·  оценивать речь с точки зрения соблюдения основных синтаксических норм русского литературного языка. Недостаточно сформировано умение расставлять знаки препинания в сложноподчинённом предложении. – сформированность умений, относящихся к лингвистической компетенции. Это умения: ·  проводить фонетический анализ слова; ·  определять принадлежность предложения к определённой синтаксической модели по его смыслу и грамматическим признакам; ·  проводить лексический анализ, проводить орфографический анализ, проводить пунктуационный анализ предложения; ·  определять основные способы образования слов; ·  проводить синтаксический анализ словосочетания; ·  объяснять зависимость значения, морфемного строения и написания слова. Не сформированы следующие умения: ·  выполнять морфологический анализ; ·  выполнять синтаксический анализ простого и сложного предложений. – хорошо сформированную коммуникативную компетенцию, проявившуюся в умениях: ·  адекватно понимать информацию (основную и дополнительную, явную и скрытую) письменного сообщения; ·  определять последовательность предложений в тексте и средства связи между предложениями текста; ·  использовать основные приемы информационной обработки текста; ·  умение свободно, правильно излагать свои мысли в письменной форме, соблюдать нормы построения текста (логичность, последовательность, связность, соответствие теме и др.); ·  адекватно выражать свое отношение к фактам и явлениям окружающей действительности, к прочитанному, услышанному, увиденному; ·  оценивать свою и чужую речь с точки зрения точного, уместного и выразительного словоупотребления; находить в тексте основные средства выразительности; ·  определять стили речи; ·  оформлять речь в соответствии с орфографическими, грамматическими и пунктуационными нормами литературного языка. Недостаточно сформировано умение оформлять речь в соответствии с речевыми нормами современного русского литературного языка при создании собственного высказывания.

Задания части А ориентированы на проверку базового уровня подготовки выпускников. В 2010 выпускниками не достигнуто 100% выполнения заданий данной части, тогда как в 2011 году отмечаются задания, с которыми справились все учащиеся: например, задание А6 (Текст. Смысловая и композиционная цельность текста).

Наиболее высокие результаты (с заданием справились более 80% участников) получены при выполнении заданий:

- в 2010 году: А2, А4, А6, А7, А13, А14, А15, А16, А19, А20, А 21, А 24, А 26, А30;

- в 2011 году: А2, А4, А5, А7, А11, А14, А15, А16, А18, А19, А22, А 23, А 24, А25, А 26, А28, А30;

- в 2012 году: А1, А3, А4 – А8, А15 – А17, А20, А21, А24 – А27, А30.

В целом главные затруднения касались следующих заданий:

1)  Не справились с заданиями части А:

Задание	год
2010	2011	2012
А1	8	6	6
А2	2	2	7
А3	6	6	2
А4	4	4	4
А5	7	4	10
А6	1	0	5
А7	1	4	4
А8	9	10	4
А9	8	6	7
А10	7	7	7
А11	6	4	8
А12	5	9	9
А13	3	5	11
А14	2	3	8
А15	3	1	4
А16	3	1	5
А17	5	5	5
А18	5	3	8
А19	2	2	7
А20	1	12	1
А21	2	5	3
А22	5	3	7
А23	6	2	9
А24	4	3	2
А25	7	2	3
А26	4	2	5
А27	5	6	3
А28	5	2	8
А29	8	6	7
А30	3	1	4

2)  Не справились с заданиями части В:

Задание	год
2010	2011	2012
В1	4	8	13
В2	10	10	14
В3	10	4	15
В4	13	7	16
В5	5	11	14
В6	16	9	18
В7	12	10	13
В8	11	0	2

3)  В 2010 году за задание В8 лишь 4 (21%) выпускника получили 2 балла (max), не справились с заданием (получили 0 баллов) –%) выпускников, тогда как в 2011 году за задание В8 получили 4 балла (max%) выпускников, все выполнили данное задание, а в 2012 году%).

4)  Сложным для части выпускников остается выполнение задания части С.

Анализ части С

·  Достаточно полно и без ошибок определили проблему предлагаемого текста – 100/100/97% учащихся.

·  Прокомментировали сформулированную проблему исходного текста (получили 2 балла) – 26/28/47% учащихся.

·  Прокомментировали, но допустили фактическую ошибку (или недостаточно полно прокомментировали) и получили 1 балл – 63/57/50% учащихся.

·  Отсутствует комментарий в работах 10/9/3% выпускников 11 классов.

·  Верно сформулирована позиция автора – у 90/100/97% учащихся.

·  Нет аргументации – у 21/0/0%. Приведен только 1 аргумент (набран 1 балл) – у 26/24/33%. Приведено 2 аргумента (набрано 2 балла) – у 26/33/20% учащихся. Приведено 2 аргумента, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы (3 балла) - у 26/33/47%.

·  Не было допущено ошибок в фоновом материале – у 95/100/100% учащихся.

·  Не было допущено этических ошибок (критерий СК11) – 95/100/100%.

·  Нет ошибок по критериям оценки грамотности (СК7 – СК9) – у 5/0/23/%.

·  Не допустили речевых ошибок (критерий СК10) – 31,5/48/43% учащихся.

Анализ результатов ЕГЭ показывает, что на уроках русского языка учитель должен реализовывать коммуникативный принцип обучения языку, предполагающий опору на лингвистические знания при формировании речевых умений и навыков. Эту работу нужно начинать с начальной школы. Необходимо включать учащихся в процесс анализа, оценки собственных знаний. Все умения учащихся должны своевременно вырабатываться на уроках, и сегодня акцент подготовки к ЕГЭ по русскому языку должен быть перенесен с форм специальной подготовки на текущие уроки. При формировании коммуникативно значимых умений и навыков необходимо уделять больше внимания, связанной с усвоением необходимых теоретических (лингвистических) знаний. Именно сведения по теории речевого общения являются основой формирования системы коммуникативных умений и навыков. Для такого практически ориентированного курса, каким является курс русского языка, это необходимое условие, так как особенность обучения языку состоит не только в развитии и совершенствовании уже сложившейся речевой практики, но и в осмыслении учащимися своего речевого опыта при помощи соответствующих понятий. Весьма актуальной проблемой для современной методики преподавания русского языка остаётся проблема развития всех видов речевой деятельности в их единстве и взаимосвязи.

Для успешной подготовки к ЕГЭ учителям необходимо поддерживать профессиональные контакты с МЦ (посещение консультаций, своевременное обращение за методической помощью), Проводить на уроках многоаспектный анализ текста и совершенствовать навыки выразительного чтения текста, развивать умение сопоставлять тексты, регулярно проводить мониторинги и анализировать их результаты на МО

Математика

Средний тестовый балл участников ЕГЭ 2010 года составил 50 баллов, 2011 – 47 балл, 2Минимальное количество баллов (минимальная граница) – 24.

Сравнение результатов выпускников ГБОУ СОШ № 000 и выпускников г. Москвы и ЮАО представлено в таблице:

год	ГБОУ СОШ № 000	ЮАО	Г. Москва
2010	50	47	48
2011	47	52	40
2012	55	52	45,2

§  Основные результаты экзамена по математике

По результатам экзамена 2010, 2011, 2012 гг. минимальную границу преодолели все выпускники.