Россия и Америка на глобальной шахматной доске (стр. 10 )

Всплеск тер­ро­риз­ма и на­си­лия вы­явил ряд мас­штаб­ных кри­зи­сов, ре­шить ко­то­рые, од­ним ма­хом ока­за­лось не­воз­мож­но. Во-пер­вых, это кри­зис ми­ро­вых ин­сти­ту­тов, ко­то­рые, дог­ма­ти­че­ски сле­дуя ло­ги­ке хо­лод­ной вой­ны, ока­за­лись не спо­соб­ны­ми от­ве­тить на но­вые вы­зо­вы че­ло­ве­че­ст­ву. Обес­це­ни­лась ООН, и функ­ции ее Со­ве­та Безо­пас­но­сти по­спе­шил взять на се­бя аме­ри­кан­ский пре­зи­дент, а Сов­безу ООН от­ве­ли по су­ще­ст­ву роль ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на аме­ри­кан­ской ад­ми­ни­ст­ра­ции. Что же ка­са­ет­ся НА­ТО, то оно по-преж­не­му стре­ми­лось толь­ко к са­мо­со­хра­не­нию, дей­ст­вуя по фор­му­ле «Дер­жать Аме­ри­ку в Ев­ро­пе, Рос­сию — вне Ев­ро­пы, а Гер­ма­нию — ог­ра­ни­чен­ной». Во-вто­рых, обо­зна­чил­ся кри­зис ми­ро­во­го ли­дер­ст­ва: боль­шин­ст­во глав го­су­дарств про­дол­жа­ют де­мон­ст­ри­ро­вать свою сла­бость, они не го­то­вы сфор­му­ли­ро­вать от­ве­ты на воз­ник­шие уг­ро­зы. В то же вре­мя имен­но Рос­сия, ее пре­зи­дент мог­ли бы ска­зать свое вес­кое сло­во о том, что в со­вре­мен­ном ми­ре нет мес­та для сверх­дер­жав­но­сти и реа­ни­ма­ции ар­ха­ич­ных гео­по­ли­ти­че­ских под­хо­дов. Мир не мо­жет быть ста­биль­ным и проч­ным, ес­ли он не бу­дет спра­вед­ли­вым, но спра­вед­ли­вость се­го­дня — это пре­ж­де все­го осу­ще­ст­в­ле­ние ми­ро­вых про­грамм раз­ви­тия эко­но­ми­ки и со­ци­аль­ных сис­тем в от­ста­лых ре­гио­нах. На­ко­нец, весь мир яв­ля­ет­ся в на­ши дни сви­де­те­лем кри­зи­са двой­ных гео­по­ли­ти­че­ских стан­дар­тов.

Рас­ста­нов­ка сил в со­вре­мен­ном ми­ро­уст­рой­ст­ве ха­рак­тер­на тем, что все боль­ше го­су­дарств вы­ра­жа­ют го­тов­ность при­нять уча­стие в ре­ше­нии гло­баль­ных про­блем. Сре­ди них пре­ж­де все­го чле­ны НА­ТО и ЕС, все ос­таль­ные го­су­дар­ст­ва ОБ­СЕ, вклю­чая быв­шие со­вет­ские рес­пуб­ли­ки Сред­ней Азии, и как осо­бая общ­ность, — Рос­сия. В Азии цепь стран, со­ли­дар­ных с Со­еди­нен­ны­ми Шта­та­ми, про­сти­ра­ет­ся от Япо­нии, че­рез Ин­до­стан­ский суб­кон­ти­нент до араб­ских стран ара­вий­ско­го по­лу­ост­ро­ва и, ра­зу­ме­ет­ся, Из­раи­ля. В Аф­ри­ке юг пред­став­лен ЮАР, а се­вер — Егип­том. Ав­ст­ра­лия, не­со­мнен­но, то­же иг­ра­ет ав­то­ри­тет­ную роль в со­вре­мен­ном ми­ро­уст­рой­ст­ве. Слож­ные внут­рен­ние про­цес­сы раз­ви­ва­ют­ся в ла­ти­но­аме­ри­кан­ских стра­нах, по край­ней ме­ре, в круп­ней­ших из них, пра­ви­тель­ст­ва ко­то­рых вно­сят свой вклад в ра­зыг­ры­ва­ние гео­по­ли­ти­че­ско­го де­бю­та но­во­го сто­ле­тия. Уже бег­лый об­зор да­ет ос­но­ва­ния го­во­рить о но­вых яв­ле­ни­ях в жиз­ни ми­ро­во­го со­об­ще­ст­ва, свя­зан­ных с соз­да­ни­ем все­мир­ной коа­ли­ции борь­бы про­тив ме­ж­ду­на­род­но­го тер­ро­риз­ма. Уже од­но это за­став­ля­ет усом­нить­ся в по­сту­ла­тах г-на Бже­зин­ско­го, став­ших по­про­сту ар­ха­ич­ны­ми.

Да, в си­лу из­вест­ных об­стоя­тельств во­ен­ную со­став­ляю­щую ан­ти­тер­ро­ра на пер­вых по­рах воз­гла­ви­ли США. Они до­би­лись ед­ва ли не все­об­ще­го одоб­ре­ния опе­ра­ции по по­им­ке Уса­мы бен Ла­де­на и раз­гро­му на­хо­дя­щих­ся под по­кро­ви­тель­ст­вом ре­жи­ма та­ли­бов убе­жищ тер­ро­риз­ма в Аф­га­ни­ста­не. Стра­ны НА­ТО с са­мо­го на­ча­ла вы­да­ли карт-бланш сво­ему глав­но­му со­юз­ни­ку, став­ше­му жерт­вой вар­вар­ско­го тер­ро­ри­сти­че­ско­го на­па­де­ния. Они зая­ви­ли и о воз­мож­ной во­ен­ной под­держ­ке дей­ст­вий США. Не­ко­то­рые из них при­ня­ли в опе­ра­ции не­по­сред­ст­вен­ное уча­стие. В этой свя­зи, кро­ме бри­тан­ских ком­ман­дос, речь шла об элит­ной час­ти гер­ман­ско­го спец­на­за КСК («Kommandos Spezialkarfte»). Пол­ную со­ли­дар­ность с Со­еди­нен­ны­ми Шта­та­ми под­твер­ди­ли на сво­ем чрез­вы­чай­ном за­се­да­нии в Брюс­се­ле гла­вы го­су­дарств и пра­ви­тельств Ев­ро­сою­за. Они зая­ви­ли, что счи­та­ют пра­во­мер­ны­ми аме­ри­кан­ские на­ме­ре­ния на­нес­ти це­ле­на­прав­лен­ные уда­ры по убе­жи­щам и ба­зам тер­ро­ри­стов. В ме­ру во­ен­но-тех­ни­че­ских воз­мож­но­стей и с уче­том сво­их кон­сти­ту­ций го­су­дар­ст­ва ЕС бы­ли го­то­вы так­же к во­ен­ной под­держ­ке этих ак­ций.

Рос­сия, ко­то­рая уже не раз вы­сту­па­ла ини­циа­то­ром и идео­ло­гом соз­да­ния еди­но­го ме­ж­ду­на­род­но­го фрон­та про­тив тер­ро­риз­ма, окон­ча­тель­но оп­ре­де­ли­ла свои под­хо­ды в за­яв­ле­ни­ях и дей­ст­ви­ях пре­зи­ден­та В. В.Пу­ти­на, ко­то­рый вы­ра­зил го­тов­ность под­дер­жать аме­ри­кан­цев, по­мочь им сво­им раз­вед­дан­ны­ми, от­крыть в слу­чае не­об­хо­ди­мо­сти рос­сий­ское воз­душ­ное про­стран­ст­во для дос­тав­ки гу­ма­ни­тар­ных гру­зов и т. д. На За­па­де это осо­бо от­ме­ча­ли, как и то, что Рос­сия до­го­во­ри­лась об ана­ло­гич­ной еди­ной ли­нии со­дей­ст­вия Ва­шинг­то­ну со свои­ми сред­не­ази­ат­ски­ми со­юз­ни­ка­ми. Не раз­ре­шая на сей раз аме­ри­кан­цам ис­поль­зо­вать в от­ли­чие от «Бу­ри в пус­ты­не» свои ба­зы в Сау­дов­ской Ара­вии, Эр-Ри­ад вслед за Объ­е­ди­нен­ны­ми Араб­ски­ми Эми­ра­та­ми все-та­ки ра­зо­рвал ди­пот­но­ше­ния с «Та­ли­ба­ном». Боль­шин­ст­во араб­ских стран Пер­сид­ско­го за­ли­ва пре­дос­та­ви­ли свои тер­ри­то­рии и во­ды для кон­цен­тра­ции удар­ных сил США и их опе­ра­тив­ных дей­ст­вий.

При­ме­ча­тель­ная эво­лю­ция про­изош­ла да­же в от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду Те­ге­ра­ном и Ва­шинг­то­ном. Ис­лам­ская рес­пуб­ли­ка Иран, ко­то­рая все еще чис­лит­ся за океа­ном в «из­го­ях», не ус­та­ет рез­ко осу­ж­дать кро­ва­вую ак­цию тер­ро­риз­ма в Нью-Йор­ке и Ва­шинг­то­не и вы­ра­жать в этой свя­зи со­ли­дар­ность с Со­еди­нен­ны­ми Шта­та­ми. «Ме­ж­ду­на­род­ный тер­ро­ризм яв­ля­ет­ся ог­ром­ной уг­ро­зой для че­ло­ве­че­ст­ва», — зая­вил иран­ский ми­нистр ино­стран­ных дел Ка­маль Хар­ра­зи в бе­се­де с Дже­ком Стро — пер­вым бри­тан­ским ми­ни­ст­ром ино­стран­ных дел, по­се­тив­шим Те­ге­ран по­сле ис­лам­ской ре­во­лю­ции 1979 го­да.[32] Пред­ста­ви­тель гос­де­па то­же не пре­ми­нул от­ме­тить «весь­ма по­зи­тив­ную по­зи­цию» Ира­на. Это ука­зы­ва­ет на то, что Ва­шинг­тон не на­стро­ен ка­те­го­ри­че­ски про­тив вхо­ж­де­ния та­кой чрез­вы­чай­но важ­ной в гео­по­ли­ти­че­ском пла­не стра­ны, как Иран, в ши­ро­кую коа­ли­цию про­тив тер­ро­риз­ма. Вме­сте с Па­ки­ста­ном, ко­то­ро­му в аме­ри­кан­ских пла­нах от­во­ди­лась роль плац­дар­ма для ут­вер­жде­ния сво­его при­ори­те­та в Аф­га­ни­ста­не, это зна­чи­тель­но по­вы­си­ло бы шан­сы на ус­пех ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­ской коа­ли­ции. На­строе­ния на сей счет в Ев­ро­пе так­же дос­та­точ­но оп­ре­де­ли­лись. На­при­мер, бель­гий­ский пре­мьер Ги Вер­хов­стадт, пред­се­да­тель­ст­во­вав­ший в Со­ве­те ЕС, от­ме­чал, что на­ста­ло вре­мя для вы­ра­бот­ки дей­ст­вен­ной ев­ро­пей­ской по­ли­ти­ки про­тив тер­ро­риз­ма, но­ся­щей гло­баль­ный и по­сто­ян­ный ха­рак­тер. А речь пре­зи­ден­та Рос­сии в гер­ман­ском бун­дес­та­ге бы­ла еди­но­душ­но вос­при­ня­та ев­ро­пей­ски­ми по­ли­ти­ка­ми и СМИ как чрез­вы­чай­но важ­ный им­пульс для ос­мыс­ле­ния и прак­ти­че­ско­го осу­ще­ст­в­ле­ния но­вых за­дач ми­ро­во­го со­об­ще­ст­ва как в от­по­ре ме­ж­ду­на­род­но­му тер­ро­риз­му, так и вы­ра­бот­ке но­вой ар­хи­тек­ту­ры все­об­щей безо­пас­но­сти.

В то же вре­мя не­ко­то­рые внеш­не­по­ли­ти­че­ские кор­рек­ти­вы, вне­сен­ные США в от­но­ше­ния с те­ми го­су­дар­ст­ва­ми, ко­то­рые вы­ра­зи­ли со­ли­дар­ность с ак­ция­ми ан­ти­тер­ро­ра, но­си­ли, как ско­ро вы­яс­ни­лось, кос­ме­ти­че­ский ха­рак­тер и не бы­ли про­яв­ле­ни­ем серь­ез­ных пе­ре­мен в аме­ри­кан­ской гео­стра­те­гии, как то­го тре­бо­ва­ла сло­жив­шая­ся об­ста­нов­ка. Уча­ст­ни­ков вир­ту­аль­ной ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­ской коа­ли­ции не мог­ла и по-преж­не­му не мо­жет уст­ро­ить прак­ти­ка од­но­сто­рон­не­го при­ня­тия США ре­ше­ний по ме­рам ан­ти­тер­ро­ра, ко­то­рый по­рой яв­ля­ет­ся лишь при­кры­ти­ем их эко­но­ми­че­ских це­лей. В ря­де слу­ча­ев о сво­их дей­ст­ви­ях Ва­шинг­тон не кон­суль­ти­ро­вал­ся не толь­ко с Рос­си­ей, но и с со­юз­ни­ка­ми по НА­ТО, не го­во­ря уже о дру­гих стра­нах. Это, по-ви­ди­мо­му, от­ве­ча­ет гео­стра­те­ги­че­ской кон­цеп­ции рес­пуб­ли­кан­ской ад­ми­ни­ст­ра­ции (про­яв­ляю­щей­ся и в пре­зи­дент­ском пре­ду­пре­ж­де­нии «кто не с на­ми, тот с тер­ро­ри­ста­ми». В дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве по­доб­ный прин­цип не смо­жет обес­пе­чить ус­пех в по­дав­ле­нии ме­ж­ду­на­род­но­го тер­ро­риз­ма. Ино­гда ва­шинг­тон­ские по­ли­ти­ки на­чи­на­ют за­ду­мы­вать­ся над не­об­хо­ди­мо­стью ша­гов по кон­со­ли­да­ции все­мир­ной коа­ли­ции ан­ти­тер­ро­ра. Так, США вне­зап­но ре­ши­ли воз­мес­тить по­ло­ви­ну сво­его дол­га ООН, ко­то­рую, как они по­ни­ма­ют, не сле­ду­ет от­стра­нять от ре­ше­ния та­кой за­да­чи в сфе­ре ме­ж­ду­на­род­ной безо­пас­но­сти, как борь­ба с тер­ро­риз­мом. Воз­мож­но, что гос­деп об­ра­тил вни­ма­ние и на то, что уча­ст­ни­ки чрез­вы­чай­но­го сам­ми­та ЕС вы­ска­за­лись за все­мир­ную ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­скую коа­ли­цию под эги­дой ООН, по­сколь­ку это мог­ло бы быть од­ним из оп­ти­маль­ных ва­ри­ан­тов ан­ти­тер­ро­ра.

Ра­зи­тель­ная пе­ре­ме­на в от­но­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­ции США к Рос­сии про­изош­ла, ко­гда на­ша стра­на объ­ек­тив­но ста­ла са­мым дей­ст­вен­ным зве­ном ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­ской борь­бы. В от­ли­чие от аме­ри­кан­ской ад­ми­ни­ст­ра­ции, яв­но сме­нив­шей свои так­ти­че­ские под­хо­ды к со­труд­ни­че­ст­ву с Рос­си­ей, З. Бже­зин­ский ос­тал­ся ве­рен стра­те­ги­че­ско­му кур­су «яс­т­ре­бов», ру­по­ром ко­то­рых он яв­лял­ся. По­лу­чи­лось чет­кое рас­пре­де­ле­ние функ­ций: ес­ли пре­зи­дент США и его бли­жай­шее ок­ру­же­ние при ка­ж­дом удоб­ном слу­чае го­во­рят о парт­нер­ст­ве с Рос­си­ей, то идео­лог гло­баль­но­го гос­под­ства Аме­ри­ки так­же при удоб­ном слу­чае под­чер­ки­ва­ет не­рав­но­прав­ный ха­рак­тер это­го парт­нер­ст­ва, низ­во­дя Рос­сию до уров­ня ин­ст­ру­мен­та Со­еди­нен­ных Шта­тов в осу­ще­ст­в­ле­нии или сво­ей ме­ж­ду­на­род­ной стра­те­гии.

Внеш­ним про­яв­ле­ни­ем из­ме­нив­шей­ся гео­по­ли­ти­че­ской си­туа­ции ста­ла встре­ча рос­сий­ско­го и аме­ри­кан­ско­го пре­зи­ден­тов в Люб­ля­не (Сло­ве­ния) в ию­не 2001 го­да. Кад­ры, за­пе­чат­лев­шие ее фраг­мен­ты, сви­де­тель­ст­ву­ют об уди­ви­тель­ной пе­ре­ме­не то­наль­но­сти, лек­си­ки и со­дер­жа­ния вы­ска­зы­ва­ний, да и все­го по­ве­де­ния Дж. Бу­ша. В аме­ри­кан­ских СМИ да­же про­зву­ча­ли нот­ки не­до­воль­ст­ва тем, что он-де уже слиш­ком хва­лил пре­зи­ден­та Рос­сии. Бы­ли слыш­ны и дру­гие го­ло­са, ве­щав­шие, что по ре­ко­мен­да­ции по­мощ­ни­ка пре­зи­ден­та США по на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти Кон­до­ли­зы Райс, офи­ци­аль­ные пред­ста­ви­те­ли аме­ри­кан­ско­го ру­ко­во­дства впредь бу­дут хва­лить В. В.Пу­ти­на. Вспом­ним, что по­доб­ная так­ти­ка при­ме­ня­лась и в от­но­ше­нии ­ба­че­ва в быт­ность его пре­зи­ден­том СССР. Цель пре­дель­но про­ста — ис­поль­зо­вать ору­жие лес­ти для смяг­че­ния воз­мож­ной не­га­тив­ной ре­ак­ции на вра­ж­деб­ные по сво­ей су­ти дей­ст­вия США. На са­мом де­ле ни­ка­ко­го чу­да не про­изош­ло, про­сто сыг­ра­ли свою объ­ек­тив­ную роль реа­лии со­вре­мен­ной ме­ж­ду­на­род­ной жиз­ни. Ко­неч­но, но­во­го сти­ля ме­ж­ду­на­род­ной по­ли­ти­ки в вы­ска­зы­ва­ни­ях В. В.Пу­ти­на, сти­ля, ко­то­рый да­же при на­ли­чии слож­ных гло­баль­ных про­блем (в от­ли­чие от пе­рио­да «хо­лод­ной вой­ны», ко­гда в вы­сту­п­ле­ни­ях, к при­ме­ру А. Я.Вы­шин­ско­го,[33] пре­об­ла­да­ли ри­то­ри­че­ские эф­фек­ты) был ха­рак­те­рен глав­ным об­ра­зом ло­ги­кой и праг­ма­ти­че­ским под­хо­дом. Ми­нистр ино­стран­ных дел РФ ­нов оха­рак­те­ри­зо­вал этот стиль сле­дую­щим об­ра­зом: «Опыт рос­сий­ской ди­пло­ма­тии по­след­них лет сви­де­тель­ст­ву­ет о по­сте­пен­ном фор­ми­ро­ва­нии сти­ля взаи­мо­от­но­ше­ний, со­че­таю­ще­го твер­дую за­щи­ту на­цио­наль­ных ин­те­ре­сов со столь же по­сле­до­ва­тель­ны­ми по­ис­ка­ми взаи­мо­при­ем­ле­мых ре­ше­ний на пу­ти диа­ло­га и со­труд­ни­че­ст­ва с Западом».[34]