Россия и Америка на глобальной шахматной доске (стр. 19 )

Реа­ли­за­ция это­го пла­на бы­ла за­тор­мо­же­на низ­ки­ми це­на­ми на нефть, ко­то­рые со­хра­ня­лись бо­лее де­ся­ти лет, и во­прос об ин­ве­сти­ци­ях по­сте­пен­но по­те­рял свое зна­че­ние. Од­на­ко сло­жив­шая­ся за­тем си­туа­ция вновь по­ста­ви­ла ЕС в труд­ное по­ло­же­ние. По­треб­ность в энер­го­ре­сур­сах воз­рос­ла, вы­рос­ли це­ны на нефть, а кон­флик­ты и об­щая не­с­та­биль­ность на Ближ­нем Вос­то­ке не су­лят ев­ро­пей­цам ни­че­го хо­ро­ше­го. На нефть при­хо­дит­ся поч­ти по­ло­ви­на по­треб­ляе­мых Ев­ро­пой энер­го­ре­сур­сов, им­порт со­став­ля­ет 70% их по­треб­ле­ния. Воз­ник­шие слож­но­сти чре­ва­ты не­же­ла­тель­ны­ми эко­но­ми­че­ски­ми, по­ли­ти­че­ски­ми и со­ци­аль­ны­ми по­след­ст­вия­ми. Рос­сии как об­ла­да­тель­ни­це боль­ших за­па­сов энер­го­ре­сур­сов вы­год­но ди­вер­си­фи­ци­ро­вать их экс­порт, имея в ви­ду, в ча­ст­но­сти, Тур­цию и Ки­тай. Учет пе­ре­чис­лен­ных об­стоя­тельств по­бу­дил ЕС по­то­ро­пить­ся с раз­ра­бот­кой стра­те­гии энер­ге­ти­че­ско­го раз­ви­тия до 2020 го­да, в ко­то­ром глав­ное ме­сто от­во­дит­ся со­труд­ни­че­ст­ву с Рос­си­ей. Из­вест­но, в ча­ст­но­сти, что Ев­ро­со­юз на­ме­рен уве­ли­чить экс­порт рос­сий­ско­го га­за с 80 до 150—160 млрд. ку­бо­мет­ров.[65] Воз­ни­ка­ет во­прос — смо­жет ли Рос­сия вос­поль­зо­вать­ся си­туа­ци­ей и уве­ли­чить зна­чи­тель­но свои по­став­ки в Ев­ро­пу, что име­ло бы очень важ­ное зна­че­ние для раз­ви­тия от­но­ше­ний с Ев­ро­сою­зом? Да и у Аме­ри­ки есть про­бле­мы с энер­го­ре­сур­са­ми.

Од­но раз­ви­тие со­бы­тий на ми­ро­вом рын­ке неф­ти по­ка­за­ло, что Рос­сия со­хра­ня­ет воз­мож­ность ис­поль­зо­вать с вы­го­дой для се­бя имею­щие­ся у нее воз­мож­но­сти. В США не мо­жет не вы­звать оза­бо­чен­но­сти их за­ви­си­мость от це­но­вой по­ли­ти­ки ОПЕК да и во­об­ще от не­ста­биль­ной об­ста­нов­ки на Ближ­нем Вос­то­ке. Аме­ри­кан­цы яв­но не хо­тят пла­тить неф­те­до­бы­ваю­щим стра­нам за свое бо­гат­ст­во. Ве­не­су­эль­ский пре­зи­дент Уго Ча­вес в свя­зи с этим зая­вил: «Где бы бы­ли за­пад­ные стра­ны без на­шей неф­ти? Пусть пла­тят за свое про­цве­та­ние. А нам день­ги нуж­ны для борь­бы с бед­но­стью во всем ми­ре»[66]. Рос­сия та­кую по­зи­цию под­дер­жи­ва­ет: ус­та­нов­лен­ные це­ны на нефть по­зво­лил ей до­пол­ни­тель­но при­влечь в свой бюд­жет зна­чи­тель­ные сред­ст­ва. В то же вре­мя по­ли­ти­ка ОПЕК не уст­раи­ва­ет США, ко­то­рые го­то­вы, су­дя по все­му, вес­ти упор­ную це­но­вую вой­ну, уг­луб­ляя тем са­мым по су­ти де­ла эко­но­ми­че­ские про­ти­во­ре­чия с Рос­си­ей. Кро­ме то­го, США со­би­ра­ют­ся раз­ра­ба­ты­вать соб­ст­вен­ные ме­сто­ро­ж­де­ния и ис­поль­зо­вать стра­те­ги­че­ские неф­тя­ные ре­зер­вы. Со­еди­нен­ные Шта­ты до Вто­рой ми­ро­вой вой­ны бы­ли круп­ней­шим экс­пор­те­ром ми­не­раль­но­го сы­рья, но по­сколь­ку по­треб­ность в то­п­ли­ве и сы­рье рос­ла бы­ст­рее, чем их до­бы­ча, они пре­вра­ти­лись в круп­ней­ше­го их им­пор­те­ра, глав­ным об­ра­зом — неф­ти, же­лез­ной ру­ды, цвет­ных ме­тал­лов. В энер­го­по­треб­ле­нии США веду­щее ме­сто за­ни­ма­ют нефть и при­род­ный газ. Аме­ри­кан­цы уже дав­но оза­бо­че­ны про­бле­мой дос­ти­же­ния «не­за­ви­си­мо­сти» от им­пор­та неф­ти, а сло­жив­шая­ся в на­ча­ле XXI сто­ле­тия конъ­юнк­ту­ра на ми­ро­вом рын­ке энер­го­но­си­те­лей еще боль­ше эту про­бле­му обо­ст­ри­ла. Не под­ле­жит со­мне­нию, что это об­стоя­тель­ст­во бу­дет иг­рать оп­ре­де­лен­ную роль в вы­ра­бот­ке Шта­та­ми сво­ей внеш­не­по­ли­ти­че­ской стра­те­гии, а неф­те­до­бы­ваю­щие стра­ны по­ста­ра­ют­ся ис­поль­зо­вать его в сво­их ин­те­ре­сах. По­тре­би­те­ли в США об­на­ру­жи­ва­ют не­же­ла­ние пла­тить боль­шие день­ги за нефть в ус­ло­ви­ях зна­чи­тель­но­го за­мед­ле­ния эко­но­ми­че­ско­го рос­та, па­де­ния кур­са ак­ций на фон­до­вом рын­ке. При не­ус­той­чи­вой конъ­юнк­ту­ре на ми­ро­вом рын­ке неф­ти ре­ше­ние на­зрев­ших про­блем в неф­тя­ной от­рас­ли Рос­сии при­об­ре­та­ет осо­бую ак­ту­аль­ность, в том чис­ле и в пла­не раз­ви­тия взаи­мо­вы­год­ных эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний с Со­еди­нен­ны­ми Шта­та­ми.

Во вто­рой по­ло­ви­не ХХ ве­ка за­пад­ные ком­па­нии прак­ти­че­ски по­те­ря­ли все свои кон­цес­сии в раз­ви­ваю­щих­ся стра­нах, и в 1983 го­ду на­ча­лись тор­ги фью­чер­са­ми на Нью-Йорк­ской то­вар­ной бир­же. В XIX ве­ке ми­ро­вые це­ны на нефть оп­ре­де­ля­лись од­ним че­ло­ве­ком — Джо­ном Рок­фел­ле­ром, вла­дель­цем неф­тя­ной мо­но­по­лии «Стан­дард Ойл Ком­па­ни». Во вто­рой по­ло­ви­не про­шло­го ве­ка це­ны на нефть ре­гу­ли­ро­ва­ли мо­нар­хи Сау­дов­ской Ара­вии, са­мо­го круп­но­го экс­пор­те­ра неф­ти. В 1983 го­ду к Нью-Йорк­ской бир­же при­сое­ди­ни­лась Лон­дон­ская неф­тя­ная бир­жа. Они и яв­ля­ют­ся един­ст­вен­ны­ми це­но­об­ра­зую­щи­ми тор­го­вы­ми пло­щад­ка­ми, че­рез ко­то­рые мож­но вый­ти на ры­нок энер­го­но­си­те­лей. Ин­ве­сто­ра­ми мо­гут вы­сту­пать рос­сий­ские неф­тя­ные ком­па­нии, ко­то­рые уже дав­но на­ча­ли хед­жи­ро­вать свои по­став­ки и ак­тив­но ра­бо­тать на бир­жах. Ма­ни­пу­ли­ро­ва­ние це­на­ми, сбор и ана­лиз ги­гант­ско­го по­то­ка ин­фор­ма­ции име­ют ог­ром­ное зна­че­ние для вы­год­ной тор­гов­ли неф­тью, в том чис­ле и с аме­ри­кан­ца­ми.

Энер­ге­ти­че­ские про­бле­мы США ста­ли осо­бен­но за­мет­ны во вре­мя кри­зи­са с энер­го­обес­пе­че­ни­ем в «зо­ло­том шта­те» Ка­ли­фор­нии. По­тер­пе­ла бан­крот­ст­во круп­ней­шая на За­пад­ном по­бе­ре­жье США ком­па­ния ком­му­наль­ных ус­луг «Ти­хо­оке­ан­ский газ и элек­три­че­ст­во». Гу­бер­на­тор шта­та Грэй Дэй­вис по­те­рял все шан­сы стать кан­ди­да­том на пост пре­зи­ден­та США, ли­шил­ся ре­пу­та­ции по­бе­ди­те­ля на гу­бер­на­тор­ских вы­бо­рах 2002 го­да в од­ном из бо­га­тей­ших шта­тов стра­ны. В пе­ча­ти про­мельк­ну­ли за­ме­ча­ния о том, что не­что по­доб­ное мо­жет про­изой­ти и с Дж. Бу­шем. Рост ком­му­наль­ных рас­хо­дов боль­но уда­рит по ос­нов­ной час­ти ка­ли­фор­ний­ских пред­при­ятий, яв­ляю­щих­ся наи­бо­лее «рас­то­чи­тель­ны­ми» по­тре­би­те­ля­ми элек­тро­энер­гии и га­за. Это вы­зо­вет «вы­мы­ва­ние» из Ка­ли­фор­нии пред­при­ятий наи­бо­лее пе­ре­до­вых от­рас­лей про­из­вод­ст­ва, боль­шая часть ко­то­рых (осо­бен­но там, что раз­ме­ще­на в Си­ли­ко­но­вой до­ли­не) пред­став­ля­ет нау­ко­ем­кие от­рас­ли с вы­со­кой сте­пе­нью ком­пь­ю­те­ри­за­ции. Од­но­вре­мен­но бу­дет про­ис­хо­дить пе­ре­ори­ен­та­ция но­вых, толь­ко еще про­ек­ти­руе­мых пред­при­ятий с Ка­ли­фор­нии на дру­гие шта­ты. От­кач­ка ка­пи­та­ла из «зо­ло­то­го шта­та» не­из­беж­но при­ве­дет к ут­ра­те Ка­ли­фор­ни­ей ста­ту­са про­цве­таю­ще­го, од­но­го из бо­га­тей­ших шта­тов. Это об­стоя­тель­ст­во с уче­том не­про­стых от­но­ше­ний с ОПЕК и тре­вож­ной си­туа­ци­ей на Ближ­нем Вос­то­ке по­бу­ж­да­ет США зон­ди­ро­вать воз­мож­ность ис­поль­зо­ва­ния энер­ге­ти­че­ских ре­сур­сов Рос­сии. Для на­шей стра­ны ее ес­те­ст­вен­ные бо­гат­ст­ва, на­при­мер, энер­ге­ти­че­ское сы­рье, мо­гут быть сред­ст­вом обес­пе­че­ния эф­фек­тив­ной гео­стра­те­гии пу­тем раз­ви­тия взаи­мо­вы­год­ных свя­зей с раз­лич­ны­ми ин­те­гра­ци­он­ны­ми груп­пи­ров­ка­ми, в пер­вую оче­редь на ев­роа­зи­ат­ском про­стран­ст­ве, а так­же в тор­го­во-эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ни­ях с за­оке­ан­ски­ми парт­не­ра­ми. Ес­ли за­па­сы ес­те­ст­вен­ных ре­сур­сов не­из­беж­но идут на убыль, а сырь­е­вой биз­нес, и в осо­бен­но­сти тор­гов­ля энер­ге­ти­че­ским сырь­ем, под­вер­же­ны не­пред­ска­зуе­мым, бы­ст­рым и не­ожи­дан­ным ко­ле­ба­ни­ям ры­ноч­ной конъ­юнк­ту­ры, то за эко­но­ми­че­ской ин­те­гра­ци­ей и раз­ви­ти­ем ком­му­ни­ка­ции всех ви­дов — бу­ду­щее.

В 1994 го­ду в док­ла­де «Но­вая ази­ат­ская стра­те­гия» Ев­ро­пей­ский Со­юз из­ло­жил идею парт­нер­ст­ва Ев­ро­пы и Азии. Син­га­пур внес пред­ло­же­ние про­вес­ти встре­чу пред­ста­ви­те­лей этих ре­гио­нов. Пер­вая встре­ча АСЕМ со­стоя­лась в Бан­гко­ке (Таи­ланд) в мар­те 1996 го­да. В ней при­ня­ли уча­стие ру­ко­во­ди­те­ли 10 стран Азии, в том чис­ле Япо­ния, Ки­тай и Юж­ная Ко­рея, а так­же стра­ны АСЕ­АН (Бру­ней, Вьет­нам, Ин­до­не­зия, Ма­лай­зия, Таи­ланд, Син­га­пур, Фи­лип­пи­ны) и 15 стран Ев­ро­пы (Ав­ст­рия, Бель­гия, Ве­ли­ко­бри­та­ния, Гер­ма­ния, Гре­ция, Да­ния, Ир­лан­дия, Ис­па­ния, Ита­лия, Люк­сем­бург, Ни­дер­лан­ды, Пор­ту­га­лия, Фин­лян­дия, Фран­ция, Шве­ция), а так­же пре­зи­дент ЕС. Встре­ча бы­ла по­свя­ще­на про­бле­мам ук­ре­п­ле­ния свя­зей ме­ж­ду дву­мя ве­ду­щи­ми цен­тра­ми гло­баль­но­го эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия — Ази­ей и Ев­ро­пой.

Во вре­мя вто­рой встре­чи, со­сто­яв­шей­ся в ап­ре­ле 1998 го­да в Лон­до­не, бы­ли об­су­ж­де­ны во­про­сы по­ли­ти­че­ско­го диа­ло­га, эко­но­ми­че­ско­го со­труд­ни­че­ст­ва, со­гла­со­ва­ния по­зи­ций в ВТО, рас­ши­ре­ния кон­так­тов в сфе­ре куль­ту­ры и об­ме­на людь­ми. На сам­ми­те был при­нят Ра­моч­ный до­ку­мент по со­труд­ни­че­ст­ву Азии и Ев­ро­пы. По пред­ло­же­нию пре­зи­ден­та Юж­ной Ко­реи бы­ло при­ня­то ре­ше­ние о соз­да­нии спе­ци­аль­ной груп­пы по изу­че­нию про­блем пре­одо­ле­ния по­след­ст­вий ази­ат­ско­го фи­нан­со­во­го кри­зи­са.

Тре­тий сам­мит АСЕМ со­сто­ял­ся 20—21 ок­тяб­ря 2000 го­да в Се­уле под ло­зун­гом «Парт­нер­ст­во Азии и Ев­ро­пы для про­цве­та­ния и ста­биль­но­сти в но­вом ты­ся­че­ле­тии». К встре­че в Се­ул бы­ли под­го­тов­ле­ны пред­ло­же­ния о пер­спек­ти­вах даль­ней­ше­го раз­ви­тия эко­но­ми­че­ско­го, фи­нан­со­во­го и тех­но­ло­ги­че­ско­го со­труд­ни­че­ст­ва ЕС и Вос­точ­ной Азии вплоть до от­ме­ны та­мо­жен­ных барь­е­ров к 2025 го­ду. Глав­ное вни­ма­ние уча­ст­ни­ки сам­ми­та уде­ли­ли со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ским при­ори­те­там. В Се­уле бы­ли офи­ци­аль­но одоб­ре­ны 16 но­вых ини­циа­тив в этой сфе­ре. На се­уль­ском сам­ми­те об­су­ж­да­лось соз­да­ние по­сто­ян­но­го Сек­ре­та­риа­та АСЕМ. С этой ини­циа­ти­вой вы­сту­пи­ла Да­ния. Хо­тя это пред­по­ло­же­ние не бы­ло при­ня­то, мож­но по­ла­гать, что уча­ст­ни­ки АСЕМ вер­нут­ся к это­му во­про­су на сле­дую­щем сам­ми­те. В док­ла­де, под­го­тов­лен­ном «Груп­пой раз­ра­бот­ки пер­спек­тив» и в ос­нов­ном одоб­рен­ном на се­уль­ском сам­ми­те, бы­ли раз­ра­бо­та­ны ос­но­вы со­труд­ни­че­ст­ва ме­ж­ду Ази­ей и Ев­ро­пой на бли­жай­шую чет­верть ве­ка.

По мне­нию «Груп­пы раз­ра­бот­ки пер­спек­тив», АСЕМ яв­ля­ет­ся боль­шой си­лой во всем ми­ро­вом со­об­ще­ст­ве, ибо Азия и Ев­ро­па — са­мые влия­тель­ные ре­гио­ны ми­ра. До­ку­мент при­зы­ва­ет к раз­ви­тию от­но­ше­ний в тре­уголь­ни­ке Се­вер­ная Аме­ри­ка — Ев­ро­па — Азия, соз­да­нию в XXI ве­ке зо­ны ми­ра и со­вме­ст­но­го раз­ви­тия. Ко­неч­ной це­лью яв­ля­ет­ся сво­бод­ное дви­же­ние то­ва­ров и ус­луг к 2025 го­ду. Наи­бо­лее су­ще­ст­вен­ным в док­ла­де пред­став­ля­ет­ся раз­ра­бот­ка мер по соз­да­нию об­ще­го ази­ат­ско-ев­ро­пей­ско­го рын­ка. В док­ла­де «Груп­пы раз­ра­бот­ки пер­спек­тив» под­чер­ки­ва­ет­ся не­об­хо­ди­мость тес­ной ко­ор­ди­на­ции мак­ро­эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки в рам­ках АСЕМ. От­ме­ча­ет­ся, что ев­ро ста­нет од­ной из гло­баль­ных ва­лют на­ря­ду с дол­ла­ром США и япон­ской йе­ной. При­ори­тет­ное вни­ма­ние уде­ля­ет­ся со­труд­ни­че­ст­ву ЕС и Вос­точ­ной Азии в про­ве­де­нии ре­фор­мы ме­ж­ду­на­род­ной фи­нан­со­вой сис­те­мы, ко­то­рая долж­на ох­ва­ты­вать ме­ха­низм об­мен­ных кур­сов, умень­ше­ние под­виж­но­сти крат­ко­сроч­но­го ка­пи­та­ла, ук­ре­п­ле­ние на­цио­наль­ных и ре­гио­наль­ных фи­нан­со­вых рын­ков. Бы­ло ре­ко­мен­до­ва­но «рас­ши­ре­ние всех ви­дов транс­пор­та ме­ж­ду Ази­ей и Ев­ро­пой че­рез даль­ней­шую ли­бе­ра­ли­за­цию».