Россия и Америка на глобальной шахматной доске (стр. 33 )

За что же аме­ри­кан­ское ру­ко­во­дство под­верг­ло Ирак жес­то­кой эк­зе­ку­ции? Сна­ча­ла од­ним из пред­ло­гов бы­ло не­же­ла­ние ирак­ских вла­стей пус­кать в Ирак ино­стран­ных ин­спек­то­ров, ко­то­рые не об­на­ру­жив ра­нее ни­че­го, мо­гу­ще­го слу­жить пред­ло­гом для си­ло­вых санк­ций, хо­те­ли вновь про­ве­рить вы­пол­не­ние обя­за­тельств по от­ка­зу от раз­ра­бот­ки ОМУ, что­бы та­кой пред­лог най­ти. На­ка­за­ние бы­ло при­ду­ма­но яв­но не аде­к­ват­ное, да ина­че и быть не мог­ло, ибо ну­жен был лишь пред­лог, по­сколь­ку под­лин­ные при­чи­ны за­ду­ман­ной си­ло­вой ак­ции со­всем иные. Ирак дал со­гла­сие на про­вер­ку ме­ж­ду­на­род­ны­ми ин­спек­то­ра­ми лю­бых объ­ек­тов на тер­ри­то­рии сво­ей стра­ны. Но все дей­ст­вия ру­ко­во­дства США по­ка­зы­ва­ли, что най­дут они что-ли­бо, имею­щее от­но­ше­ние к ОМУ или нет, аме­ри­кан­ская аг­рес­сия про­тив Ира­ка бу­дет осу­ще­ст­в­ле­на. Аме­ри­кан­цы бы­ли не­до­воль­ны и тем, что Ирак под­дер­жи­ва­ет борь­бу па­ле­стин­цев. Да, тех са­мых па­ле­стин­цев, про­тив ко­то­рых Из­ра­иль со­вер­шил кро­ва­вое зло­дея­ние. Но на­ка­зы­ва­ют не пре­ступ­ни­ка, а ско­рее его жерт­ву. Ирак от­верг тре­бо­ва­ния Дж. Бу­ша об от­став­ке за­кон­но из­бран­но­го па­ле­стин­ско­го ли­де­ра Яси­ра Ара­фа­та. Уст­ра­нив его, за­ме­нив в Ира­ке Сад­да­ма Ху­сей­на, а в пер­спек­ти­ве про­из­ве­дя за­ме­ну не­ко­то­рых дру­гих араб­ских ли­де­ров бо­лее по­слуш­ны­ми се­бе дея­те­ля­ми, аме­ри­кан­цы смо­гут вы­ка­чать по де­шев­ке энер­ге­ти­че­ское сы­рье из неф­тя­ных под­зем­ных кла­до­вых это­го ре­гио­на. Ведь толь­ко в Ира­ке за­па­сы неф­ти со­став­ля­ют 112 млрд. бар­ре­лей. Та­кая опе­ра­ция под зна­ме­нем борь­бы с тер­ро­риз­мом по­зво­лит по за­мыс­лу ее ор­га­ни­за­то­ров ре­шить од­ну из на­зрев­ших за­дач — от­сро­чить обо­ст­ре­ние энер­ге­ти­че­ско­го кри­зи­са в за­пад­ном ми­ре, в пер­вую оче­редь в США. Эта про­бле­ма ста­но­вит­ся тем ост­рее, чем бо­лее оче­вид­ны сим­пто­мы кри­зи­са в аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ке.

Че­рез ме­сяц по­сле при­хо­да к вла­сти Джордж Буш вы­сту­пил с боль­шим док­ла­дом на эту те­му. Воз­мож­ный не­дос­та­ток сы­рья — по­сто­ян­ная го­лов­ная боль для ли­де­ров США, ко­то­рые пре­крас­но по­ни­ма­ют, что тот, кто име­ет боль­ше дос­ту­пов к энер­го­ис­точ­ни­кам, — тот до­ми­ни­ру­ет в ми­ре. От­сю­да ис­хо­дит и не­скры­вае­мое стрем­ле­ние за­кре­пить­ся в Кас­пий­ском бас­сей­не, в Сред­ней Азии, в Аф­га­ни­ста­не, че­рез ко­то­рый мо­гут ид­ти энер­го­по­то­ки на юг, к мо­рю. За это аме­ри­кан­цы го­то­вы ожес­то­чен­но бить­ся, праг­ма­тич­но и ци­нич­но ре­шая свои за­да­чи и ис­хо­дя из это­го соз­да­вать со­от­вет­ст­вую­щие, удоб­ные для них кон­фи­гу­ра­ции коа­ли­ций. Вот мне­ние за­мес­ти­те­ля ди­рек­то­ра Ин­сти­ту­та США и Ка­на­ды ­ме­ню­ка: «Инер­ция по­бе­ды в Аф­га­ни­ста­не вле­чет Ва­шинг­тон к вы­яс­не­нию от­но­ше­ний с дру­ги­ми го­су­дар­ст­ва­ми это­го ре­гио­на. Но­вый ус­пех сде­ла­ет США пол­ны­ми хо­зяе­ва­ми здесь». По­доб­ное раз­ви­тие со­бы­тий не­сет в се­бе зна­чи­тель­ную опас­ность дес­та­би­ли­за­ции об­ста­нов­ки не толь­ко на Ближ­нем Вос­то­ке, но и в со­пре­дель­ных ре­гио­нах. Ок­ку­па­ция аме­ри­кан­ца­ми Ира­ка не­из­беж­но при­ве­дет к кон­со­ли­да­ции сил ис­лам­ских фун­да­мен­та­ли­стов и подъ­е­му во­ин­ст­вую­ще­го ан­ти­аме­ри­ка­низ­ма в араб­ском ми­ре, где не­ма­ло груп­пи­ро­вок ти­па «Аль-Каи­ды». Впро­чем, ап­пе­ти­ты аме­ри­кан­ско­го ис­теб­лиш­мен­та не ог­ра­ни­чи­ва­ют­ся ре­гио­на­ми, где уже се­го­дня об­ста­нов­ка опас­но на­ка­ле­на. Их ак­тив­ность на Ближ­нем и Сред­нем Вос­то­ке яв­ля­ет­ся лишь час­тич­ным от­ра­же­ни­ем да­ле­ко иду­щих гло­баль­ных ам­би­ций и про­ло­гом к по­сле­дую­щим экс­пан­сио­ни­ст­ским дей­ст­ви­ям.

Об­ра­тив­шись к ос­но­во­по­ла­гаю­щим стра­те­ги­че­ским до­ку­мен­там аме­ри­кан­ско­го ру­ко­во­дства, на­при­мер, к стра­те­гии на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти, еже­год­ным по­сла­ни­ям пре­зи­ден­та Кон­грес­су, мож­но об­на­ру­жить не­од­но­крат­ное при­ме­не­ние та­ких по­ня­тий, как «зо­на жиз­нен­ных ин­те­ре­сов США», «уг­ро­за на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти». Речь идет при этом о пре­тен­зи­ях на тер­ри­то­рии, да­ле­ко на­хо­дя­щие­ся от гра­ниц США и все бо­лее ох­ва­ты­ваю­щих весь мир. Пер­во­на­чаль­но по­доб­ные зо­ны вклю­ча­ли в се­бя тер­ри­то­рии, ко­то­рые (пусть и с на­тяж­кой) мож­но бы­ло бы на­звать «бо­ле­вы­ми точ­ка­ми», как на­при­мер, зо­ну Пер­сид­ско­го за­ли­ва, хо­тя по­став­ки неф­ти от­сю­да важ­ны не толь­ко для США, но да­же в боль­шей сте­пе­ни — для Япо­нии и Ев­ро­пы. Для Рос­сии не мо­жет быть без­раз­лич­ным вклю­че­ние в «зо­ны» час­тей быв­ше­го СССР, на­при­мер, Кас­пий­ско­го бас­сей­на. А в од­ном из до­ку­мен­тов Пен­та­го­на рас­смат­ри­ва­ет­ся да­же пер­спек­ти­ва про­ве­де­ния ми­ро­твор­че­ских опе­ра­ций на тер­ри­то­рии Рос­сии, в ча­ст­но­сти, в Си­би­ри, в слу­чае даль­ней­ше­го рас­па­да стра­ны. Пре­ду­смат­ри­ва­ет­ся взя­тие аме­ри­кан­ца­ми под кон­троль стра­те­ги­че­ских объ­ек­тов, неф­тя­ных ме­сто­ро­ж­де­ний и т. д.

Во­ен­ное ве­дом­ст­во США ис­поль­зо­ва­ло конъ­юнк­ту­ру, сло­жив­шую­ся в свя­зи с ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­ской опе­ра­ци­ей в Аф­га­ни­ста­не, для ак­тив­но­го вне­дре­ния на пост­со­вет­ское про­стран­ст­во. Аме­ри­кан­цы обос­но­ва­лись в Уз­бе­ки­ста­не, клю­че­вом плац­дар­ме в Цен­траль­ной Азии, аме­ри­кан­ский во­ен­ный ми­нистр До­нальд Рамс­фелд и дру­гие вы­со­ко­по­став­лен­ные чи­нов­ни­ки со­вер­ша­ли по­езд­ки по стра­нам Юж­но­го Кав­ка­за. Офи­ци­аль­но пре­под­не­сен­ная ми­ру как ви­зит веж­ли­во­сти, что­бы по­бла­го­да­рить го­су­дар­ст­ва ре­гио­на за пре­дос­тав­ле­ние Шта­там воз­душ­но­го про­стран­ст­ва для про­ле­тов аме­ри­кан­ской во­ен­ной авиа­ции, по­езд­ка ше­фа Пен­та­го­на, на­при­мер, пре­сле­до­ва­ла и иные це­ли. Рамс­фелд встре­тил­ся с пре­зи­ден­та­ми Ар­ме­нии, Азер­бай­джа­на и Гру­зии от­нюдь не толь­ко ра­ди со­блю­де­ния ди­пло­ма­ти­че­ских фор­маль­но­стей. Клю­че­вым эле­мен­том упо­мя­ну­то­го ви­зи­та мож­но счи­тать тот факт, что ус­та­ми ми­ни­ст­ра обо­ро­ны США бы­ло за­яв­ле­но о сня­тии ог­ра­ни­че­ний в сфе­ре во­ен­ной по­мо­щи стра­нам ре­гио­на. До­се­ле Ар­ме­ния, Азер­бай­джан и Гру­зия, бу­ду­чи уча­ст­ни­ка­ми на­тов­ской про­грам­мы «Парт­нер­ст­во во имя ми­ра», во­ен­ную по­мощь от Ва­шинг­то­на не по­лу­ча­ли, по­сколь­ку, как счи­та­лось, это мог­ло бы спро­во­ци­ро­вать оче­ред­ной ви­ток мно­го­чис­лен­ных ре­гио­наль­ных кон­флик­тов. Те­перь этот ар­гу­мент ут­ра­тил ак­ту­аль­ность.

Ши­ро­ко раз­ветв­лен­ная аме­ри­кан­ская экс­пан­сия с це­лью ус­та­нов­ле­ния сво­ей ге­ге­мо­нии в раз­лич­ных ре­гио­нах пла­не­ты, ве­ду­щая к раз­жи­га­нию оча­гов опас­ных про­ти­во­борств, про­ис­хо­дит на фо­не про­воз­гла­шен­но­го Со­еди­нен­ны­ми Шта­та­ми по­сле сен­тябрь­ской тра­ге­дии соз­да­ния ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­ской коа­ли­ции. Уже дей­ст­вия аме­ри­кан­цев в ближ­не­во­сточ­ном ре­гио­не де­мон­ст­ри­ру­ют двой­ные стан­дар­ты в под­хо­де к про­бле­ме тер­ро­риз­ма, при­няв­шей гло­баль­ный ха­рак­тер. Та­кое же «двой­ное дно» все бо­лее ста­но­вит­ся за­мет­ным в от­но­ше­нии Рос­сии, ко­то­рая дей­ст­ви­тель­но яв­ля­ет­ся наи­бо­лее на­деж­ным оп­ло­том коа­ли­ции ан­ти­тер­ро­ра. Аме­ри­кан­цы весь­ма охот­но при­ня­ли не толь­ко ис­крен­ние со­бо­лез­но­ва­ния Рос­сии по по­во­ду тра­ге­дии, по­стиг­шей их стра­ну, но и ее кон­крет­ное со­дей­ст­вие в про­ве­де­нии ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­ской опе­ра­ции в Аф­га­ни­ста­не.

Уча­стие Рос­сии в ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­ской коа­ли­ции, ха­рак­тер­но доб­ро­со­ве­ст­ным вы­пол­не­ни­ем ею сво­их обя­за­тельств так же, как это бы­ло во вре­мя Вто­рой ми­ро­вой вой­ны, ко­гда Со­вет­ский Со­юз как уча­ст­ник ан­ти­гит­ле­ров­ской коа­ли­ции внес ос­нов­ной вклад в раз­гром гит­ле­ров­ско­го фа­шиз­ма. В де­ле борь­бы про­тив бес­че­ло­веч­но­го ре­жи­ма «Та­ли­ба­на» в Аф­га­ни­ста­не глав­ной си­лой был Се­вер­ный аль­янс. Ему на­ша стра­на на­ча­ла по­став­ку тан­ков, бро­не­транс­пор­те­ров, бое­вых ма­шин пе­хо­ты, стрел­ко­во­го ору­жия и бо­е­при­па­сов. Мы пре­дос­та­ви­ли США и их со­юз­ни­кам свое воз­душ­ное про­стран­ст­во для дос­тав­ки гу­ма­ни­тар­ных гру­зов в Аф­га­ни­стан. В то же вре­мя за­пу­щен­ный ме­ха­низм вой­ны про­тив тер­ро­риз­ма соз­дал но­вые уг­ро­зы и для са­мой Рос­сии. Очень ско­ро ста­ло яс­но, что опас­но­сти но­вой вой­ны мо­гут воз­ни­кать не­пред­ска­зуе­мо, что спрут тер­ро­риз­ма раз­бро­сил свои щу­паль­ца на боль­ших про­стран­ст­вах на­шей пла­не­ты, что они про­тя­ну­лись и к «го­ря­чим точ­кам» на тер­ри­то­рии Рос­сии и в со­пре­дель­ных го­су­дар­ст­вах. Так, в Аб­ха­зию с кон­тро­ли­руе­мой гру­зин­ски­ми вла­стя­ми тер­ри­то­рии про­ник­ли груп­пы бое­ви­ков, ко­то­рые на­ча­ли гра­бе­жи и убий­ст­ва. Там бы­ли ара­бы, че­чен­цы, гру­зи­ны и ка­бар­дин­цы, сва­ны, дей­ст­вую­щие под ко­ман­до­ва­ни­ем из­вест­но­го че­чен­ско­го по­ле­во­го ко­ман­ди­ра Ге­лае­ва. Эс­ка­ла­ция си­туа­ции в Аб­ха­зии не про­сто сов­па­ла во вре­ме­ни с на­ча­лом во­ен­ной ак­ции США и их со­юз­ни­ков про­тив тер­ро­ри­стов в Аф­га­ни­ста­не. Со­бы­тия бы­ли яс­но син­хро­ни­зи­ро­ва­ны, хо­тя мно­гих в Рос­сии, да и во всем ми­ре мо­жет вве­сти в за­блу­ж­де­ние не­со­пос­та­ви­мый мас­штаб про­ис­хо­дя­ще­го в Аб­ха­зии по срав­не­нию с вой­ной в Аф­га­ни­ста­не. Од­на­ко аб­хаз­ские со­бы­тия раз­вер­ты­ва­лись все­го в не­сколь­ких де­сят­ках ки­ло­мет­ров от рос­сий­ской гра­ни­цы, так что раз­ры­вы сна­ря­дов бы­ли да­же слыш­ны в Со­чи. Сво­бо­да дей­ст­вий банд­фор­ми­ро­ва­ний в Аб­ха­зии ста­ла воз­мож­ной бла­го­да­ря под­держ­ке гру­зин­ских вла­стей.

В то же вре­мя об­ра­ща­ет на се­бя вни­ма­ние за­яв­ле­ние пре­зи­ден­та Гру­зии Э. Ше­вард­над­зе, ко­то­рый, по­бы­вав в Ва­шинг­то­не, под­черк­нул на­ли­чие пол­но­цен­но­го стра­те­ги­че­ско­го аль­ян­са Гру­зии и США. Гру­зин­ский пре­зи­дент яв­но стре­мил­ся со­вмес­тить по­лу­че­ние фи­нан­со­вой по­мо­щи по ли­нии МВФ с аме­ри­кан­ской под­держ­кой сво­ей ан­ти­рос­сий­ской по­ли­ти­ки. По­сле по­езд­ки в США тон вы­сту­п­ле­ний Э. Ше­вард­над­зе стал бо­лее же­ст­ким. Он об­ви­нил Рос­сию в бом­бар­ди­ров­ке Ко­дор­ско­го уще­лья, а это оз­на­ча­ло, что гру­зин­ское ру­ко­во­дство ли­бо не кон­тро­ли­ру­ет свою тер­ри­то­рию, ли­бо соз­на­тель­но ма­ни­пу­ли­ру­ет дей­ст­вия­ми бое­ви­ков. Со­бы­тия на Кав­ка­зе по­ка­за­ли, что од­ним из оче­вид­ных ре­зуль­та­тов ан­ти­та­либ­ской опе­ра­ции под эги­дой Ва­шинг­то­на мо­жет стать круп­но­мас­штаб­ный пе­ре­ход важ­ных для Рос­сии ре­гио­нов Со­дру­же­ст­ва Не­за­ви­си­мых Го­су­дарств в сфе­ру кон­тро­ля США. Та­кая уг­ро­за на­ви­са­ет и над За­кав­казь­ем. В конъ­юнк­тур­ных от­но­ше­ни­ях Гру­зии к Рос­сии, спа­дах и подъ­е­мах, не­труд­но уви­деть аме­ри­кан­ское влия­ние.