Россия и Америка на глобальной шахматной доске (стр. 43 )

Рос­сия всту­пи­ла в XXI век, ко­то­рый ха­рак­те­рен бы­ст­рым из­ме­не­ни­ем гло­баль­ных ус­ло­вий раз­ви­тия ми­ро­во­го со­об­ще­ст­ва, всей сло­жив­шей­ся в нем ра­нее сис­те­мы цен­но­стей, ко­гда у мно­гих стран, ре­гио­нов, ме­ж­ду­на­род­ных ор­га­ни­за­ций про­изош­ла сме­на при­ори­те­тов, а зна­чит и гео­стра­те­ги­че­ских ус­та­но­вок. В та­кой об­ста­нов­ке очень важ­но аде­к­ват­но реа­ги­ро­вать на вы­зо­вы ме­няю­ще­го­ся ми­ра. Один из них — столк­но­ве­ние двух гео­стра­те­гий — рос­сий­ской и аме­ри­кан­ской, — со­ри­ен­ти­ро­ван­ных на Ев­ра­зию. Рос­сий­ская гео­стра­те­гия фор­ми­ро­ва­лась в хо­де ис­то­ри­че­ско­го про­цес­са, ко­гда скла­ды­ва­лась Рос­сий­ская им­пе­рия, а за­тем на ее про­сто­рах был соз­дан Со­вет­ский Со­юз. По су­ти сво­ей это и бы­ло ре­аль­ное фор­ми­ро­ва­ние ев­ра­зий­ско­го со­об­ще­ст­ва, вклю­чаю­ще­го в се­бя на­ро­ды как ев­ро­пей­ской, так и ази­ат­ской час­тей преж­не­го и но­во­го го­су­дарств. Тес­ное со­труд­ни­че­ст­во на­се­ляв­ших их на­ро­дов во всех сфе­рах че­ло­ве­че­ской жиз­ни, не раз ис­пы­тан­ное на проч­ность, мож­но рас­смат­ри­вать как про­об­раз бо­лее ши­ро­кой и влия­тель­ной но­вой общ­но­сти лю­дей, не имею­щей ни­че­го об­ще­го с «pax americana». Но ре­аль­ная тен­ден­ция к по­сте­пен­но­му его рас­ши­ре­нию и, что са­мое глав­ное, уси­ле­нию, все бо­лее про­ти­во­ре­чи­ло гео­стра­те­ги­че­ским це­лям го­су­дарств, ко­то­рые гос­под­ство над Ев­ра­зи­ей ви­де­ли как ба­зу для соб­ст­вен­но­го гло­баль­но­го гос­под­ства. Та­кие пла­ны, как это те­перь оче­вид­но, вы­на­ши­ва­лись Гер­ма­ни­ей, при­сту­пив­шей фак­ти­че­ски с 1935—1936 го­дов к за­хва­ту стран за­пад­ной час­ти ев­ра­зий­ско­го кон­ти­нен­та.

Ис­ход вто­рой ми­ро­вой вой­ны про­де­мон­ст­ри­ро­вал мощ­ный ре­сурс ев­ра­зий­ско­го еди­не­ния, ибо СССР явил­ся глав­ной удар­ной си­лой ан­ти­гит­ле­ров­ской коа­ли­ции. Ос­таль­ные ее уча­ст­ни­ки пре­сле­до­ва­ли свои соб­ст­вен­ные гео­стра­те­ги­че­ские це­ли, в дос­ти­же­нии ко­то­рых их пер­вым и наи­бо­лее опас­ным кон­ку­рен­том бы­ла Гер­ма­ния, а за­тем и Со­вет­ский Со­юз. Раз­гром гит­ле­ров­ской Гер­ма­нии был не толь­ко кра­хом бре­до­вых пре­тен­зий на­цис­тов на ми­ро­вое гос­под­ство, но и звезд­ным ча­сом ев­ра­зий­ст­ва. Ведь эта по­бе­да, как и по­сле­дую­щая по­бе­да в вой­не с Япо­ни­ей, зна­чи­тель­но рас­ши­ри­ли ре­аль­ное ев­ра­зий­ское про­стран­ст­во — от Ат­лан­ти­ки до Ти­хо­го океа­на, при­чем не толь­ко в смыс­ле тер­ри­то­ри­аль­ном, но и в смыс­ле влия­ния на весь ход ис­то­рии в по­сле­во­ен­ном ми­ре. Ис­ход Вто­рой ми­ро­вой вой­ны впер­вые зри­мо и очень убе­ди­тель­но по­ка­зал, сколь ве­ли­ки воз­мож­но­сти ев­ра­зий­ско­го со­об­ще­ст­ва, ко­то­рое су­ме­ло не толь­ко про­ти­во­сто­ять мо­гу­ще­ст­ву Гер­ма­нии и Япо­нии, до­пол­нив­ших свой эко­но­ми­че­ский и во­ен­ный по­тен­ци­ал, не­ма­лы­ми си­ла­ми мно­гих стран кон­ти­нен­та, не толь­ко одер­жать верх в этом про­ти­во­бор­ст­ве, но и по­бу­дить к ак­тив­но­му дей­ст­вию на­ро­ды Ев­ро­пы и Азии, вы­звать подъ­ем на­цио­наль­ных дви­же­ний в ко­ло­ни­аль­ных и по­лу­ко­ло­ни­аль­ных стра­нах. Но­вая общ­ность лю­дей, ко­то­рую оли­це­тво­рял Со­вет­ский Со­юз, смог­ла не толь­ко соз­дать за ко­рот­кое вре­мя пре­вос­ход­ные об­раз­цы во­ен­ной тех­ни­ки, оп­ти­маль­ную ор­га­ни­за­цию Воо­ру­жен­ных сил, ис­поль­зо­вать та­лант вы­даю­щих­ся пол­ко­вод­цев, но и обес­пе­чить в труд­ней­ших ус­ло­ви­ях спло­чен­ность все­го на­се­ле­ния не­за­ви­си­мо от на­цио­наль­ной или ре­ли­ги­оз­ной при­над­леж­но­сти, со­ци­аль­но­го по­ло­же­ния, по­ла и воз­рас­та. Но­вая общ­ность мог­ла бы до­бить­ся и боль­ше­го ус­пе­ха в кон­со­ли­да­ции на­ро­дов Ев­ро­пы и Азии, ес­ли бы ор­га­ни­че­ски со­звуч­ные с ней прин­ци­пы со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти, гу­ма­низ­ма, брат­ст­ва на­ро­дов на­шли бо­лее аде­к­ват­ное во­пло­ще­ние в жиз­ни Со­вет­ско­го Сою­за.

Прав был не­мец­кий по­эт, мыс­ли­тель и ес­те­ст­во­ис­пы­та­тель Ио­ганн Вольф­ганг Ге­те, ут­вер­ждав­ший: «Мож­но при­зна­вать по­лез­ность ка­кой-ли­бо идеи, но все же не су­меть вос­поль­зо­вать­ся ею». Вос­поль­зо­вать­ся по­ме­ша­ли серь­ез­ные упу­ще­ния во внеш­не­по­ли­ти­че­ской дея­тель­но­сти со­вет­ских ли­де­ров, ко­то­рые в ча­ст­но­сти ис­клю­чи­ли из чис­ла ак­тив­ных ев­ра­зий­ских парт­не­ров Юго­сла­вию. Все эти и дру­гие со­бы­тия, о ко­то­рых го­во­рит­ся под­роб­но во внеш­не­по­ли­ти­че­ской ли­те­ра­ту­ре, ос­лаб­ля­ли ев­ра­зий­ское со­об­ще­ст­во. Во внут­рен­ней жиз­ни Сою­за не пред­при­ни­ма­лись дей­ст­вия по его ук­ре­п­ле­нию пу­тем из­ме­не­ний, от­ве­чав­ших тре­бо­ва­ни­ям но­во­го вре­ме­ни, что в ко­неч­ном ито­ге при­ве­ло к его раз­ва­лу.

Ос­лаб­ле­ние ев­ра­зий­ской общ­но­сти про­хо­ди­ло в то вре­мя, ко­гда ге­ге­мо­ни­ст­ские тен­ден­ции ста­ли вновь на­би­рать си­лу. Атом­ные бом­бар­ди­ров­ки Япо­нии в 1945 го­ду, ко­то­рые не бы­ли нуж­ны для по­бе­ды в вой­не, яви­лись ве­со­мой за­яв­кой США на по­сле­во­ен­ное ми­ро­вое гос­под­ство, де­мон­ст­ра­ци­ей си­ло­во­го пре­вос­ход­ст­ва над сво­им вче­раш­ним со­юз­ни­ком. Так на сей раз на вос­точ­ном флан­ге кон­ти­нен­та на­чи­нал­ся но­вый этап борь­бы за Ев­ра­зию, в ко­то­рой столк­ну­лись две гео­стра­те­гии. В этом столк­но­ве­нии ев­ра­зий­цам был бро­шен вы­зов, по­ло­жив­ший на­ча­ло про­ти­во­бор­ст­ву, в ко­то­ром США все бо­лее про­во­ди­ли курс на под­чи­не­ние се­бе Ев­ра­зии как плац­дар­ма для даль­ней­шей гло­баль­ной экс­пан­сии. Пре­зи­дент США Гар­ри Тру­мэн в по­сла­нии кон­грес­су в де­каб­ре 1945 го­да зая­вил: «По­бе­да, ко­то­рую мы одер­жа­ли, воз­ло­жи­ла на аме­ри­кан­ский на­род бре­мя по­сто­ян­ной от­вет­ст­вен­но­сти за ру­ко­во­дство ми­ром».[130] Пре­зи­дент США одоб­рил речь Уин­сто­на Чер­чил­ля в аме­ри­кан­ском го­ро­де Фул­тон в мар­те 1946 го­да, в ко­то­рой тот при­зы­вал к про­ве­де­нию по­ли­ти­ки «с по­зи­ции си­лы» для ус­та­нов­ле­ния ми­ро­во­го гос­под­ства на­ций, «го­во­ря­щих на анг­лий­ском язы­ке». Это бы­ло по­ли­ти­ко-пси­хо­ло­ги­че­ское оформ­ле­ние «хо­лод­ной вой­ны».

Ли­де­ров Юго­сла­вии, на­ро­ды ко­то­рой пер­вы­ми под­дер­жа­ли борь­бу СССР про­тив гит­ле­ров­ско­го фа­шиз­ма, со­вет­ское ру­ко­во­дство объ­я­ви­ло «кли­кой шпио­нов и убийц» из-за то­го, что юго­сла­вы вы­сту­пи­ли со свои­ми взгля­да­ми на раз­ви­тие об­ще­ст­ва. Ре­прес­си­ям под­верг­лись ру­ко­во­ди­те­ли не­ко­то­рых стран со­дру­же­ст­ва го­су­дарств, ко­то­рое соз­да­лось в Вос­точ­ной и Цен­траль­ной Ев­ро­пе в ре­зуль­та­те по­бе­ды над фа­шиз­мом. Ни­чем за­кон­чи­лись по­пыт­ки соз­да­ния Ин­фор­ма­ци­он­но­го бю­ро не­ко­то­рых ком­пар­тий. В Азии на­ча­ли раз­ви­вать­ся от­но­ше­ния с од­ной из круп­ней­ших стран кон­ти­нен­та — Ин­ди­ей, ко­то­рые мог­ли дос­тичь уров­ня со­юз­ни­че­ских. Но за­тем дос­тиг­ну­тое бы­ло упу­ще­но так же, как и в от­но­ше­ни­ях с ря­дом дру­гих ази­ат­ских стран. И сей­час, по­хо­же, рос­сий­ско-ин­дий­ское со­труд­ни­че­ст­во на­чи­на­ет­ся с ну­ле­вой от­мет­ки. Ошиб­кой яви­лось ре­ше­ние пра­ви­тель­ст­ва СССР не под­пи­сы­вать Сан-Фран­цис­ский мир­ный до­го­вор с Япо­ни­ей (1951 год), по ко­то­ро­му Япо­ния от­ка­зы­ва­лась от вся­ких пре­тен­зий на Ку­риль­ские ост­ро­ва, Юж­ный Са­ха­лин и дру­гие тер­ри­то­рии. В то же вре­мя воз­ник­ли раз­но­гла­сия с Ки­та­ем, ру­ко­во­дство ко­то­ро­го бы­ло об­ви­не­но стрем­ле­ни­ем к ге­ге­мо­низ­му, при­тя­за­ни­ях на ми­ро­вое гос­под­ство и ве­ли­ко­дер­жа­вие. Де­ло дош­ло до воо­ру­жен­ных столк­но­ве­ний. Уже толь­ко вы­ше­ука­зан­ные со­бы­тия, по­ро­ж­ден­ные субъ­ек­тив­ным под­хо­дом со­вет­ско­го ру­ко­во­дства к ме­ж­ду­на­род­ной ро­ли СССР, зна­чи­тель­но ос­лаб­ло по­зи­ции Со­вет­ско­го Сою­за как в Ев­ро­пе, так и в Азии. Тем са­мым бы­ла ос­лаб­ле­на и его роль в про­ти­во­стоя­нии ев­ра­зий­ст­ва ге­ге­мо­ни­ст­ским уст­рем­ле­ни­ям США. Под этим же уг­лом зре­ния не­об­хо­ди­мо рас­смат­ри­вать раз­ви­тие об­ста­нов­ки как в са­мом СССР, так и в его пра­во­пре­ем­ни­це Рос­сии.

Рас­пад Сою­за ССР от­сек тер­ри­то­рию Рос­сии не толь­ко от быв­ших вос­точ­но­ев­ро­пей­ских со­юз­ни­ков, но и от рес­пуб­лик, ра­нее вхо­див­ших в его со­став, что по­дор­ва­ло бы­лую си­лу со­об­ще­ст­ва, ко­то­рое мы впра­ве на­зы­вать ев­ра­зий­ским. Тем не ме­нее, и в сво­ем ны­неш­нем об­ли­ке Рос­сия со­хра­ни­ла боль­шие воз­мож­но­сти для влия­ния на ми­ро­вую ис­то­рию, в ча­ст­но­сти, сво­им эко­но­ми­че­ским раз­ви­ти­ем. Но ока­за­лось, что и в этой сфе­ре кро­ют­ся опас­но­сти. Да­ло се­бя знать от­ста­ва­ние Рос­сии в обес­пе­че­нии жиз­нен­но­го уров­ня на­се­ле­ния и в ос­вое­нии про­мыш­лен­ных тех­но­ло­гий, оп­ре­де­ляю­щих уро­вень на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са. Круп­ней­шим со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ски­ми фак­то­ром, ос­лаб­ляю­щим гео­по­ли­ти­че­скую роль Рос­сии, яв­ля­ет­ся эко­но­ми­че­ская и тех­ни­че­ская от­ста­лость как ре­зуль­тат, в пер­вую оче­редь, сла­бо­сти и не­ор­га­ни­зо­ван­но­сти ме­недж­мен­та. Она серь­ез­но от­ста­ла от ми­ро­вой ци­ви­ли­за­ции — тех­ни­че­ски, ин­фра­струк­тур­но, эко­ло­ги­че­ски, со­ци­аль­но.

Тем не ме­нее, на­де­ж­ды аме­ри­кан­ских гео­стра­те­гов на упа­док Рос­сии (что по­зво­ли­ло бы им за­нять ко­манд­ные по­зи­ции в Ев­ра­зии) ил­лю­зор­ны. Рас­су­ж­де­ния Бже­зин­ско­го на эту те­му, да и не­удач­ные силовые ак­ции США в Ев­ра­зии — на­гляд­ное то­му под­твер­жде­ние. В борь­бе за Ев­ра­зию обо­зна­чи­лись но­вые мо­мен­ты, ини­ции­ро­ван­ные Рос­си­ей, ко­гда она «ле­чит» бо­лез­нен­ные «мес­та наи­мень­шей со­про­тив­ляе­мо­сти» в ее го­су­дар­ст­вен­ном, по­ли­ти­че­ском и хо­зяй­ст­вен­ном ор­га­низ­ме, поя­вив­шие­ся за го­ды псев­до­ре­форм. Мно­гое еще пред­сто­ит сде­лать, в ча­ст­но­сти в сис­те­ме безо­пас­но­сти стра­ны, ко­то­рой в от­ли­чие от ушед­шей эпо­хи уг­ро­жа­ет не ра­кет­но-ядер­ный удар, а но­вый вид экс­пан­сии и дав­ле­ния, пре­ж­де все­го ин­фор­ма­ци­он­но-пси­хо­ло­ги­че­ской. В ней ис­поль­зу­ют­ся, в ча­ст­но­сти, ут­вер­жде­ния об аме­ри­кан­ском все­мо­гу­ще­ст­ве. Ха­рак­тер­ным при­ме­ром ин­фор­ма­ци­он­ной вой­ны про­тив Рос­сии яв­ля­ет­ся на­прав­лен­ная про­тив нее кам­па­ния в свя­зи с опе­ра­ци­ей в Чеч­не. Г-н З. Бже­зин­ский дей­ст­ву­ет за­од­но с че­чен­ски­ми «спе­циа­ли­ста­ми», под­на­то­рев­ши­ми в этой сфе­ре, ко­то­рые за­ни­ма­лись не ин­фор­ма­ци­ей о со­бы­ти­ях в Чеч­не, а со­чи­не­ни­ем этих со­бы­тий, про­ще го­во­ря, де­зин­фор­ми­ро­ва­ни­ем об­ще­ст­вен­но­сти. Один из та­ких «спе­циа­ли­стов» Уду­гов так сфор­му­ли­ро­вал свое кре­до: «...Га­зе­ты, ра­дио, те­ле­ви­де­ние на вой­не яв­ля­ют­ся бое­вым сред­ст­вом, ис­поль­зуе­мым в це­лях ве­де­ния вой­ны, а не для пе­ре­да­чи из­вес­тий».[131] Цель по­доб­ных ин­фор­ма­ци­он­ных атак — дис­кре­ди­ти­ро­вать рос­сий­ское ру­ко­во­дство, рос­сий­ских во­ен­ных и во­об­ще все рос­сийское. С этой це­лью ис­поль­зу­ет­ся Ин­тер­нет, ино­стран­ные ин­фор­ма­ци­он­ные агент­ст­ва и прес­са. Осо­бен­но пад­ки­ми на эту де­зин­фор­ма­цию ока­за­лись аме­ри­кан­ская те­ле­ком­па­ния Си-эн-эн и ин­фор­ма­ци­он­ное агент­ст­во «Рей­тер». Че­чен­ские де­зин­фор­ма­то­ры ра­бо­та­ли, и не без­ус­пеш­но, с ино­стран­ны­ми кор­рес­пон­ден­та­ми, ак­кре­ди­то­ван­ны­ми в Мо­ск­ве, в стра­нах СНГ, с пресс-ат­та­ше ря­да по­сольств. Ме­ры ин­фор­ма­ци­он­но-пси­хо­ло­ги­че­ско­го воз­дей­ст­вия соз­да­ва­ли со­от­вет­ст­вую­щий фон для по­ли­ти­че­ских ша­гов Мас­ха­до­ва и его при­бли­жен­ных, ко­то­рые апел­ли­ро­ва­ли к НА­ТО, до­ка­зы­вая на­ру­ше­ние Рос­си­ей прав че­ло­ве­ка, при­зы­вая «вме­шать­ся в во­прос уре­гу­ли­ро­ва­ния взаи­мо­от­но­ше­ний Че­чен­ской Рес­пуб­ли­ки и Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в со­от­вет­ст­вии с су­ще­ст­вую­щи­ми нор­ма­ми ме­ж­ду­на­род­но­го пра­ва и но­во­го ми­ро­по­ряд­ка, ус­та­нав­ли­вае­мо­го Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ским бло­ком».[132] В об­ра­ще­нии к ген­се­ку НА­ТО Дж. Ро­берт­со­ну Мас­ха­дов ут­вер­ждал, что «про­ис­хо­дя­щее се­го­дня в Чеч­не яв­ля­ет­ся по­ся­га­тель­ст­вом на де­мо­кра­тию, пра­ва че­ло­ве­ка и вы­зо­вом всем ме­ж­ду­на­род­ным ор­га­ни­за­ци­ям, при­зван­ным от­стаи­вать идеа­лы ми­ра и до­б­ра».[133] В этих за­яв­ле­ни­ях вид­на по­пыт­ка пре­вра­тить борь­бу про­тив че­чен­ских банд­фор­ми­ро­ва­ний в со­бы­тие ме­ж­ду­на­род­но­го ха­рак­те­ра, столк­нуть НА­ТО с Рос­си­ей. Не гну­ша­ют­ся се­па­ра­ти­ст­ские бан­ды и за­пу­ги­ва­ния­ми, вплоть до уг­ро­зы при­ме­нить ра­дио­ак­тив­ное за­ра­же­ние.