Россия и Америка на глобальной шахматной доске (стр. 32 )

Гло­ба­ли­за­ция ми­ро­во­го раз­ви­тия по­ста­ви­ло че­ло­ве­че­ское со­об­ще­ст­во пе­ред тем не­ос­по­ри­мым фак­том, что про­бле­мы безо­пас­но­сти ка­ж­дой стра­ны яв­ля­ют­ся ча­стью то­го це­ло­го, ка­ко­вым яв­ля­ет­ся безо­пас­ность ме­ж­ду­на­род­ная. Объ­ек­тив­ная не­из­беж­ность не­раз­рыв­ной свя­зи на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти с безо­пас­но­стью ме­ж­ду­на­род­ной очень яв­но обо­зна­чи­лась в свя­зи с на­ме­ре­ни­ем США во­пре­ки до­го­во­ру о про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­не соз­дать свою на­цио­наль­ную ПРО. Пре­зи­дент РФ В. В.Пу­тин вы­сту­пил с пред­ло­же­ни­ем раз­ви­вать про­ти­во­ра­кет­ную обо­ро­ну со­вме­ст­но с Со­еди­нен­ны­ми Шта­та­ми. Быв­ший глав­но­ко­ман­дую­щий ра­кет­ны­ми вой­ска­ми стра­те­ги­че­ско­го на­зна­че­ния (РВСН) ге­не­рал-пол­ков­ник ­лев от­ме­тил, что в слу­чае при­ня­тия со­от­вет­ст­вую­ще­го по­ли­ти­че­ско­го ре­ше­ния впол­не воз­мож­но объ­е­ди­нить тех­ни­че­ский и ин­тел­лек­ту­аль­ный по­тен­ци­ал стран, за­ни­маю­щих­ся раз­ра­бот­кой сис­тем про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны. Ге­не­рал под­черк­нул, что пе­ре­ход от дву­сто­рон­них до­го­во­рен­но­стей к мно­го­сто­рон­ним «ис­клю­чи­тель­но ва­жен», а «по­пыт­ка США соз­дать на­цио­наль­ную сис­те­му ПРО на­ру­ша­ет прин­цип рав­ной безо­пас­но­сти».[116]

Этот прин­цип на­ру­ша­ет­ся как ме­ж­ду Рос­си­ей и США, так и ме­ж­ду стра­на­ми НА­ТО. США мо­ти­ви­ро­ва­ли свое на­ме­ре­ние су­ще­ст­вую­щей яко­бы уг­ро­зой ядер­но­го уда­ра по сво­ей тер­ри­то­рии со сто­ро­ны КНДР и Ира­ка. Но не труд­но по­нять, что на де­ле они, поль­зу­ясь си­ло­вой ди­пло­ма­ти­ей и ру­ко­во­дству­ясь прин­ци­пом мо­но­по­ляр­но­сти ми­ра, в ко­то­ром един­ст­вен­ный си­ло­вой «по­люс» яко­бы при­над­ле­жит им, ре­ши­ли ней­тра­ли­зо­вать рос­сий­ский и ки­тай­ский ядер­ные по­тен­циа­лы. Даль­ней­шее раз­ви­тие со­бы­тий по­ка­за­ло, что в во­про­сах безо­пас­но­сти двой­но­го стан­дар­та быть не мо­жет, а аме­ри­кан­ское ру­ко­во­дство, ре­шая свои за­да­чи, не счи­та­ет­ся да­же с на­ру­ше­ни­ем един­ст­ва НА­ТО, важ­ней­ше­го прин­ци­па Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ско­го аль­ян­са — прин­ци­па рав­ной безо­пас­но­сти вхо­дя­щих в не­го стран. По­это­му рос­сий­ские пред­ло­же­ния на­шли по­зи­тив­ный от­клик у на­тов­ских парт­не­ров Ва­шинг­то­на. Канц­лер ФРГ Шре­дер вы­ра­зил серь­ез­ную оза­бо­чен­ность в свя­зи с аме­ри­кан­ски­ми пла­на­ми соз­да­ния про­ти­во­ра­кет­но­го щи­та. «Мы долж­ны быть очень ос­то­рож­ны, — зая­вил он, — так, что­бы лю­бой по­доб­ный про­ект не дал бы старт но­вой гон­ке воо­ру­же­ний».[117] Еще бо­лее ре­ши­тель­ное со­про­тив­ле­ние аме­ри­кан­ским пла­нам ока­за­ла Фран­ция. Ее пре­зи­дент Жак Ши­рак вы­ра­зил об­щую оза­бо­чен­ность ев­ро­пей­ских стран. «Как вы убе­ди­те (го­су­дар­ст­ва) пе­ре­стать на­ка­п­ли­вать новые воо­ру­же­ния, ко­гда бо­лее мо­гу­ще­ст­вен­ные дер­жа­вы го­во­рят, что не­об­хо­ди­мо раз­ви­вать тех­но­ло­гии, ко­то­рые ста­вят под со­мне­ние стра­те­ги­че­ский ба­ланс, за­вое­ван­ный та­кой до­ро­гой це­ной?».[118]

Смысл аме­ри­ка­но-ев­ро­пей­ской кол­ли­зии в том, что по­пыт­ка США пе­ре­не­сти «еди­но­по­ляр­ность» в сфе­ре обес­пе­че­ния ме­ж­ду­на­род­ной безо­пас­но­сти по­тер­пе­ла яв­ную не­уда­чу. В сло­жив­шей­ся об­ста­нов­ке яв­но не­дос­та­точ­но ме­тать кри­ти­че­ские сло­вес­ные стре­лы в тех, кто под­вер­га­ет мир но­вым опас­но­стям. Пе­ред ми­ро­вой об­ще­ст­вен­но­стью вста­ла не­от­лож­ная за­да­ча — не до­жи­да­ясь но­вых во­ен­ных или со­ци­аль­ных ка­та­ст­роф, по­стро­ить но­вую или галь­ва­ни­зи­ро­вать уже су­ще­ст­вую­щую сис­те­му безо­пас­но­сти, ос­но­вы­ва­ясь на дея­тель­но­сти ав­то­ри­тет­ных ме­ж­ду­на­род­ных ор­га­ни­за­ций, ка­ко­вы­ми яв­ля­ют­ся ООН, ОБ­СЕ, ис­поль­зуя ав­то­ри­тет Ев­ро­пей­ско­го Сою­за, ги­ган­тов ази­ат­ско­го кон­ти­нен­та — Ки­тая и Ин­дии да и мно­гих дру­гих го­су­дарств, ме­ж­ду­на­род­ных объ­е­ди­не­ний и вид­ных по­ли­ти­че­ских дея­те­лей. Рос­сия, ко­то­рая всем сво­им ис­то­ри­че­ским опы­том до­ка­за­ла спо­соб­ность иг­рать ре­шаю­щую роль в ук­ре­п­ле­нии безо­пас­но­сти и ми­ра ме­ж­ду на­ро­да­ми, при­над­ле­жит за­кон­ное пра­во ини­ции­ро­вать по­доб­ное воз­ро­ж­де­ние. Что­бы Рос­сия мог­ла иг­рать кон­ст­рук­тив­ную роль в обес­пе­че­нии ме­ж­ду­на­род­ной безо­пас­но­сти, она не толь­ко в со­стоя­нии, впра­ве, но и обя­за­на быть дви­жу­щей си­лой в кон­со­ли­да­ции ми­ро­лю­би­вых уст­рем­ле­ний стран ев­ра­зий­ско­го про­стран­ст­ва, ис­то­ри­че­ский эпи­центр ко­то­ро­го со­став­ля­ет Со­дру­же­ст­во Не­за­ви­си­мых Го­су­дарств. Пас­сив­ность Рос­сии в раз­ви­тии от­но­ше­ний со стра­на­ми Со­дру­же­ст­ва на проч­ном фун­да­мен­те, соз­дан­ном пред­ше­ст­вую­щей ис­то­ри­ей, по­жа­луй, глав­ный ко­зырь Со­еди­нен­ных Шта­тов в их ев­ра­зий­ской гео­по­ли­ти­че­ской экс­пан­сии и глав­ный ар­гу­мент (о ко­то­ром он умал­чи­ва­ет) З. Бже­зин­ско­го в его кон­цеп­ции то­таль­но­го гос­под­ства Аме­ри­ки в Ев­ра­зии. Все ос­таль­ные ар­гу­мен­ты не­со­стоя­тель­ны.

Гео­стра­те­ги­че­ские це­ли США хо­ро­шо вид­ны в их по­сто­ян­ном стрем­ле­нии «не мыть­ем, так ка­тань­ем» на­ру­шить во­ен­но-стра­те­ги­че­ский па­ри­тет в свою поль­зу пу­тем соз­да­ния прин­ци­пи­аль­но но­вых ви­дов ору­жия (ла­зер­но­го, пуч­ко­во­го, элек­тро­маг­нит­но­го и да­же гра­ви­та­ци­он­но­го), что сде­ла­ет весь ны­неш­ний ра­кет­но-ядер­ный по­тен­ци­ал ус­та­рев­шим. При этом ус­пе­хи в об­лас­ти ядер­но­го ра­зо­ру­же­ния бу­дут све­де­ны к ну­лю. Бы­ло бы сверх­на­ив­но по­ла­гать, что США не ис­поль­зу­ют имею­щее­ся во­ен­но-тех­ни­че­ское и эко­но­ми­че­ское мо­гу­ще­ст­во в сво­их гео­по­ли­ти­че­ских ин­те­ре­сах, при­ме­няя эко­но­ми­че­ское и по­ли­ти­че­ское дав­ле­ние, а, воз­мож­но, и во­ен­ную си­лу. Ис­поль­зо­ва­ние аме­ри­кан­ских войск в дру­гих го­су­дар­ст­вах, в ча­ст­но­сти, в Юго­сла­вии — опас­ные пре­це­ден­ты.

На­ру­ше­ние в поль­зу США рос­сий­ско-аме­ри­кан­ско­го па­ри­те­та вслед­ст­вие аме­ри­кан­ско­го про­ры­ва в во­ен­но-тех­ни­че­ской сфе­ре, а так­же в ре­зуль­та­те де­зин­те­гра­ции час­тей быв­ше­го СССР и эко­но­ми­че­ско­го от­ста­ва­ния Рос­сии, мож­но ком­пен­си­ро­вать пу­тем даль­ней­ше­го эко­но­ми­че­ско­го и по­ли­ти­че­ско­го сбли­же­ния с го­су­дар­ст­ва­ми Ев­ро­пы и Азии, раз­ви­тия все­сто­рон­них свя­зей с ни­ми, вос­ста­нов­ле­ни­я преж­них от­но­ше­ний с Ин­ди­ей, раз­ви­ти­я от­но­ше­ний с Ки­та­ем. На­ив­но по­ла­гать, что, ру­гая ком­му­низм, мож­но под­толк­нуть ру­ко­во­дство США на ка­кие-ли­бо ре­аль­ные ша­ги, от­ве­чаю­щие ин­те­ре­сам Рос­сии. Тем бо­лее, ес­ли за­тем бу­дем хва­лить ки­тай­ских ком­му­ни­стов. По­доб­ные ре­ве­ран­сы с раз­во­ро­том на 180 гра­ду­сов мо­гут ско­рее на­вре­дить рос­сий­ским ин­те­ре­сам, ибо по­ро­ж­да­ют не­ве­рие у за­пад­ных парт­не­ров в на­шу ис­крен­ность и по­сле­до­ва­тель­ность. Ку­да вы­ше ко­ти­ру­ет­ся у них по­ли­ти­че­ская, эко­но­ми­че­ская и во­ен­ная ста­биль­ность, по­сле­до­ва­тель­ность кур­са, твер­дость в его осу­ще­ст­в­ле­нии. США до­воль­но охот­но, кста­ти, раз­ви­ва­ют от­но­ше­ния с Ки­та­ем, не­смот­ря на чет­ко вы­ра­жае­мую ки­тай­ца­ми при­вер­жен­ность со­циа­лиз­му.

Со­еди­нен­ные Шта­ты, про­воз­гла­сив свое на­ме­ре­ние вое­вать с «осью зла», на­ни­зы­ва­ют на нее по сво­ему про­из­во­лу те су­ве­рен­ные го­су­дар­ст­ва, ко­то­рые в скла­ды­ваю­щей­ся по­ли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской конъ­юнк­ту­ре — как внут­рен­ней, так и внеш­ней — ме­ша­ют рас­про­стра­не­нию аме­ри­кан­ско­го гло­баль­но­го ге­ге­мо­низ­ма. Од­ним из та­ких го­су­дарств стал Ирак, Ближ­ний Вос­ток в це­лом, где все боль­ше раз­го­ра­ет­ся очаг кро­ва­во­го про­ти­во­бор­ст­ва. Так, на­при­мер, удар из­ра­иль­ской авиа­ции по сек­то­ру Га­за в кон­це ию­ля 2002 го­да, ко­гда по­гиб­ло 12 че­ло­век, в том чис­ле 8 де­тей и 150 че­ло­век бы­ли ра­не­ны, вы­звал осу­ж­де­ние прак­ти­че­ски все­го ми­ра. Вер­хов­ный пред­ста­ви­тель Ев­ро­сою­за по внеш­ней и обо­рон­ной по­ли­ти­ке Хавь­ер Со­ла­на зая­вил, что рейд из­ра­иль­ских ВВС — это «вне­су­деб­ная рас­пра­ва».

«Не­до­пус­ти­мым и бес­смыс­лен­ным» на­звал авиа­удар по Га­зе гла­ва МИД Ве­ли­ко­бри­та­нии Джек Стро. В араб­ских стра­нах под­ня­лась мо­гу­чая вол­на про­тес­тов про­тив со­вер­шен­но­го зло­дея­ния, про­шли мно­го­чис­лен­ные де­мон­ст­ра­ции с тре­бо­ва­ния­ми осу­ж­де­ния и воз­мез­дия. В по­ли­ти­че­ском ру­ко­во­дстве Из­раи­ля воз­ник рас­кол. Ру­ко­во­дство па­ле­стин­ской ав­то­но­мии ре­ши­ло по­дать иск про­тив из­ра­иль­ско­го пре­мье­ра Ша­ро­на, от­дав­ше­го при­каз о бом­бар­ди­ров­ке, в Ме­ж­ду­на­род­ный суд ООН (МУС). Со спе­ци­аль­ным за­яв­ле­ни­ем, осу­ж­даю­щим дей­ст­вия из­ра­иль­ской во­ен­щи­ны, вы­сту­пил Ген­сек ООН Ко­фи Анан. Со­вер­шен­ная Из­раи­лем вар­вар­ская бом­бар­ди­ров­ка но­си­ла столь яв­ные чер­ты пре­сту­п­ле­ния про­тив че­ло­веч­но­сти, что да­же его стра­те­ги­че­ский со­юз­ник — США — не смог от­мол­чать­ся. «Пре­зи­дент Буш про­дол­жа­ет под­дер­жи­вать Из­ра­иль, — зая­вил пред­ста­ви­тель Бе­ло­го до­ма Ари Флей­шер, — но по­след­няя опе­ра­ция не мо­жет быть при­зна­на при­ем­ле­мой». При­ве­ден­ный при­мер да­ле­ко не един­ст­вен­ный. Сто­ро­ны не пре­кра­ща­ют на­но­сить друг дру­гу жес­то­кие уда­ры.

Пред­ста­ви­те­ли па­ле­стин­ских ра­ди­каль­ных груп­пи­ро­вок ка­ми­кад­зе-са­мо­убий­цы при­бе­га­ют к уда­рам воз­мез­дия. Льет­ся кровь. Спи­раль жес­то­ко­го про­ти­во­бор­ст­ва рас­кру­чи­ва­ет­ся все бо­лее опас­но, соз­да­вая по­тен­ци­аль­ную уг­ро­зу всей ме­ж­ду­на­род­ной безо­пас­но­сти, ибо в этом ре­гио­не за­вя­за­ны в кру­той узел ин­те­ре­сы мо­гу­ще­ст­вен­ных дер­жав ми­ра. Пред­ста­ви­те­ли Со­еди­нен­ных Шта­тов дек­ла­ра­тив­но осу­ж­да­ют кро­ва­вые те­рак­ты, де­мон­ст­ри­руя се­бя все­му ми­ру как ми­ро­твор­цев, од­на­ко ли­це­мер­ное раз­ма­хи­ва­ние зна­ме­нем ан­ти­тер­ро­ра не мо­жет скрыть под­лин­ной су­ти их гло­ба­ли­ст­ских гео­по­ли­ти­че­ских уст­рем­ле­ний, реа­ли­зуе­мых под по­кро­вом ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­ской фра­зео­ло­гии. Так по­жу­рив для по­ряд­ка в Со­ве­те Безо­пас­но­сти ООН Из­ра­иль, США не по­зво­ли­ли осу­дить дей­ст­вия из­ра­иль­ско­го пре­мье­ра Ша­ро­на, от­дав­ше­го яв­но пре­ступ­ный при­каз. Вме­сто то­го, что­бы эф­фек­тив­но со­дей­ст­во­вать ста­би­ли­за­ции об­ста­нов­ки на Ближ­нем Вос­то­ке (для че­го Со­еди­нен­ным Шта­там пре­дос­тав­ля­ют все воз­мож­но­сти их осо­бые от­но­ше­ния с Из­раи­лем), они еще боль­ше обо­ст­ря­ют здесь и без то­го взры­во­опас­ную си­туа­цию. Ра­зу­ме­ет­ся, их ис­тин­ная цель — обес­пе­чить свои соб­ст­вен­ные ин­те­ре­сы, ус­та­но­вить соб­ст­вен­ную ге­ге­мо­нию в ре­гио­не. Имен­но для это­го аме­ри­кан­ское ру­ко­во­дство со­сре­до­то­чи­ло ос­нов­ные уси­лия на си­ло­вой ак­ции про­тив Ира­ка, что­бы сме­стить ру­ко­во­дство этой стра­ны, в пер­вую оче­редь ее пре­зи­ден­та — Сад­да­ма Ху­сей­на, не же­лав­ше­го дей­ст­во­вать по указ­ке США и про­во­див­ше­го са­мо­стоя­тель­ную внут­рен­нюю и внеш­нюю по­ли­ти­ку, по­ста­вить у ру­ля го­су­дар­ст­вен­но­го ру­ко­во­дства стра­ны про­аме­ри­кан­скую ма­рио­нет­ку. Ее уже дли­тель­ное вре­мя под­би­ра­ли в Лон­до­не из чис­ла опаль­ных ге­не­ра­лов ирак­ской ар­мии, сбе­жав­ших в свое вре­мя на За­пад.